РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года пос.Куркино Тульской области 

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Песковой Г.В.,

при секретаре Лукиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1236/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами в размере 50225 руб., сославшись на то, что 13 марта 2016 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор займа №, по которому ответчик получила от ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» 7000 руб. на срок до 03 апреля 2016 г., с уплатой 695% годовых. Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ФИО2 надлежащим образом не выполнены, в связи с чем, за период с 13.03.2016 по 02.02.2017 у ответчика образовалась задолженность, которая состоит из суммы основного долга в размере 7000 рублей, процентов в размере 43225 рублей. 

27 марта 2017 года ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по договору займа № ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора цессии. Просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 50225 рублей, из них: 7 000 рублей - сумма основного долга, 43225 рублей - проценты за период с 13.03.2016 по 02.02.2017, расходы по госпошлине в размере 1706,76 рублей, а так же судебные расходы в размере 10000 рублей – за оказание юридических услуг.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ). 

Судом установлено, что 13 марта 2016 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 получила заем в размере 7000 руб. со сроком возврата 03 апреля марта 2016 г. под 695,40% годовых.

Согласно пункту 4 указанного договора на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 1,90% в день (695,40% годовых), которые подлежат выплате в день возврата суммы займа.

В этот же день, 13 марта 2016 г., заимодавец передал ответчице сумму займа в размере 7000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.03.2016.

Сведений о том, что ответчик возвратила сумму займа или её часть, суду не представлено. Таким образом, остаток суммы займа составил 7000 руб.

Пунктом 13 указанного договора займа предусмотрено право ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам.

Согласно договору уступки требования (цессии) № от 27.03.2017 ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования к заемщикам, в том числе к ответчику ФИО2, по договорам займа ООО «Югория».

В связи с неисполнением заемщиком ФИО2 обязанности по возврату суммы займа ООО «Югория» просит взыскать долг по договору займа, а также проценты за пользование займом за период с 13.03.2016 г. по 02.02.2017 г. в размере: 7 000 рублей - сумма основного долга, 43225 рублей – проценты.

Разрешая спор, суд исходит из того, что обязательства по возврату долга и уплате процентов ФИО2 надлежащим образом не исполнены. При этом суд исходит из того, что с условиями договора займа ФИО2, подписав данный договор, согласилась, оснований для признания договора от 13 марта 2016 г. недействительным не установлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 7000 рублей.

Между тем, суд приходит к выводу, что сумма процентов в размере 43225 рублей, заявленная ко взысканию подлежит снижению исходя из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявленные исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу Общества процентов за пользование займом в размере 695,40% за период, составляющий 325 дней, являются необоснованными, поскольку эти проценты не могут быть начислены после истечения срока действия договора займа, составляющего, в данном случае, 21 календарный день.

Вышеуказанное требование истца, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. 

Согласно договору займа от 13 марта 2016 г. срок его предоставления был определен в 21 календарный день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 13 марта 2016 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 21 календарный день, нельзя признать правомерным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Суд не может принять во внимание расчет истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование займом в размере 695,40% за период с 13 сентября 2016 г. по 02.02.2017 г., что составляет 325 дней, поскольку суд исходит из того, что эти проценты подлежат начислению по 03 апреля 2016, то есть на период до истечения срока действия договора займа и составляют: 2793 рубля, которые образуются следующим образом: 21 (количество дней за которые начисляются проценты) х 1,90% (процентная ставка в день по договору) х 7000 рублей (сумма основного долга).

Согласно условиям пункта 4 договора займа от 13 марта 2016 г. заемщик обязуется не позднее 03 апреля 2016 г. возвратить полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты на нее, предусмотренные настоящим договором.

На основании пункта 12 договора займа от 13 марта 2016 г., кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых, и штраф за пользование чужими денежными средствами в размере 0,04% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 15% годовых.

Таким образом, начисление процентов за пользование займом в размере 695,40% годовых предусмотрено договором займа на срок до 3 апреля 2016 г.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г.) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и не действовали на момент заключения договора займа от 13 марта 2013 г.

При заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 04.04.2016 по 02.02.2017 в размере 972,74 руб., исходя из следующего расчета: (7000 руб. основной долг x 16,63% : 365 дней x 305 дней), а всего общая сумма задолженности в размере 10765,74 руб. (основной долг 7000 + проценты за пользование займом в размере 3765,74 руб.(2793+972,74).

На основании ст.98 ГПК РФ стороне в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ООО «Югория» оплачена государственная пошлина в размере 1706 рублей 76 копейки, что подтверждается приложенными к исковому заявлению платежными поручениями.

Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 431 рубль.

С учетом характера спора, объема искового заявления и изложенных в нем доводов в обоснование позиции, качества оказанных услуг, сложности дела, учитывая требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истица в возмещение понесенных расходов по договору № от 03.09.2018, заключенным с ФИО1 за оказание юридических услуг по задолженности в отношении ФИО2, сумму в размере 5000 рублей, объем услуг и оплата которых, подтверждены отчетом об оказании услуг № и платежным поручением от 04.09.2018 №, на сумму 10000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югория» (ИНН /КПП 

<

***>/667101001, 620075, 

<

...>, дата регистрации 25.10.2016) задолженность по кредитному договору № от 13.03.2016 года, в размере 10765,74 руб. из которых: сумма основного долга -7000 рублей, сумма процентов - за пользование займом в размере 3765,74 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 431 рублей, а всего 16196 рублей 74 копейки. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий