УИД 74RS0030-01-2025-002599-64

Гражданское дело № 2-1741/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 сентября 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А., 

при секретаре Жаксембаевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, задолженности по процентам и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 621250 руб., из расчета 350000 руб. основной долг, проценты за пользование займом за период с Дата по Дата в размере 61250 руб., неустойку за период с Дата по Дата 210000 руб., проценты за пользование займом по ставке 3,5% в месяц, начиная с Дата и по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, неустойку по ставке 0,5% в день от суммы выданного займа, за каждый день просрочки, начиная с Дата по день фактического исполнения обязательства, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 20425 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 49,5кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость 3000000 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что Дата между сторонами был заключен договор займа №, по которому ответчик получил в займ 350000 руб. на срок 36 месяцев, до Дата с условием оплаты процентов за пользование займом в размере 3,5% в месяц от суммы займа. Для обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком Дата заключен договор залога квартиры. ФИО2 обязательства по уплате процентов исполнялись до декабря 2024 года. Учитывая, что ФИО2 нарушены обязательства по ежемесячной и своевременной уплате процентов за пользование займом, истец воспользовался своим правом обращения в суд с иском о досрочном взыскании всей суммы займа. 

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками, направленными заказным письмом. Письма возвращены неврученными с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения корреспонденции и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, извещены, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество доля удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ФИО2 Дата заключен договор займа №, по которому истцом ответчику переданы денежные средства в размере 350 000 руб. на срок до Дата с условием оплаты процентов по ставке 3,5% в месяц, начисляемых с даты выдачи займа и уплачиваемых 24-го числа каждого месяца, начиная с 24-го февраля 2023 года на остаток суммы займа до момента полного возврата суммы займа. Пунктом 3.2 договора займа установлена ответственность заемщика за нарушение обязательства по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа в размере 0,5% от суммы выданного займа в день за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа. 

Дата между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога № квартиры, площадью 49,5кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, договора залога зарегистрирован в ЕГРН.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец предоставил суду договор займа, договор залога, заявление о перечислении денежных средств платежные поручения, ответчик доказательств возврата денежных средств суду не представил, в связи, с чем требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 350000 руб. подлежат удовлетворению. 

Истец просит взыскать проценты по договору за период с Дата по Дата в размере 61250 руб., а также проценты за пользование, займом начиная с Дата и до полного исполнения обязательств. 

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По расчетам истца задолженность по договору займа от Дата составляет сумму основного долга 350000 руб., проценты, начисленные за пользование заемными средствами 61250 руб., неустойка 210000 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен. 

В соответствии с п.3.2 договора займа установлена ответственность заемщика за нарушение обязательства по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа в размере 0,5% от суммы выданного займа в день за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства. Иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. 

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Таким образом, основанием для применения указанной нормы права может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Истцом произведен расчет подлежащей взысканию неустойки по состоянию на 30 мая 2025 года, размер неустойки составил 210000 руб. Расчет неустойки проверен судом и не оспорен ответчиком, сомнений в правильности не вызывает. Учитывая баланс интересов сторон, отсутствие доказательств возникновения убытков на стороне истца, в связи с неисполнением обязательств, суд находит размер неустойки в сумме 210000 руб. не соразмерными и подлежащими снижению до 45000 рублей. Взыскание неустойки в указанной сумме, по мнению суда, будет являться соразмерным последствиям нарушения ФИО2 обязательств, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца. 

Исходя из разъяснений изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Согласно положениям ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 2, 3 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение своих обязательств по договору займа ФИО2 предоставил в залог истцу квартиру, площадью 49,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 является собственником данной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН, залогодержателем является ФИО1

Согласно положениям ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из пункта 1.4 договора залога следует, что стороны согласовали стоимость объекта недвижимости в размере 3000000 руб. 

Таким образом, при решении вопроса об установлении начальной продажной стоимости, суд руководствуется соглашением сторон, и считает правильным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3000000 руб., определить способ продажи - путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20425 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от Дата по состоянию на Дата в размере суммы основного долга 350000 руб., процентов за пользование займом 61250 руб., неустойки 45000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 20425 руб. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН № проценты за пользование суммой займа в размере 3,5 % в месяц, начиная с Дата по день фактической уплаты задолженности по договору в размере 350000 руб. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН № неустойку за нарушение сроков погашения займа и начисленных процентов из расчета 0,5%, начисляемых на суммы основного долга за каждый день просрочки за период с Дата по день фактической уплаты задолженности.

В счет исполнения обязательств по договору займа от Дата обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 49,5кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3000000 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2025 года.