№ 1-74/2025 (1-694/2024)

61RS0022-01-2024-009874-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 27 марта 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания – Кривенко Д.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Таганрога Образцовой Э.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Хорева В.А., 

потерпевшего ФИО2, его представителя – адвоката Черного В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 19.08.2024 в период времени с 03 часов 00 минут по 06 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, комната 1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совершил убийство ФИО3, 

<

дата> года рождения, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

19.08.2024 в период времени с 03 часов 00 минут по 06 часов 30 минут ФИО1 совестно с ФИО3 распивали спиртные напитки в помещении квартиры № 4 «б», 

<

...>. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе конфликта у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на убийство, то есть на умышленное причинение смерти ФИО3 Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в помещении указанной квартиры № 4 «б», 

<

...>, вооружился приисканным там же ножом с острой с острым концом и режущей частью и, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, нанес указанным ножом не менее 1-го удара ФИО3 в область грудной клетки.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 телесное повреждение в виде одиночного слепого колото-резаного торакоабдоминального ранения груди, проникающего в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки с повреждением сердца, а также проникающего в брюшную полость без повреждения органов брюшной полости. Указанное повреждение является прижизненным и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой-причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО3 наступила 19.08.2024 в период времени с 03 часов 00 минут по 06 часов 30 минут, в помещении квартиры № 4 «б», 

<

...>, от одиночного слепого колото-резаного торакоабдоминального ранения груди, проникающего в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки с повреждением сердца, а также проникающего в брюшную полость без повреждения органов брюшной полости, осложнившегося развитием острой кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся. Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе судебного заседания, а также данных в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 18.08.2024 после работы в гости к нему пришел ФИО5, с которым они выпили спиртного. 

Около 03 часов ночи 19.08.2024 они вместе с ФИО5 вышли на улицу, где познакомились с парнем по имени Никита. Затем они все вместе пошли в магазин за спиртным, где у Никиты произошел конфликт с незнакомыми парнями, но он отвел Никиту в сторону не дав конфликту развиться. Они вернулись домой и ФИО5 лег спать, так как был пьян. Он вместе с Никитой продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного он с Никитой разговаривали на разные темы. В какой-то момент, когда на улице уже было светло, Никита взял на кухне длинный нож, взявшись за лезвие, стал бить его рукояткой ножа по пальцам рук, по голове. Поскольку Никита не прекращал совершать подобные действия, а также не реагировал на его требования прекратить указанное, ФИО1 разозлился, после чего встал, подошел к Никите, выхватил у него из рук нож, а после резко нанес удар ножом ему в область груди. В течении минуты Никита стал резко терять сознание и признаки жизни, а он вытащил нож и положил его в мойку. Никита скончался. В то же утро, когда ФИО5 проснулся, увидел труп Никиты и спросил, что произошло. Он ему ответил, что не знает, что тот так пришел. Затем он закутал труп в покрывало, и вместе с ФИО5 они отнесли его на улицу за гаражи. После чего он уехал в г. Шахты Ростовской области, где рассказал своей матери о случившемся. 20.08.2024 он вернулся в г. Таганрог, где встретился с ФИО4, которого попросил найти машину, чтобы вывезти с квартиры диван. Эдуард позвонил водителю «Газели» по имени Александр, который также работает у него на стройке, после чего они договорились с тем, когда он подъедет. Он также позвонил ФИО5 и сказал, чтобы тот пришел к точке ФИО4 на Мариупольском шоссе. Когда приехал на Газели Александр он вместе с ФИО5 поехали на квартиру, откуда вынесли диван, погрузив его в кузов. Затем они также погрузили в кузов труп Никиты, который лежал за гаражами. Они все это вывезли в карьер возле СНТ, где выгрузили, а он потом поджег диван, чтобы скрыть преступление. Потом он вернулся на квартиру, где убрал следы преступления, смыв кровь с пола. Вместе старого дивана на квартиру он завез другой. Ключи от квартиры он отдал ФИО4, чтобы он вернул их хозяйке. (т.2 л.д.229-233)

Помимо полного признания вины самим подсудимым его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым у него ранее был сын ФИО3, 

<

дата> года рождения, который проживал вместе с ним. В последнее время сын работал в «Озоне», но должен был сменить место работы. 

<

дата> сын в обеденное время ушел на стрижку. 19.08.2024 ночью он написал сыну и тот ему сообщил, что все нормально. Однако, после этого он дома не появился. 23.08.2024 он обратился в полицию по факту безвестного исчезновения своего сына. 26.09.2024 он узнал, что что его сына обнаружили на участке местности неподалеку от СНТ «Тополь» мертвым. 

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым он встречается с девушкой ФИО6, отец которой ФИО1 также ему знаком. В последнее время он проживал по адресу: 

<

...> «б»-1. 18.08.2024 после подработки ФИО5 пришел после 21 часа в гости к ФИО1 по адресу по месту жительства последнего. Они стали распивать спиртное. Около 03 часов ночи 19.08.2024 он вместе с ФИО7 вышли на улицу, где познакомились с парнем по имени Никита. После чего он ушел в квартиру, а ФИО7 и Никита остались на улице. Затем они все вместе пошли в магазин за спиртным, где у Никиты произошел конфликт с незнакомыми парнями, но ФИО7 отвел Никиту. Они вернулись домой, и он лег спать, так как был пьян. Он около 4 часов уснул на диване заняв место у стены, а Никита и ФИО7 сели за стол и стали распивать спиртное. После 6 часов он проснулся и увидел, что на краю дивана лежит Никита, который не подавал признаков жизни. ФИО7 сказал ему, что Никита такой пришел сюда, что якобы его кто-то ударил ножом. ФИО7 взял покрывало и замотал в него труп Никиты. По указанию ФИО7 он ему помог, и они вынесли труп за гаражи, где положили среди мусора, после чего вернулись домой. Он обратил внимание на то, что его кроссовки были в крови, как и носки. На его одежде крови он не заметил. Кровь была расположена по всему полу в районе дивана, кухонного стола, квадрата кухни, а также им были замечены следы крови, ведущие к помещению ванной комнаты. У Никиты была рана в области груди в районе сердца. На столешнице кухни с краю лежал большой кухонный нож, рукоятка которого была обмотана розовой тряпкой, само лезвие было чистое, а в раковине на кухне им была замечена кровь. ФИО7 уехал на такси в г. Шахты. Он поехал к ФИО6, с которой вернулись на квартиру, где забрали одежду Киры, а также чайник и баклажку воды. Поскольку никто не убирал следы преступления в квартире, Кира заметила кровь, он рассказал, что знал. Кира не была удивлена. После этого, забрав вещи, они поехали к ФИО6. 20.08.2024 ему позвонил ФИО1 и сказал, чтобы тот пришел на «точку», то есть на место, расположенное на Мариупольском шоссе в г. Таганроге, недалеко от «Магнита». Они вместе с Кирой пришли туда. По прибытии на место там находился мужчина по имени Александр, который был водителем «Газели» с кузовом серого цвета. Вскоре он, Александр и ФИО1 сели в «газель» и поехали вместе к месту жительства Дениса. Там он вместе с ФИО7 зашли в квартиру и вынесли диван, который загрузили в Газель, а затем туда же погрузили труп Никиты, который положили в диван. Они отвезли все в «карьер» в районе СНТ, где выгрузили, а потом ФИО7 поджег мусор и диван. По этому поводу Александр высказал претензии ФИО7. В правоохранительные органы он не сообщал, так как опасался ФИО7. (т.1 л.д.130-136)

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 является ее отцом, он до недавнего времени проживал на съёмной квартире по адресу: 

<

...> «б»-1. Отец злоупотреблял спиртным, работал разнорабочим на стройке. Отец, находясь в состоянии алкогольного опьянения, склонен к агрессии и конфликтам, в том числе физическим. ФИО5 – ее молодой человек, 18.08.2024 позвонил ей и сообщил, что будет вместе с ФИО1 распивать спиртное на его квартире. Утром 19.08.2024 позвонил ФИО5 и попросил встретиться. При встрече ФИО5 рассказал, что в ходе распития спиртного они познакомились с Никитой, которого он обнаружил утром мертвым на диване. Убийство было совершено ФИО1 при помощи кухонного ножа. После разговора они поехали на данную квартиру, где собрали вещи. Она видел кровь в квартире. Далее они направились домой по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, СНТ «Тополь», аллея 15, уч. 24, где и находились весь день. 20.08.2024 она вместе с ФИО5 Артемомо по просьбе отца пришли к месту, расположенному на Мариупольском шоссе недалеко от «магнита». Там находился мужчина по имени Александр, который прибыл туда на «газели», а также отец. К ней подошел отец и рассказал лично, что он убил Никиту, а теперь хочет вывезти тело Никиты на «газели». Вскоре Александр, ФИО5 и отец выехали втроем на «газели», а она осталась. Ей известно, что ее отец действительно убил Никиту в ходе бытового конфликта между ними, а также попытался сокрыть следы совершенного им преступления. (т. 1 л.д. 147-151)

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, согласно которым он работает, в том числе и водителем на автомобиле Газель. 20.08.2024 ему позвонил ФИО4 который попросил помочь перевести мебель. Он приехал к ФИО4 на точку в районе Мариупольского шоссе, где встретил ФИО1, который сообщил ему, что нужно выбросить старый диван. За это ему предложили 1000 рублей. Он согласился. Он вместе с ФИО1 и молодыми парнем поехали к дому по адресу: 

<

...>. Где он остался сидеть в машине, а ФИО7 с парнем вынесли диван и погрузили его в кузов, так же он что-то грузили возле гаражей. Затем они поехали в «карьер»- место, расположенное неподалеку от СНТ «Тополь» в 

<

...>, где вывозится строительный мусор. По прибытии туда, ФИО7 указал на месте, где стать, после чего ФИО7 и парень выгрузили диван и какой-то хлам. При этом он попросил ФИО7 ничего не жечь, так как это опасно. Он отъехал от этого места, а спустя минут 10 к нему подошли ФИО7 и парень, которых он отвез обратно к точке. Проезжая мимо «карьера» он увидел, что на том месте, где они останавливались что-то горит, при этом высказал претензии ФИО7. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что в том месте, где был выгружен диван, был обнаружен труп неизвестного мужчины. 

- показаниями свидетеля ФИО4 Э.М.О., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно с 2015-2016 года он знаком с ФИО1, который является 

<

...>, который подрабатывал у него на стройках. У ФИО1 были проблемы с алкоголем. ФИО7 проживал на съемной квартире по адресу: 

<

...> «б»-1, за которую он платил. Во второй половине августа 2024 года ФИО7 поросил у него помощи, так как ему нужно вывести старый диван. Он попросил ФИО8 помочь ФИО7. По прибытии ФИО8 на автомобиле Газель, ФИО1 уехал с ним. Спустя пару дней после этого ФИО7 отдал ему ключи от квартиры. Затем от сотрудников полиции он узнал, что на квартире произошло убийство и скорее всего к этому причастен ФИО1 

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на протяжении лет 15-и проживает в 

<

...>. На протяжении длительного периода времени Денис злоупотреблял спиртным, зарабатывал на жизнь работая на стройках. Какое-то время он проживал на съемной квартире по адресу: 

<

...> «б»-1. 18.08.2024 вечером она позвонила своему сыну, который был в состоянии опьянения, что было понятно по его голосу. 19.08.2024 утром он позвонил и сказал, что едет в г. Шахты, также по голосу она поняла, что он находился в состоянии опьянения. В тот же день примерно в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут он приехал домой. Он был взволнованный, еще находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 рассказал ей, что ночью он познакомился с каким-то парнем, который подошел к нему и попросил сигарету, они разговорились и стали вместе выпивать, и в ходе распития спиртного у них случился конфликт, в ходе которого Денис ударил того ножом. Также он рассказал ей, что он испугался того, что правоохранительные органы узнают о том, что он совершил убийство, ввиду чего он замотал в покрывало труп этого парня и вынес его вместе с парнем внучки Киры - Артемом за гаражи, которые были рядом от его дома. Она сообщила ему, что ему нужно отвечать за свои поступки и будет лучше, если он сам сообщит в правоохранительные органы о случившемся. В ночь с 19.08.2024 по 20.08.2024 он переночевал у нее дома, а потом уехал в г. Таганрог Ростовской области. (т.1 л.д.155-159)

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым 20.08.2024 в период примерно с 22 часов 55 минут по 23 часа 00минут, поступило сообщение о возгорании мусора по адресу: Ростовская область г.Таганрог СНТ «Тополь», уч.18. По прибытии к месту было обнаружено возгорание мусора на открытой площадке площадью около 200 м2. В ходе тушения возгорания в его эпицентре был обнаружен труп человека, который находился среди обгоревшего мусора. Труп был сильно обгоревшим, ввиду чего было трудно определить его половую принадлежность. Кроме того, при первичном осмотре места было установлено, что труп лежал на чем-то, что могло напоминать останки бытовой мебели, однако, ввиду сильного воздействия огня указанный предмет был уничтожен. (т. 1 л.д. 178-180)

- показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 181-183)

- показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, СНТ «Тополь», Мариупольское шоссе, 52, уч-к. 18/20 с 10.03.2022 года. 20.08.2024 уже ночью она возвращалась домой на машине и увидела пожар на пустыре. Она позвонила в службу «112» и сообщила о пожаре. 21.08.2024 от сотрудников полиции ей стало известно, что в указанном месте, где накануне происходил пожар, было обнаружено тело мужчины. (т. 1 л.д. 173-176)

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании, согласно которым она являлась собственницей жилой квартиры №4 «б»-1 жилого многоквартирного дома по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Мичурина, д. 34-36, которую она периодически сдавала в аренду. С мая 2024 года через риэлтора она сдала в аренду квартиру ФИО1 Жильцы дома ей несколько раз жаловались на то, что из указанной квартиры постоянно доносятся шумы, там постоянно распивали спиртное. В начале августа 2024 года она сообщила ФИО7, что продает квартиру. 23.08.2024 допрошенной позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в ее квартире произошло убийство. Да этого ей звонил ФИО1 и сообщил, что все помыл и убрал в квартире. От одного из жильцов дома ей известно, что он видел как двое неизвестных погрузили диван в «Газель», а потом уехали. 23.08.2024 в ходе осмотра места происшествия в был другой диван, который она увидела впервые. 

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании, согласно которым 21.08.2024 поступило сообщение о том, что на участке местности расположенном неподалеку от СНТ «Тополь», район 20 аллеи произошел пожар, ввиду чего он незамедлительно направился на указанное место. По прибытии допрошенным было изначально установлено, что указанный участок, где было обнаружено, что общая площадь возгорания составила около 200 м2, очагом возгорания была груда сожженного мусора. Кроме того в центре очага пожара был обнаружен труп человека, который имел сильное термическое повреждение. Был составлен протокол осмотра места происшествия вместе с фототаблицей и план-схемой места пожара. 

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в судебном заседании, согласно которым она периодически осуществляет по просьбе знакомого услуги риелтора, а именно в указанное входит поиск, подбор жилья клиентам, сопровождение документов и иные обязанности. ФИО13 она знает около одного года, когда последняя обратилась к ней с просьбой помочь сдать имеющееся у последней жилье по адресу: 

<

...> «б», ком. 1. Примерно в мае 2024 года она сдала указанную квартиру ФИО1 за ежемесячную плату в размере 10 000 рублей. В конце июля или в начале августа 2024 года с ней связались лица, которые сообщили, что они желают приобрести вышеуказанное жилье. В связи с чем она запустила процесс продажи. Насколько она помнит, примерно 23-25 августа 2024 года она отдала ключи новому покупателю. ФИО1 был уведомлен заранее о том, что в конце августа 2024 года ему нужно будет искать новое жилье, так как это будет продано новому собственнику. Изначально планировалось, что последний 19.08.2024 отдаст ключи от квартиры, при этом он сказал, что на выходных он приберется в указанной квартире. Однако, ФИО1 отдал ключи от квартиры только 22.08.2024. В дальнейшем ей стало известно о произошедшем в указанной жилище убийстве ФИО1 неизвестного человека. От ФИО13 ей известно, что в указанном жилье пропал диван и появился новый. 

- показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым в период с 23.08.2024 по 25.08.2024 включительно им осуществлялись оперативно розыскные мероприятия, направленные на установления лица, причастного к убийству ФИО3 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что 19.08.2024 в ходе распития спиртного по адресу: 

<

...> «б», ком 1, а именно в ходе которого распивали ФИО1, ФИО5 и ФИО3, между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, используя кухонный нож нанес колото-резанное ранение ФИО3, в результате чего тот скончался. Им также проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО1, который, при предоставлении сведений о последнем ФИО4 М.О., был обнаружен 25.08.2024 на территории города Таганрога и доставлен в СО по г.Таганрог СУ СК России по РО, который, в ходе устного общения, подтвердил, что именно тот совершил убийство ФИО3 19.08.2024. (т. 1 л.д. 196-199)

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела: 

- заключением эксперта № 1676-э от 27.09.2024, согласно выводам которого следует, что смерть ФИО3 наступила от одиночного слепого колото-резаного торакоабдоминального ранения груди, проникающего в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки с повреждением сердца, а также проникающее в брюшную полость без повреждения органов брюшной полости, осложнившегося развитием острой кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти.

По имеющимся объективным данным достоверно установить давность наступления смерти гр-на ФИО3 не представляется возможным ввиду выраженного термического повреждения трупа, отсутствия сведений об условиях пребывания трупа в месте его обнаружения и невозможности учесть влияние факторов внешней среды.

Учитывая степень выраженности трупных явлений при исследовании трупа в морге, смерть гр-на ФИО3 могла наступить ориентировочно от 2-х до 5-ти суток до исследования трупа в морге, т.е. ориентировочно между 17 и 20 августа 2024 года.

При исследовании трупа гр-на ФИО3 были обнаружены следующие повреждения: Пункт 1. Одиночное слепое колото-резаное торакоабдоминальное ранение груди, проникающее в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки с повреждением сердца, а также проникающее в брюшную полость без повреждения органов брюшной полости.

Кожная рана локализуется на передней поверхности груди слева, в средней трети, между окологрудинной и среднеключичной линиями. Рана продолжается раневым каналом, направленным сзади наперед и сверху вниз относительно правильного анатомического положения вертикально стоящего человека. Раневой канал проходит через кожу с подкожно-жировой клетчаткой, волокна поверхностных мышц груди, межреберные мышцы между 4-м и 6-м левыми ребрами с полным пересечением хрящевой части 5-го левого ребра между окологрудинной и среднеключичной линиями, проникая в левую плевральную полость с образованием по ходу раневого канала кровоизлияния в жировой клетчатки по передней поверхности перикарда. Далее раневой канал проникает в полость сердечной сорочки и образует сквозное повреждение сердца в области его верхушки (проникая в полость левого желудочка сердца), далее снова проникает в полость сердечной сорчки с образованием сквозного повреждения её задней стенки, после чего повреждает по своему ходу левый купол диафрагмы и проникает в брюшную полость. Каких-либо повреждений органов брюшной полости не обнаружено. Далее отследить направление раневого канала и более точно определить его длину не представляется возможным. Общая длина раневого канала составляет около 12,5 см.

Данное подтверждение образовалось незадолго (несколько десятком секунд – считанные минуты) до наступления смерти в результате действия колюще-режущего предмета (орудия, оружия) клинкового типа, т.е. имеющего хотя бы один острый конец и 1 режущую кромку.

Указанное повреждение является прижизненным, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, согласно которому оценивается как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Пункт 2. Посмертные термические повреждения трупа. Данные повреждения образовалось после наступления смерти в результате действия пламени и экспертной оценке не подлежат.

Точно определить кратность травмирующих воздействий (количество воздействий), в результате которых образовалось вышеуказанное одиночное слепое колото-резаное торакоабдоминальное ранение груди, не представляется, поскольку одно повреждение может образоваться в результате многократных воздействий, а несколько повреждений – явится результатом однократного воздействия.Однако, учитывая морфологические признаки кожной раны и ее раневого канала, не исключено, что данное повреждение могло образоваться в результате не менее, чем однократного воздействия колюще-режущего предмета (оружия, орудия) клинкового типа, т.е. имеющего хотя бы один острый конец и 1 режущую кромку, с возможным наличием дополнительного движения в ране, то есть не извлекая клинка из раневого канала.

Точка приложения силы соответствует описанному выше повреждению и локализуются на передней поверхности груди слева, в средней трети, между около грудинной и среднеключичной линиями (одна точка, отобразившаяся колото-резаной раной). Образование вышеуказанного одиночного слепого колото-резанного торакоабдоминального ранения груди, обнаруженного у гр. ФИО3, при указанных обстоятельствах не исключается.

В связи с тем, что в настоящее время не существует достоверных медицинских критериев для ответа на указанный вопрос, установить в каком положении (позе) находился ФИО3 в момент причинения ему вышеуказанного повреждения (колото-резанной раны), не представляется возможным.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3, обнаружен этиловый спирт (алкоголь) в количестве: 3,26+0,26 промилле. С учетом погрешности метода, данная концентрация алкоголя в крови у живых лиц может расцениваться как сильное алкогольное опьянение, так и как тяжелое отравление алкоголем с возможным летальным исходом толерантных к алкоголю людей. Однако данный результат в крови не может считаться достоверно точным, ввиду гнилостных изменений исследуемого материала (в гнилостно-измененных трупах алкоголь может как образовываться естественным процессом, так и разрушаться) (т. 2 л.д. 45-58)

- заключением эксперта № 847 от 24.09.2024, согласно выводам которого следует, что у гр. ФИО1 на момент освидетельствования (25.08.2024г.) выявлены следующие повреждения, которые для удобства восприятия разделены по давности образования на две группы - кровоподтек на в верхнем и нижнем веках правого глаза у внутреннего угла, кровоизлияния на белочной оболочке правого глаза у наружного угла; на в верхнем и нижнем веке левого глаза с переходом на подглазничную и левую щечно-скуловую область на фоне резко-выраженного отека мягких тканей и практически полного смыкания век глаза кровоподтек на участке общей площади 8х8,5 см, кровянистое сухровичное отделяемое от левого глаза; в теменой области практически по центру ссадина; в проекции левого плеча по передней поверхности округлый кровоподтек; в правой поясничной области между околопозвоночной и лопаточной линиями шесть ссадин – царапин, ориентировочно вертикально и косо-вертикально; на левом бедре по передней поверхности в нижней трети округлый кровоподтек диаметром до 3,5 см; на левой голени по передней поверхности в средней внутренней поверхности ссадина-царапина, окружена венчиком гипермии; на правой боковой поверхности грудной клетки между передней подмышечной и задней подмышечными линиями в нижней и средней третях не менее 6-ти кровоподтеков. Данные повреждения образовались в пределах 1-2 суток до освидетельствования, что исключает возможность их образования в срок, указанный в протоколе допроса подозреваемого. В проекции правого коленного сустава по передней поверхности вертикально ориентировано-прерывистые осаднения, располагается на фоне кровоподтека; на правом плече по передней поверхности ближе к подмышечной впадине кровоподтек. Данные повреждения образовались в пределах 5-7 суток до освидетельствования, что не исключает возможности их образования в срок, указанный в протоколе допроса подозреваемого. Перечисленные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при контакте с таковым (таковыми), при различных обстоятельствах. Каких-либо индивидуальных особенностей в повреждениях не отобразилось. Данные повреждения как по отдельности, так и в совокупности оцениваются, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью. (т. 2 л.д. 64-68)

- заключением эксперта № 596 от 30.08.2024, согласно выводам которого следует, что на одной из опор основания ножек стола, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> «б» - 1, обнаружена кровь человека Оa? группы. Следовательно, происхождение крови от ФИО3 не исключается. В следах, на трех опорах оснований ножек стола, кровь не найдена. (т. 2 л.д. 103-106)

- заключением эксперта № 593 от 30.08.2024, согласно выводам которого следует, что на фрагментах древесины с пола кузова автомобиля ГАЗ 330210 г. Р 197 АТ 161 регион, изъятых 22.08.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, обнаружена кровь человека группы- О??, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО3 (т. 2 л.д. 113-116)

- заключением эксперта № 592 от 30.08.2024, согласно выводам которого следует, что на представленных для исследования фрагментах древесины, изъятых 23.08.2024г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, с участка местности между гаражами, обнаружена кровь человека группы О??, следовательно, данная кровь могла произойти от ФИО3 (т. 2 л.д. 134-137)

- заключением экспертной комиссии № 3494 от 20.09.2024, согласно выводам которого следует, что ФИО1, № года рождения, каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (существенность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а так же способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей), а так же способен к самостоятельному совершению действий направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. (т. 2 л.д. 144-145)

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2024, согласно которому осмотрен открытый участок местности, неподалеку от адреса: Ростовская область, г. Таганрог, СНТ «Тополь», уч.18/20, где был обнаружен труп человека, а также обнаружены и изъяты 2 железные ножки. (т. 1 л.д. 24-34)

- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2024, согласно которому осмотрен автомобиль ГАЗ 330120 по адресу: 

<

...>, где были обнаружены срезы древесины с кузова вышеуказанного автомобиля, содержащие в себе кровь человека. (т. 1 л.д. 48-56)

- протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2024, согласно которому осмотрена является квартира, расположенная по адресу: 

<

...>«б», ком. 1, где были обнаружены и изъяты фрагмент плинтуса длиной 114 см., фрагмент плинтуса длиной 82 см., четыре основания ножек стола, а так-же участок местности, расположенный между гаражами к северо-западу от вышеуказанного дома на расстоянии 30 м от него, где были обнаружены и изъяты фрагменты древесины. (т. 1 л.д. 58-61, 63-67)

- протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2024, согласно которому свидетель ФИО5 указал на здание по адресу: 

<

...>, где расположена кв. 4 «б», ком. 1, где было убийство ФИО3, а также указал на участок местности, где последний вместе с ФИО1 спрятали труп ФИО3 19.08.2024. (т. 1 л.д. 200-202)

- протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2024, согласно которому свидетель ФИО5 указал на автозаправочную станцию по адресу: 

<

...>, где ФИО1 приобрел бензин, а также участок местности, расположенный примерно в 100 метрах в Северо-Западном направлении от жилого дома по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, СНТ «Тополь», уч. 18/20. (т. 1 л.д. 222-224)

- протоколом выемки от 26.08.2024, согласно которому изъята кровь трупа ФИО3 на двух марлевых тампонах. (т. 1 л.д. 206-209)

- протоколом выемки от 26.08.2024, согласно которому изъят оптический диск, содержащий в себе разговор ФИО1 с ФИО6 (т. 1 л.д. 213-216)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.11.2024, согласно которому получены образцы голоса несовершеннолетней ФИО6 (т. 1 л.д. 219-220, 221)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.09.2024, согласно которому осмотрены футболка, полиэтиленовый пакет, в котором находятся шорты; 3-5 прозрачных файлов в котором находятся 3 бумажных пакета с образцами крови, прозрачный файл внутри которого находится бумажный пакет, прозрачный файл, внутри которого находится бумажный пакет, сверток бумаги оклеенный липкой лентой, в котором находится плинтус, сверток бумаги, оклеенный липкой лентой, в которой находится плинтус, бумажный пакет, в котором находятся 4 основания ножек. (т. 2 л.д. 24-28)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.09.2024, согласно которому осмотрены двух полиэтиленовых пакетов, в которых находятся по одной железной ножке, бумажный пакет, в котором находится марлевый тампон с образцами крови ФИО1 (т. 2 л.д. 31-34)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.11.2024, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий в себе две аудиозаписи разговора несовершеннолетней ФИО6 с ФИО1 (т. 2 л.д. 36-39, 40)

- протоколом выемки от 25.08.2024, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята футболка черного цвета, а так-же шорты серого цвета, в которых находился ФИО1 в момент убийства ФИО3 (т. 2 л.д. 192-195)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.08.2024, согласно которому получены образцы крови у подозреваемого ФИО1 (т. 2 л.д. 203-204)

- показаниями подозреваемого ФИО1, зафиксированные в протоколе проверки показаний на месте от 25.08.2024г., в ходе которого подозреваемый подробно и последовательно указал на события, имевшие место в исследуемый период времени, в том числе подробно показал каким образом он совершил убийство ФИО3 (т. 2 л.д. 181-187)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.11.2024, согласно которому получены образцы голоса у обвиняемого ФИО1 (т. 3 л.д. 3-4)

- вещественными доказательствами: 1) футболка; 2) шорты; 3) марлевый тампон с образцом крови ФИО1; 4) марлевый тампон с образцами крови ФИО3; 5) фрагменты древесины; 6) срезы древесины; 7) фрагмент принтуса длиной 114 см.; 8) фрагмент плинтуса 82 см.; 9) 4 основания ножек стола; 10) две железные ножки; 11) марлевый тампон с образцами крови ФИО1; 12) оптический диск, содержащий в себе 2 аудиозаписи с разговорами несовершеннолетней ФИО6 и ФИО1, вещественные доказательства: 1) футболка; 2) шорты; 3) марлевый тампон с образцом крови ФИО1; 4) марлевый тампон с образцами крови ФИО3; 5) фрагменты древесины; 6) срезы древесины; 7) фрагмент принтуса длиной 114 см.; 8) фрагмент плинтуса 82 см.; 9) 4 основания ножек стола, 10) две железные ножки; 11) марлевый тампон с образцами крови ФИО1, 12) оптический диск, содержащий в себе 2 аудиозаписи с разговорами несовершеннолетней ФИО6 и ФИО1 (т. 2 л.д. 29-30, 35, 40, 41)

- протоколом явки с повинной ФИО1 

<

дата> года рождения от 25.08.2024, согласно которому последний сообщает о своей причастности к совершенному убийству молодого человека по имени «Никита», имевшее место 19.08.2024 в период с 03 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, а позднее попытался уничтожить улики совершенного преступления. (т.1 л.д. 20)

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении умышленного причинения смерти ФИО3 Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения, а также потерпевшего ФИО2 

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

У суда не имеется оснований считать, что свидетели и потерпевший оговаривают подсудимого, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания в ходе судебного заседания ничем не опорочены, в связи с чем суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами, и при вынесении настоящего приговора основывается на указанных показаниях, как на бесспорных.

На основании совокупности представленных суду и оцененных доказательств обоснованно и достоверно установлено, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, с целью реализации умысла на убийство, умышленно с силой нанес ножом не менее одного удара в область грудной клетки ФИО3 Суд полагает, что умысел подсудимого был направлен именно на лишение потерпевшего жизни, об этом свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, в том числе способ преступления, характер и локализация телесных повреждений. ФИО1 нанес телесное повреждение в виде одиночного слепого колото-резаного торакоабдоминального ранения груди, проникающего в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки с повреждением сердца, а также проникающего в брюшную полость без повреждения органов брюшной полости, в результате чего наступила смерть потерпевшего. ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти ФИО3 и желал ее наступления.

Давая оценку доказательствам в виде заключений экспертов, суд полагает, что выводы являются обоснованными и достоверными. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, в их профессионализме и добросовестности. Заключения экспертиз, в которых содержатся вышеприведенные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, и основаны на объективных и достаточных материалах.

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Органами предварительного расследования в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также повода для совершения преступления со стороны подсудимого ФИО1, указано совершение преступления в результате противоправного и аморального поведения потерпевшего ФИО3 Однако, суд исключает данное обстоятельство из фабулы обвинения и обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по следующим основаниям. В ходе судебного рассмотрения уголовного дела достоверно установлено, что преступление совершено ФИО1 в ходе конфликта с потерпевшим ФИО3, поводом явились личные неприязненные отношения к потерпевшему. Показания подсудимого ФИО1 о том, что погибший применял к нему насилие не нашли своего объективного подтверждения и полностью опровергаются материалами уголовного дела. Так, согласно заключения судебно-медицинского эксперта №847 от 24.09.2024 года каких-либо телесных повреждений у ФИО1, кроме кровоподтека в области колена и на правом плече, соответствующих сроку образования 18-19 августа 2024 года не обнаружено. Все обнаруженные у подсудимого телесные повреждения были получены им в период с 23-24 августа 2024 года, то есть после совершения им убийства ФИО3 Допрошенные в судебном заседании свидетели обвинения, в том числе ФИО5, ФИО8 каких-либо телесных повреждений у ФИО1 19-20 августа 2024 года также не заметили. Согласно показаний свидетеля ФИО9, показания которой были оглашены в судебном заседании, ФИО1 сообщил ей, что нанес ФИО3 удар ножом в ходе конфликта. Допрошенный в судебном заседании ФИО5 также показал суду, что спал на диване, в непосредственной близости от места, где погибший и подсудимый продолжили распивать спиртные напитки, кроме того, на его вопрос, что случилось, ФИО1 первоначально сказал, что ФИО3 пришел с раной, кто ему её нанес ему не известно. В ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО3 каких-либо телесных повреждений в области рук, который могли бы образоваться в результате борьбы за нож, у погибшего не обнаружено. 

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать достоверный вывод о том, что каких-либо противоправных действий погибший ФИО3 в отношении подсудимого ФИО1 не совершал, а показания подсудимого ФИО1 в этой части суд расценивает, как данные с целью ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств произошедшего и способ снизить свою ответственность. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью в суде и обоснована исследованными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, его состояние здоровья. ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, давая последовательные признательные показания, в том числе при даче объяснения до возбуждения уголовного дела, в ходе допросов в рамках расследования уголовного дела и суде, а также при проверки показаний на месте, подсудимый активно способствовал расследованию преступления, у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также престарелая мать, сам подсудимый страдает тяжелым заболеванием. Иных смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, судом не установлено. В уголовном деле имеется явка с повинной ФИО1 от 25.08.2024 года, однако суд расценивает ее как активное способствование расследованию преступления, так как после совершения преступления ФИО1 скрыл следы его совершения, принял меры к сокрытию трупа погибшего, был задержан сотрудниками полиции спустя несколько дней, когда у правоохранительных органов была достоверная информация о его причастности к совершенному преступлению, так как допрошенные 24.08.2024 года в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО8 прямо указывали на ФИО1, как на лицо причастное к убийству ФИО3 

Органами предварительного расследования в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя - ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также учитывая, что преступление совершено подсудимым в процессе распития спиртных напитков, под воздействие алкоголя, что оказало влияние на поведение подсудимого и способность его объективно оценивать и контролировать свое поведение, полагает это достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Иных обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В качестве иных данных о личности ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Исходя из степени общественной опасности содеянного наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как по убеждению суда данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

На основании ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу, суд в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым ранее избранную меру пресечения – заключение под стражу, оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката) в сумме 17808 рублей (2226 рублей за 1 день участия) подлежат взысканию в полном объеме с ФИО1 с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких-либо оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 25.08.2024 по 26.03.2025 и с 27.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Произвести оплату труда адвокату Хорева В.А. в сумме 17808 рублей за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт, с последующим взысканием указанной суммы в полном объеме с ФИО1 и перечислением в федеральный бюджет.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в КХВД СО по г. Таганрог СУ СК РФ по РО: 

- футболку; шорты; марлевые тампоны; фрагменты и срезы древесины; фрагменты плинтуса; 4 основания ножек стола, две железные ножки- уничтожить.

- оптический диск- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья /подпись/ Д.Л. Злобин