Дело № 2-4356/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В., 

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании суммы страхового возмещения в размере 57400 рублей, неустойки в сумме 22386 руб.., расходов по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходов по оплате услуг представителя в сумме 21000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что датаг. в 00:15 мин. на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Виновным в ДТП, признан водитель ФИО4 Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», которое выплатило страховое возмещение в размере 342600 рублей. Согласно экспертному заключению № от дата ущерб причиненный автомобилю истца составил 558900 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа. 

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 7 ФЗ «Об ОСАГО» очерчивает лимит имущественной ответственности страховщика по выплате страхового возмещения в случае причинения имущественного вреда (с учетом поправок, внесенных Федеральным законом от дата № 223-ФЗ, и вступивших в законную силу после дата). Принимая во внимание требования ст. 7 названного Закона, а также факт заключения договора ОСАГО после дата, лимит имущественной ответственности страховщика в данном случае составит 400000 рублей.

Из материалов дела следует, что датаг. в 00:15 мин. на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Виновным в ДТП, признан водитель ФИО4 (л.д. 8). 

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», которое произвело в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 342600 рублей (л.д. 11,12).

Согласно платежному поручению № от дата ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» произведена доплата страхового возмещения в размере 54700 рублей. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно заключению эксперта № от датаг. составленного ИП ФИО5 ущерб причиненный автомобилю потерпевшего ФИО1 составил 558900 рублей. (л.д. 14-34).

Указанное заключение эксперта требованиям п. 2 ст.71, ст.86 ГПК РФ соответствует, является полным и обоснованным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Поскольку лимит имущественной ответственности страховщика случае составляет 400000 рублей, истцу выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 397300 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 57400 рублей.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об ОСАГО» следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Поскольку в срок, установленный Федеральным законом «Об ОСАГО», выплата страхового возмещения не была произведена, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. 

Неустойка (пеня) составляет 57400 рублей*1%*39 = 22386 рубля. 

Однако суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 7 000 рублей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке выплачено истцу страховое возмещение в размере 397300 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика штрафа.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает расходы истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере500рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, расходы по оплате услуг эксперта, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца в размере 9000 рублей. 

Исходя из удовлетворенной части исковых требований истца имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, а также судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 7000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 требований отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Макарская