Судья Никитенко Е.А. № 33а-8959/2026 (№ 2а-11860/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 16 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Мазур В.В., Красновой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ефимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Люберецкого городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> по административному делу по административному иску МИФНС России №17 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

заслушав доклад судьи Мазур В.В.,

установила

МИФНС России №17 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 в котором просила взыскать задолженность по транспортному налогу за 2019, 2021 годы в сумме 34500,00 рубля, по налогу на имущество за 2021 год в сумме 833,37 руб., по земельному налогу за 2021 год в сумме 885,00 руб., пени до 01.01.2023 г. в сумме 3941,54 рублей за 2019-2022 годы, пени с 01.01.2023 г. в сумме 6780,17 рублей, а всего взыскать 46055,08 рублей. Также налоговый орган просил восстановить срок доя взыскания задолженности.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России №17 по Московской области. В налогооблагаемые периоды административному ответчику на праве собственности принадлежало транспортное средство: 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>; недвижимое имущество: квартира, находящаяся по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>. В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, содержащие в себе уведомления об оплате налога на вышеуказанное имущество.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов административному ответчику направлено требование 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

данные изъяты> в котором налогоплательщику сообщалось о сумме задолженности на момент направления требования, а также об обязанности уплатить выявленную задолженность в срок до 

<

данные изъяты>, которая по транспортному налогу составила 98155 руб. 21 коп, по налогу на имущество 833 руб. 37 коп., по земельному налогу 1728 руб., а также пени в размере 39 027 руб. 75 коп.

В связи с неисполнением в установленный срок указанных выше требований в отношении налогоплательщика было вынесено решение 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в размере 152264 руб. 84 коп.

Соответствующие требование осталось со стороны налогоплательщика без ответа и надлежащего исполнения, что послужило основанием для обращения к мировому судье за принудительным взысканием образовавшейся задолженности.

<

данные изъяты> мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района Московской области, вынесен судебный приказ 

<

данные изъяты>, на основании которого с ФИО1 взыскана задолженность по налогу и пени в размере 76612,44 руб., из которых: задолженность по налогу 42 825,87 руб., пени 33786,57 руб., в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 1249,00 руб.

По заявлению административного ответчика определением мирового судьи от 

<

данные изъяты> судебный приказ отменен, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> административные исковые требования удовлетворены частично. Судом взысканы с ФИО1 сумма недоимки по налогам и пени в размере 20932 руб. 24 коп., в том числе по транспортному налогу за 2021 год в размере 17250,00 рублей, по налогу на имущество за 2021 год в размере 833,37 рублей, по земельному налогу за 2021 год в размере 885,00 рублей, пени в размере 1963,87 руб. Также с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 4000,00 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. Апеллянт ссылается на то, что судом неверно были определены обстоятельства, имеющие значение дела, а также сослался на необоснованность восстановления срока административному истцу для предъявления требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком. Данные положения, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пп.1 п.3, п. 4 ст.44 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 396 и п. 1, 4 ст. 397 НК РФ, сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами и подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря г., следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно ст. ст. 12, 14, 356 НК РФ транспортный налог является региональным налогом и устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации. Последними, в частности, определяются налоговые ставки, которые в данном случае установлены Законом Московской области от 16 ноября 2002 г. № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области».

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Из п. 1 ст. 362, пп. 1, 3 ст. 363 НК РФ следует, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в бюджет по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ. В частности, согласно подп. 6 п.1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) здание, строение, сооружение, помещение, не перечисленные в подп. 1-5 ч. 1 названной статьи НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 408, п.п. 1,2 ст. 409 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы и уплачивается налогоплательщиком не позднее 1 декабря г., следующего за истекшим налоговым периодом по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу, при этом в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней, порядок исчисления которой определен в статье 75 НК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>.

В налогооблагаемые периоды административному ответчику на праве собственности принадлежало транспортное средство: 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>; недвижимое имущество: квартира, находящаяся по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>.

В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, содержащие в себе уведомления об оплате налога на вышеуказанное имущество.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов административному ответчику направлено требование 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

данные изъяты>, в котором налогоплательщику сообщалось о сумме задолженности на момент направления требования, а также об обязанности уплатить выявленную задолженность в срок до 

<

данные изъяты>, которая по транспортному налогу составила 98155 руб. 21 коп, по налогу на имущество 833 руб. 37 коп., по земельному налогу 1728 руб., а также пени в размере 39 027 руб. 75 коп.

В связи с неисполнением в установленный срок указанных выше требований в отношении налогоплательщика было вынесено решение 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в размере 152264 руб. 84 коп.

Соответствующие требование осталось со стороны налогоплательщика без ответа и надлежащего исполнения, что послужило основанием для обращения к мировому судье за принудительным взысканием образовавшейся задолженности.

<

данные изъяты> мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района Московской области, вынесен судебный приказ 

<

данные изъяты>, на основании которого с ФИО1 взыскана задолженность по налогу и пени в размере 76612,44 руб., из которых: задолженность по налогу 42 825,87 руб., пени 33786,57 руб., в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 1249,00 руб.

По заявлению административного ответчика определением мирового судьи от 

<

данные изъяты> судебный приказ отменен.

Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом срок на обращение в суд о взыскании задолженности по налогам за 2021 год пропущен по уважительным причинам, в связи с чем восстановил его, при этом указал, на то, что оснований для восстановления срока для взыскания задолженности по транспортному налогу за 2019 не имеется, поскольку доказательств того, что налоговый орган ранее 2024 года обращался в суд с заявлением о взыскании транспортного налога за 2019 год суду не представлено, в отношении основного требования указал, что расчет задолженности судом проверен, доказательств уплаты задолженности не представлено, в связи с чем административные исковые требования удовлетворил.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока о взыскании задолженности по налогам за 2021 г. судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции срок на обращение в суд восстановлен ввиду наличия уважительных причин такого пропуска.

Согласно статьей 48 Налогового кодекса РФ (в ранее действовавшей редакции – до 01 января 2023 года) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ (в редакции с 01 января 2023 года) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (пункт 3).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5).

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следует также отметить, что согласно постановлению Правительства РФ от 29 марта 2023 года № 500 «О мерах по урегулированию задолженности в 2023 году» предельный срок направления требований об уплате налоговой задолженности и применения мер взыскания в 2023 году может быть увеличен, но не более чем на шесть месяцев.

Более того, пропуск срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт вынесения мировым судьей судебного приказа свидетельствует о фактическом восстановлении им пропущенного срока обращения с таким заявлением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что, вопреки доводам административного ответчика, по мотиву пропуска процессуального срока, не могло быть отказано.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П отмечено, что налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же государства.

Также налоги являются важнейшим источником доходов бюджета, за счет которого должны обеспечиваться соблюдение и защита прав и свобод граждан, а также осуществление социальной функции государства.

Судебная коллегия полагает, что налоговым органом последовательно выражена воля на взыскание с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам, ФИО1 самостоятельно возложенную на него обязанность не исполнил.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением судом первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, верно установленных судом первой инстанции, что само за собой не влечет отмену такого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы, изложенные в судебном акте суда первой инстанции, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила

решение Люберецкого городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи