Судья Ноль Ю.А. Дело № 21-658/2021 (12-5/2021) 

УИД: 22RS0021-01-2021-000212-14

РЕШЕНИЕ

13 октября 2021 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу военного комиссара г. Заринска, Заринского, Залесовского и Кытмановского районов Алтайского края Ш.Н.П. на решение судьи Заринского районного суда Алтайского края от 16 августа 2021 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление военного комиссара г. Заринска, Заринского, Залесовского и Кытмановского районов Алтайского края Ш.Н.П. от ДД.ММ.ГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

...>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному военным комиссаром г. Заринска, Заринского, Залесовского и Кытмановского районов Алтайского края Ш.Н.П., ФИО1 ДД.ММ.ГГ в 

<

...> часов и ДД.ММ.ГГ в 

<

...> часов не явился по вызову (повестке) военного комиссариата г. Заринска, Заринского, Залесовского и Кытмановского районов Алтайского края по адресу: 

<

адрес>, без уважительной причины, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Заринский районный суд с жалобой, в которой просил признать постановление незаконным и отменить его, ссылаясь на то, что неявка его в военный комиссариат ДД.ММ.ГГ являлась уважительной, поскольку с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он находился на лечении с диагнозом: «

<

...>», о чём он незамедлительно сообщил военному комиссару путем отправки заказного письма в военный комиссариат ДД.ММ.ГГ. Составление акта о неявке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГ также считает незаконным, поскольку в нарушение п. 2 ст. 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ он не получал повестку о необходимости явки в указанную дату в военный комиссариат. 

Решением судьи Заринского районного суда Алтайского края от 16 августа 2021 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, военный комиссар г. Заринска, Заринского, Залесовского и Кытмановского районов Алтайского края Ш.Н.П. просит отменить решение судьи, ссылаясь на ошибочность выводов судьи об истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности за данное правонарушение составляет три года.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Вручение призывникам повесток производится работниками военного комиссариата или личным составом участков и штабов оповещения, развернутых в учебных целях, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено ведение первичного воинского учета, или по месту работы (учебы) руководителями и должностными лицами организаций, ответственными за военно-учетную работу, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке (пункт 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утверждённой Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663").

Статьёй 7 закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются, в том числе, заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности.

Ответственность за неисполнение названной обязанности предусмотрена ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неявка гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению ФИО1 привлечён к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГ в 

<

...> часов и ДД.ММ.ГГ в 

<

...> часов не явился по вызову (повестке) военного комиссариата г. Заринска, Заринского, Залесовского и Кытмановского районов Алтайского края по адресу: 

<

адрес>, без уважительной причины.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 была вручена повестка о необходимости явки ДД.ММ.ГГ к 

<

...> часам в военный комиссариат для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу (л.д. 31).

В назначенное время ФИО1 в военный комиссариат не явился в связи с нахождением на лечении с диагнозом «

<

...>», был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГ ФИО1 посредством почтовой связи направлена повестка о необходимости явки ДД.ММ.ГГ к 

<

...> часам в военный комиссариат для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Согласно списку внутренних почтовых отправлений и отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России почтовое отправление вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГ, то есть позднее дня, в который ему необходимо было явиться в военный комиссариат (л.д. 33, 37-38).

При таких обстоятельствах вывод должностного лица в оспариваемом постановлении об отсутствии у ФИО1 уважительных причин неявки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ является ошибочным, противоречит установленным по делу обстоятельствам и изложенным выше требованиям закона.

Кроме того, из материалов дела следует, что уведомление военного комиссариата г. Заринска, Заринского, Залесовского и Кытмановского районов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении к 

<

...> часам ДД.ММ.ГГ ФИО1 было направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ, вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России (л.д. 32, 39-40).

Несмотря на отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол был составлен в отсутствие ФИО1 ДД.ММ.ГГ. 

Копия протокола об административном правонарушении и уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 

<

...> часов ДД.ММ.ГГ были направлены в адрес ФИО1 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ и вручены ему ДД.ММ.ГГ (л.д. 34, 41-42). 

Отменяя постановление должностного лица, суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, постановление военного комиссара от ДД.ММ.ГГ нельзя признать законными и обоснованными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной. Кроме того, судья в решении указал, что постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 26.1, 26.11 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и их оценка в постановлении отсутствуют. 

С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводом судьи районного суда о наличии обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от административной ответственности, не имеется. 

Указанные судьёй районного суда обстоятельства, подтверждённые указанными выше доказательствами по делу, свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличии оснований для прекращения производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, судья районного суда пришёл к выводу о том, что производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Данный вывод судьи противоречит положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой за совершение административных правонарушений в области воинского учёта предусмотрен срок давности три года (изменения в этой части были внесены Федеральным законом от 24 апреля 2020 года N 132-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и вступили в силу с 05 мая 2020 года).

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности является ошибочным, он подлежит исключению из решения судьи, а решение судьи - изменению в части основания прекращения производства по делу, что улучшает положение ФИО1 и соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Заринского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ изменить в части основания прекращения производства по делу, указав, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Исключить из решения судьи вывод о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьёй 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца, и об истечении на момент рассмотрения судьёй жалобы срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

В остальной части решение судьи от 16 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу военного комиссара г. Заринска, Заринского, Залесовского и Кытмановского районов Алтайского края Ш.Н.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Алтайского краевого суда: Г.В. Копцева