Дело № 2-250/19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградский области

В составе председательствующего Науменко В.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности, 

при секретаре Масютиной П.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском 20 августа 2019 года гражданское дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Северное» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно – транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

МБУ «Северное» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно – транспортным происшествием, в обоснование которого указало, что 8 декабря 2018 года в 3 часа 10 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, а именно последний, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, после чего скрылся с места ДТП и совершил наезд на опору светофорного объекта, в результате чего был повреждён светофорный объект и стойка с дорожными знаками. Повреждённое имущество является муниципальной собственностью г. Волгограда, при этом распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда №1665р светофорный объект по ул. им. Маршала ФИО3-ул. им. Менделеева передан в оперативное управление МБУ «Северное». 

В соответствии с данными локального сметного расчёта для восстановления повреждений, полученных в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта составит 85511 рублей 43 копейки. 

Виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО2, при этом его гражданская ответственность не застрахована в установленном порядке.

Ввиду изложенного истец обратился с претензией к ответчику 20 мая 2019 года, претензия была получена ответчиком 25 мая 2019 года, однако ответа на неё не поступило. 

Ввиду изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию материального ущерба, причинённого ДТП в сумме 85511 рублей 43 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2765 рублей, и расходы, связанные с направлением претензии в сумме 73 рубля. 

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил и не просил об отложении рассмотрения дела. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 8 декабря 2018 года в 3 часа 10 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, а именно последний, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, после чего скрылся с места ДТП и совершил наезд на опору светофорного объекта, в результате чего был повреждён светофорный объект и стойка с дорожными знаками. 

Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании как показаниями представителя истца, так и исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении № Так в указанном деле имеется протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 10 минут водитель ФИО2, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, после чего скрылся с места ДТП, совершил наезд на стойку светофорного объекта. В результате постановлением мирового судьи судебного участка №142 Волгоградской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом, как следует из Приложения №1 к протоколу об административном правонарушении (л.д. 56), гражданская ответственность ФИО2 не застрахована. 

В указанном материале об административном правонарушении имеется фототаблица, на которой запечатлены опора светофорного объекта, стойка с дорожными знаками, повреждёнными в результате ДТП. 

В соответствии с Распоряжением Департамента муниципального имущества 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, за МБУ «Северное» закреплено на праве оперативного управления имущество, указанное в приложении № к данному распоряжению, тогда как следует из указанного Приложения №, в числе прочего имущества, передаваемого в оперативное управление МБУ «Северное» под номером 130 указан светофорный объект по ул. им. маршала ФИО3-ул. им. Менделеева. 

Кроме того, в соответствии с распоряжением Департамента муниципального имущества 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ муниципальному бюджетному учреждению «Северное» переданы дорога по ул. им. Менделеева (от ул. им. маршала ФИО3 до 3-й Продольной магистрали) (порядковый номер в приложении 342 (л.д. 22), сооружение – автомобильная дорога – ул. им. маршала ФИО3 (от 

<

адрес> до ул. им. Лермонтова) (порядковый № (л.д. 26 на обороте), а также сооружение – автомобильная дорога – ул. им. Лермонтова (от ул. им. маршала ФИО3 до границы 

<

адрес>) (порядковый №).

Согласно п.п. 1, 5 ст. 3 Федерального закона РФ №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании материалами дела, автомашина 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО2 (л.д. 56).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно ФИО2 были повреждены опора светофорного объекта, стойка с дорожными знаками.

При рассмотрении данного иска суд также руководствуется положениями, закреплёнными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено, что для выполнения работ по восстановлению светофорного объекта и установке дорожных знаков по ул. Менделеева – ул. Лермонтова составлен локальный сметный расчёт, в соответствии с которым сметная стоимость восстановления указанных повреждённых объектов дорожной инфраструктуры составляет 85511 рублей 43 копейки.

Данный расчёт сторонами в судебном заседании не оспорен и признаётся верным. 

Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с ФИО2 в пользу МБУ «Северное» ущерба, причинённого дорожно транспортным происшествием в размере 85511 рублей 43 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платёжного поручения № от 13.06.2019г., истцом за подачу иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2756 рублей, а кроме того, оплачены денежные средства за направление ФИО2 претензии в сумме 73 рубля, что в общей сложности составляет 2838 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Муниципального бюджетного учреждения «Северное» к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого дорожно транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального бюджетного учреждения «Северное» денежные средства в размере 85511 (восемьдесят пять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 43 копейки, а также судебные расходы в размере 2838 (две тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья В.М. Науменко