УИД 22RS0065-01-2024-012092-17

Дело № 2-1074/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Губановой Т.П.,

при секретаре Некрасовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – ПАО «БастроБанк», банк) обратилось в суд с требованиями к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «

<

данные изъяты>)», 2009 года выпуска; модель, № двигателя ***; VIN: ***; ПТС № ***, с установлением начальной стоимости, с которой начинаются торги, в размере 357 120 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 16.12.2021 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 996 900 рублей 05 копеек на приобретение вышеуказанного автомобиля, заемщик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями договора, согласно которому с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, автомобиль признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору. 06.03.2023 банком получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору. Ответчик до настоящего времени не исполнил требования исполнительного документа и не погасил задолженность перед истцом. Учитывая, что исполнение обязательств ответчика обеспечивается залогом автомобиля, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем реализации на торгах с установлением начальной стоимости. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в том числе путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам, конверты возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения». В тоже время секретарем судебного заседания предпринимались попытки к извещению посредством телефонных звонков и смс-сообщения. 

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание. 

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, заключенного после 1 июля 2014 года регулируются положениями Федерального закона от 21.12. 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч.1 ст.5 названного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3 данной статьи).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в силу ч.9 ст.5 названного закона сумму потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа), процентную ставку в процентах годовых, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Данные индивидуальные условия отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (ч.12 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При рассмотрении дела судом установлено, что в связи с заключением договора купли-продажи от 16.12.2021 автомобиля «

<

данные изъяты>)», 2009 года выпуска; модель, № двигателя ***; VIN: ***; ПТС № ***, стоимостью 992 000 рублей. ФИО1 обратилась в ПАО «БыстроБанк» с целью оформления кредита на приобретение указанного автомобиля.

16.12.2021 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 996 900 рублей 05 копеек под 22,40% годовых, на приобретение транспортного средства «

<

данные изъяты>)», 2009 года выпуска; модель, № двигателя ***; VIN: ***; ПТС ***, а также на безналичную оплату на цели, связанные с приобретаемым товаром, а также любые иные потребительские цели заемщика, не связанные с предпринимательской деятельностью (п.11 договора). Срок действия договора – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, срок возврата кредита согласно графику 28.12.2026, ежемесячный платеж 24 990 рублей 45 копеек.

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство «

<

данные изъяты>)», он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Предмет залога оценен в 892 800 рублей (п. 21 договора).

В соответствии с п.5.2.2 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» (далее – Общие условия) и Индивидуальных условий, заемщик обязан поставить на учет в ГИБДД и предъявить банку подлинник ПТС на автомобиль.

Залог, устанавливаемый сторонами в соответствии с разделом 5.2 Общих условий, предусматривается с оставлением заложенного автомобиля у заемщика. Однако его использование возможно только на территории Российской Федерация (п.5.2.9 Общих условий).

При наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования банка удовлетворяются за счет заложенного автомобиля в порядке, установленном действующим законодательством РФ (п.5.2.4 Общих условий).

Первоначальная продажная цена заложенного автомобиля равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями (п.5.2.5 Общих условий).

17.12.2021 на счет заемщика ФИО1 перечислена сумма по кредитному договору в размере 996 900 рублей 05 копеек, что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось ответчиком.

Согласно расчету задолженности, последний платеж внесен 03.11.2023 в сумме 11 988 рублей 31 копейка.

21.10.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с условиями которого внесены изменения в график платежей, являющийся неотъемлемой частью договора, а именно размер платежей 26.10.2022, 28.11.2022, 26.12.2022 составляет 12 500 рублей, в последующем – 24 990 рублей 45 копеек, срок возврата кредита в полном объеме 26.10.2027.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о заключении между Банком и ФИО1 16.12.2021 кредитного договора с залогом приобретаемого за счет кредитных средств товара (транспортного средства «

<

данные изъяты>)») в офертно-акцептной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем акцепта оферты ответчика, изложенной в Индивидуальных условиях, в виде совершения определенных конклюдентных действий банка - предоставления заемщику кредита в размере 996 900 рублей 05 копеек путем зачисления указанной суммы на счет заемщика.

Действия ФИО1 по внесению платежей и заключению дополнительного соглашения свидетельствуют о ее согласии с заключенным договором.

В порядке, предусмотренном ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа по его безденежности не оспорен. Доказательств того, что денежные средства в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, суду не представлено. 

Залог спорного транспортного средства в соответствии с п. 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, зарегистрирован нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 20.12.2021 в пользу ПАО «БыстроБанк».

Собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>)», 2009 года выпуска; модель, № двигателя ***; VIN: ***; ПТС № ***, государственный регистрационный знак *** является ФИО1, регистрация автомобиля в органах ГИБДД произведена 12.01.2022, что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД. 

06.03.2023 нотариусом нотариального округа «ФИО5 на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности, неуплаченной в срок за период с 17.12.2021 по 01.03.2023 согласно кредитного договора (Индивидуальные условия) № *** от 16.12.2021, дополнительного соглашения от 21.10.2022, Общим условиям договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», составляющая 936 715 рублей 92 копейки, а также процентов, предусмотренных договоров в размере 97 763 рубля 80 копеек, и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9 972 рубля 40 копеек, всего в размере 1 044 452 рубля 12 копеек. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за ***

В соответствии со ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, являются документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей (ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Исполнительная надпись нотариуса в силу ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», является исполнительным документом.

Исполнительная надпись нотариуса в установленном порядке не оспорена. 

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Положениями п. 1 ст. 329, ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями п.2 указанной нормы закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу п. 2 указанной статьи, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Сведений об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке сторонами в материалы дела не представлено.

Учитывая размер задолженности заемщика, взысканной по исполнительной надписи нотариуса (1 044 452 рубля 12 копеек), по отношению к залоговой стоимости автомобиля, согласованной сторонами (892 800 рублей, п. 21 Индивидуальных условий), суд устанавливает, что размер задолженности превышает необходимый 5-процентный минимум для обращения взыскания в судебном порядке на предмет залога, предусмотренный п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. 

В этой связи суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «

<

данные изъяты>)», 2009 года выпуска; модель, № двигателя ***; VIN: ***; ПТС № ***, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (абзац второй пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ПАО «БыстроБанк» предъявлен иск об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору и в данном случае законом не предусмотрено, что требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю, суд определяет способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов с учетом положений п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оснований для установления в судебном порядке начальной продажной стоимости предмета залога не имеется, поскольку действующим законодательством не установлено обязанности суда по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества. Применительно к положениям статей 78, 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность организации оценки заложенного имущества для реализации его на торгах возлагается на судебного пристава-исполнителя, который устанавливает реальную рыночную стоимость заложенного имущества на момент его реализации. Данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» удовлетворить в части.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору *** от 16 декабря 2021 года обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки «

<

данные изъяты>)», 2009 года выпуска; модель, № двигателя ***; VIN: ***; ПТС № ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО1 (ИНН ***). 

Определить способ реализации заложенного имущества (автомобиля) в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН ***) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П. Губанова

Заочное решение в окончательной форме принято 07 февраля 2025 года.

Верно, судья 

Т.П. Губанова 

Секретарь судебного заседания 

Е.В. Некрасова 

Решение не вступило в законную силу на 07.02.2025 

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1074/2025 Индустриального районного суда города Барнаула 

Секретарь 

Е.В. Некрасова