Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 февраля 2018 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Нургалиевой Н.А.

рассмотрев административное дело №2а-306/2017 по административному иску ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о возложении обязанности произвести зачет излишне взысканной суммы 21425,75 рублей в счет оплаты по транспортному налогу и налогу на имущество за 2016 год, оставшуюся сумму вернуть налогоплательщику, сторнировать насчитанную пеню по транспортному налогу и налогу на имущество за 2016 год, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (МИФНС №1 по ЯНАО) о возложении обязанности произвести зачет излишне взысканной суммы 21425,75 рублей в счет оплаты по транспортному налогу и налогу на имущество за 2016 год, оставшуюся сумму вернуть налогоплательщику, сторнировать насчитанную пеню по транспортному налогу и налогу на имущество за 2016 год, взыскании судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований представитель административного истца ФИО2 в поданном административном иске указал, что в сентябре 2016 года административный истец получил требование № от 28.08.2016 года, об уплате транспортного налога и имущественного налога на сумму 67 849,56 рублей, в том числе по налогам (сборам) в размере 55 263, 38 рублей. При обращении к административному ответчику с вопросом о разъяснении сумм в данном требовании, ему разъяснили, что это начисление транспортного налога и налога на имущество за 2013,2014 и 2015 годы, а остальное пени за несвоевременную оплату налогов. При получении и информации об адресе направления уведомлений в личном кабинете на сайте ФНС России, где административный истец зарегистрировался 14.09.2016 года, им было установлено, что уведомления ему направлялись по адресу, где он был зарегистрирован до 2003 года: 

<

адрес>. Не согласившись с начислением пеней, административный истец 14.09.2016 года оплатил начисленные налоги в размере 55263,38 рублей.18.09.2016 года административный истец через личный кабинет направил в МИФНС №1 по ЯНАО претензию, на которую был получен ответ о признании административным ответчиком своей ошибки, сообщением о произведенном перерасчете и принесением извинений. Административному истцу также позвонил один из сотрудников МИФНС №1 по ЯНАО, который сообщил о технической ошибке программы, о действительно переплате им денежных средств. Административному истцу было предложено получить излишне выплаченные деньги обратно, но он попросил оставить данные денежные средства для списания налогов за 2015 год, которые подлежали уплате до 01.12.2016 года. Полагая, что имеющихся на счете в лично кабинете по состоянию на 01.12.2016 года денежных средств не хватит истцу для уплаты налогов за 2015 год, он перечисли еще 15 000 рублей. 06.12.2016 года административный истец зашел в личный кабинет и обнаружил, что у него образовалась задолженность в размере 17 524,25 рублей. В связи с этим вон в МИФНС №1 по ЯНАО обратился как лично, так и через личный кабинет, с просьбой разъяснить в связи с чем образовалась задолженность, куда делись деньги в личном кабинете и требованием их вернуть. Административному истцу было предложено обратиться в УФНС России по ЯНАО, так как в МИФНС №1 по ЯНАО отсутствует техническая возможность сторнирования. 29.12.2016 года в УФНС России административный истец направил жалобу с просьбой решить данный вопрос. 27.01.2017 года был получен ответ из УФНС России по ЯНАО о том, что уведомления административному истцу направлялись по адресам, имеющимся в налоговом органе, следовательно считается надлежащим уведомление и налоги за 2011,2012 годы стонированию не подлежат. Из данного ответа административному истцу стало ясно, что с него были списаны денежные средства в счет погашения налогов за 2011,2012 годы, но какие конкретно суммы и по какому налогу в данном ответе ему не разъяснили. Согалсно положений п.3 ст.363 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта. Аналогичные положения содержаться в ст.409 НК РФ. Следовательно административным истцом должны быть уплачены налоги за 2013,2014, 2015 годы. Не согласившись с позицией налогового органа административный истец обратился с иском в Салехардский городской суд, в удовлетворении которого решением суда от 13.06.2017 года было отказано. Указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что у административного истца были удержаны налоги в следующих размерах: транспортный налог 8175 рублей за 2011 год, транспортный налог 8175 рублей за 2012 год, налог на имущество физических лиц 5075,75 рублей, всего 21425,75 рублей. Судом апелляционной инстанции действия административного ответчика по распределению денежных средств административного истца были признаны незаконными и указано, что исчерпывающих мер по перерасчету налогов на обращение истца, в том числе запуском необходимых технических процессов в автоматизированной системе, используемой для администрирования налогов, административным ответчиком не предпринималось. Суд апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы отказал, указав, что с учетом предоставленных материалов от ответчика не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Поскольку административный истец и его представитель при рассмотрении дела находились в отпуске, они не имели возможности уточнить исковые требования. В связи с изложенным, согласно уточненных требований просил обязать административного ответчика произвести зачет из излишне взысканной суммы в размере 21425,75 рублей в счет оплаты по транспортному налогу и имущественному налогу за 2016 год, оставшуюся сумму вернуть административному истцу. Обязать стонировать начисленную неустойку на транспортному и имущественному налогу за 2016 год. Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей. 

Административный истец будучи извещенным надлежащим образом в суд не явился. Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований, с учетом заявленных уточнений, настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске. 

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск. 

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положений ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

П.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Согласно положений ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно положений ч.2 ст.58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком в установленные сроки.

Согласно положений ч.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно положений ч.3 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, органы опеки и попечительства обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника, о фактах рождения и смерти физических лиц, о фактах заключения брака, расторжения брака, установления отцовства, о фактах установления и прекращения опеки и попечительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц.

Поскольку МИФНС №1 по ЯНАО не было сведений о месте жительства административного истца по иному адресу, налоговые уведомления направлялись по последнему известному адресу: 

<

адрес>. 

Согласно положений ст.69, 70 НК РФ Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно положений ч.8 ч.9 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Данный закон утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ.

Согласно сведений, представленных административным ответчиком, им административному истцу направлялись уведомления по налогу на имущество за 2012 год № на квартиру по адресу: 

<

адрес>, за 9 месяцев владения в размере 5057,75 рублей, сроком уплаты 01.11.2013 года; на этот же объект №ДД.ММ.ГГГГ год за 12 месяцев владения 6767,67 рублей, сроком уплаты 01.11.2014 год, на данный объект №ДД.ММ.ГГГГ год за 12 месяцев владения 6768 рублей, сроком уплаты 01.10.2015 год. 

В соответствии с положениями ст.75 НК РФ, в связи с неисполнением либо просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени. 

МИФНС №1 по ЯНАО за 2012 год (с учетом переплаты 6,37 рублей) начислены пени 1565,68 рублей, за 2013 год 1418,33 рублей, за 2014 год 796,76 рублей, всего 3780,77 рублей. В связи с тем, что уведомления за 2012-2014 годы направлялись по неверному адресу, налоговым органом было сторнировано 3781,13 рублей пени. 

Письмом МНС России N ФС-8-10/1199, Сбербанка России N 04-5198 от 10.09.2001 "О бланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации" в приложении №5 установлены Правила заполнения платежных документов формы N ПД (налог). Данными правилами установлено, что в поле 107 - показатель налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точками (".").

Этот показатель используется для указания периодичности уплаты налога (сбора) или конкретной даты уплаты налога (сбора), установленной законодательством о налогах и сборах, - "число.месяц.год".

Первые два знака могут иметь одно из следующих значений:

МС - месячные платежи;

КВ - квартальные платежи;

ПЛ - полугодовые платежи;

ГД - годовые платежи.

В 4-м и 5-м знаках показателя налогового периода для месячных платежей проставляется номер месяца текущего отчетного года, для квартальных платежей - номер квартала, для полугодовых - номер полугодия.

Номер месяца может принимать значения от 01 до 12, номер квартала - от 01 до 04, номер полугодия - 01 или 02, годовой платеж - 00.

В 3-м и 6-м знаках показателя налогового периода в качестве разделительных знаков проставляются точки (".").

В 7 - 10 знаках показателя налогового периода указывается год, за который производится уплата налога.

Согласно извещения № по форме ПД, выданного административному истцу на уплату налога на имущество подлежит к уплате 18605,05 рублей, из которых за 2012 год 5075,75 рублей, за 2013 год 6767,67 рублей, за 2014 год 6768 рублей, всего за три года 18611,42 рублей, с учетом переплаты 6,37 рублей, к уплате 18605,05 рублей. В поле 107 указано 01.12.2015, то есть в указанном платежном документе не мог быть указан платеж за 2015 год, так как еще не наступил срок уплаты 01.11.2016 год. ФИО1 по данному извещению 14.09.2016 года, согласно чека по операции Сбербанк онлайн было уплачено 18605,05 рублей. Из указанного следует, что им была произведена уплата налога за три налоговых периода без уплаты налога за 2015 год и доводы иска в данной части являются не состоятельными. 

Согласно положений ст.356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

П.3 ст.3 Закон ЯНАО от 25.11.2002 N 61-ЗАО "О ставках транспортного налога на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" (в ред. от 24.12.2012) было определено, что уплата транспортного налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится по итогам налогового периода в срок не позднее 5 ноября, следующего за истекшим налоговым периодом.

Данная норма утратила силу с 01.01.2015 года (Закон ЯНАО от 27.10.2014 N 84-ЗАО).

Согласно сведений, представленных административным ответчиком, им административному истцу направлялись уведомления по транспортному налогу за 2011 год № на транспортное средство MERCEDES BENZ ML 320 в размере 8175 рублей, сроком уплаты 06.11.2012 года; на этот же объект №ДД.ММ.ГГГГ год 8175 рублей, сроком уплаты 06.11.2013 год, за 2013 год № на транспортные средства MERCEDES BENZ ML 320 и KAWASAKI VNI1600B6F VL CN MEAN STRK в сумме 9633,33 рублей, сроком уплаты 06.11.2014 год, за 2014 года № на эти же транспортные средства в сумме 10675 рублей, сроком уплаты 06.11.2015 год. Всего за указанные периоды начислен транспортный налог в сумме 36 658,33 рублей. 

В соответствии с положениями ст.75 НК РФ МИФНС №1 по ЯНАО были начислены пени за 2011 год 3345,41 рублей, за 2012 год 2524,85 рублей, за 2013 год 2008,31 рублей, за 2014 год 1153,97 рублей, всего 9032,54 рублей. В связи с тем, что уведомления за 2011-2014 годы направлялись по неверному адресу, налоговым органом было сторнировано 9133,89 рублей пени. 

ФИО1 по извещению об уплате задолженности по транспортному налогу 14.09.2016 года, согласно чека по операции Сбербанк онлайн было уплачено 36 658,33 рублей, то есть вся сумма транспортного налога за 2011-2014 годы, сроком уплаты в трехлетний период, и не могла им быть уплачена сумма транспортного налога за 2015 год, так как срок уплаты по нему не наступил - 01.12.2016 года, согласно положений ч.1 ст.363 НК РФ (в ред.вступившей в силу с 30.10.2015 года). Вследствие чего доводы иска в данной части являются не состоятельными. 

В связи с изложенным, требования административного иска о возложении обязанности на административного ответчика произвести зачет из излишне взысканной суммы в размере 21425,75 рублей в счет оплаты по транспортному налогу и имущественному налогу за 2016 год, оставшуюся сумму вернуть административному истцу, не подлежат удовлетворению, транспортный налог и налог на имущество за 2016 год административным истцом должен был быть уплачен в срок до 01.12.2017 года. В связи с неуплатой в указанный срок данных налогов не подлежат сторнированию пени по данным налогам.

В связи с отказом в удовлетворении требований административного иска не подлежат взысканию с административного ответчика понесенные административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в соответствии с положениями ст.ст.111, 112 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о возложении обязанности произвести зачет излишне взысканной суммы 21425,75 рублей в счет оплаты по транспортному налогу и налогу на имущество за 2016 год, оставшуюся сумму вернуть налогоплательщику, сторнировать насчитанную пеню по транспортному налогу и налогу на имущество за 2016 год, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий/подпись/

копия верна судья К.В. Лисиенков