Дело № 2а-895/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-000466-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. года г. Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Авакян К.Э. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Минераловодскому РОСП УФССП по СК ФИО2, Управлению ФССП России по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП УФССП России по СК ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что истец предъявил в ФИО3 .............. исполнительный документ .............., выданный .............. мировым судьей СУ № 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района о взыскании задолженности по кредитному договору .............. с должника ФИО7 .............. возбуждено исполнительное производство ............... Полагает, что незаконность бездействия судебного пристава заключается в том, что меры принудительного характера к должнику не предпринимаются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются, постановление об удержаниях их заработной платы не направлено, постановления о временном ограничении на выезд не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав-исполнитель ФИО10 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО "ОТП Банк", как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.Г. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с .............. по ..............; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с .............. по ..............; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью информации об актах гражданского состояния за период с .............. по ..............; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с .............. по ..............; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с .............. по ............... Обязать судебного пристава-исполнителя Минераловодский РОСП ФИО11 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, в случае не проживания осуществление розыска должника и его имущества, привлечение к административной ответственности на основании ч.1 ст.17.14 КоАП РФ), направить запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Представитель административного истца АО "ОТП Банк" по доверенности ФИО6, будучи извещенной о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО12, будучи извещенными о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. 

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке, предусмотренном ст. 150 КАС РФ. 

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Обращаясь с настоящим иском в суд, административный истец указал на бездействие судебного пристава, выраженное в непринятии должных, мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. ст. 4, 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из содержания ст.ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее ФЗ "О судебных приставах") судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № 1 г. Минеральные воды и Минераловодского района Ставропольского края ............... был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО7 в пользу АО "ОТП Банк" задолженность по кредитному договору .............. в сумме 114 441,53 рубль.

На основании предъявленного к исполнению судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ФИО13 .............. возбуждено исполнительное производство ..............-ИП (сведения о ходе ИП приобщены к материалам дела).

Постановлением судебного пристава о возбуждении ИП от .............. должнику ФИО7 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований в исполнительном документе, с указанием реквизитов для перечисления задолженности, на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения об имущественных правах, о наличии счетов, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе на которые производится зачисление заработной платы, предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, должник предупрежден о последствиях невыполнения требований указанного постановления. 

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............. были сделаны запросы в кредитные организации (ПАО КБК "Связь-Банк", АО "КБ Модульбанк", ОАО "Газэнергобанк", ПАО Крайинвестбанк", Банк "Траст", АО "Альфа-Банк", ПАО "МТС Банк", ПАО Банк "Уралсиб", АКБ "Абсолютбанк", Банк "ВТБ", ПАО "Совкомбанк", ПАО "Промсвязьбанк", АО "РАффайзенбанк", ПАО ФК "Открытие", ПАО "Сбербанк", и иные кредитные организации о наличии у должника счетов в банках, сделаны запросы в ГУВД, ГИБДД о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником, сделаны запросы в ФНС, ЕГРН о наличии счетов, имущества должника, сделаны запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате или иных доходах должника.

.............. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

.............. судебным приставом-исполнителем ФИО14 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. 

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства .............. судебным приставом - исполнителем ФИО15 направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате должника, запрос в ЗАГС, запрос в ФНС, а также в ГУМВД. По делу следует, что остаток долга по состоянию на ............... составляет 91 817, 78 руб., перечислено через деп.счет 22 623,75 руб. 

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

В соответствии со ст.ст. 218, 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца, чего при рассмотрении данного дела установлено не было.

В данном случае, судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, были приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, сделаны все запросы, наложены ограничения, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с чем, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие (невыезд по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения) не имеется, как не имеется и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя соответствующей обязанности (выхода в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества).

Установив и проверив обстоятельства, предусмотренные п. 1, 2 ч. 9. ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик действовал в полном соответствии с требованиями закона, в пределах своих полномочий, не нарушая прав и законных интересов истца АО "ОТП Банк", что, в совокупности является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Минераловодскому РОСП УФССП по СК ФИО2, Управлению ФССП России по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ............... 

Судья Мельникова Я.С.