№1-106/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Щербаковой Я.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО5, потерпевшего ФИО1, защитника адвоката Кринберг И.Ю., подсудимого ФИО6, при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 02.08.2017 года Железногорским городским судом Красноярского края по п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор изменен 14.11.2017 года Красноярским краевым судом, наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему значительный ущерб в г. Железногорске при следующих обстоятельствах. 

03.02.2018 года в ночное время ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у себя в квартире №... дома №... по 

<

адрес>, где распивал спиртное совместно с ФИО1 В ходе распития спиртного, 03.02.2018 года около 05 часов ФИО1 вышел из квартиры ФИО6, оставив принадлежащие ему куртку, в которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, сотовый телефон «Iphone 5 S» в силиконовом чехле, в комплекте с зарядным устройством, портмоне с денежными средствами в сумме 60 рублей. В этот момент у ФИО6 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой корытный преступный умысел, ФИО6, 03.02.2018 года около 05 часов, находясь в прихожей квартиры №... дома №... по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корытных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: куртку, стоимостью 2525 рублей, с находящимися в ней: денежными средствами в сумме 200 рублей, сотовым телефоном «Iphone 5 S» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 6039 рублей, который находился в силиконовом чехле, стоимостью 242 рубля; портмоне, стоимостью 1271 рубль внутри с денежными средствами в сумме 60 рублей. Похищенным имуществом ФИО6 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 10 337 рублей, который для последнего является значительным. 

В судебном заседании ФИО6 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, суду показала, что 03.02.2018 года в ночное время он распивал спиртное вместе с ФИО2, ФИО1 у себя дома по 

<

адрес>. Между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого они вышли на улицу, где стали драться, затем ФИО2 вернулся и попросил вызывать скорую помощь. Они вызвали скорую помощь, ФИО1 увезли в больницу, ФИО2 увезли в полицию. Когда ФИО1 выходил на улицу его куртка осталась у него (ФИО6) дома. Он осмотрел карманы куртки, нашел сотовый телефон Iphone, портмоне с денежными средствами. Поскольку он хотел еще выпить, то решил купить спиртное за телефон. Он пошел в магазин «Светлячок», и заложил сотовый телефон потерпевшего за бутылку коньяка. Продавцу он сказал, что телефон его, и что он его выкупит через несколько дней, деньги, он также потратил в магазине. Куртку, принадлежащую потерпевшему, он решил оставить себе, не намереваясь возвращать ее потерпевшему, и именно по этому, когда потерпевший ему позвонил из больницы, он сказал, что не знает, где его вещи, и принес ему по его просьбе не его курку, а свои вещи. Когда сотрудники полиции проводили проверку и его пригласили в пункт полиции, там находился брат потерпевшего, который узнал куртку брака, и ему пришлось ее вернуть. 

Помимо признания ФИО6 вины в совершении преступления, вина его нашла свое подтверждение также в следующих исследованных судом доказательствах. 

Потерпевший ФИО1 суду показал, что 03.02.2018 года в ночное время находился в гостях у ФИО6, с ними был парень по имени ФИО3 и ФИО2, с которым у него произошел конфликт, для разрешения которого они вышли из квартиры. Когда он выходил из квартиры, то свои личные вещи, а именно телефон, портмоне, которые находились в куртке и саму куртку оставил у ФИО6, поскольку намеревался вернуться. На улице у их с ФИО2 завязалась драка, в ходе которой от причиненных ему телесных повреждений он потерял сознание и пришел в себя в отделении реанимации в больнице 04.02.2018 года. Когда он пришел в себя, к нему в больницу пришел ФИО6, которого он попросил принести ему вещи, ФИО6 согласился и привез ему свои вещи, при этом он ему не сказал, а он сам не помнил, что свою куртку и телефон он оставил у него (ФИО6). После больницы он поехал к своей знакомой, откуда его уже забрал домой брат. Когда его вызвал участковый уполномоченный и он давал объяснения по поводу причиненных ему телесных повреждений, он рассказа, что у него пропали вещи. Позже его брат принес ему куртку и сказал, что она была у ФИО6 и он ее носил, на что он ему (ФИО6) разрешения не давал и ранее они вещами не менялись. Позже он узнал, что Боровиков сдал его телефон за бутылку коньяка в магазин «Светлячок». Причиненный ему ущерб в сумме 10 337 рублей не является для него значительным. 

После оглашения в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего, с целью устранения противоречий между показаниями данными в суде и показаниями данными в ходе предварительного расследования потерпевший показал, что в настоящее время оценивает ущерб как незначительный поскольку вещи ему вернули, подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования, что на телефон копил несколько месяцев, купил телефон с рук и не смог бы сразу после произошедшего приобрести себе все вещи аналогичные похищенным, его доход не стабильный, поскольку он работает без оформления трудовых отношений на себя и занимается демонтажем помещений, и варьируется от 10 000 рублей до 30 000 рублей, это зависит от количества заявок, если заявок нет, то дохода фактически у него никакого нет. 

Свидетель ФИО1 суду показал, что 04.02.2018 года ему стало известно от знакомой о том, что его брата ФИО1 избили и он находился в КБ-51, а позже ушел из больницы и поехал к этой знакомой, откуда он его и забрал. Поскольку брат был сильно избит и у него пропали вещи, то он (ФИО1) обратился к участковому, которому рассказала, что знал со слов брата, а именно, что брата избил ФИО2, у него пропали вещи и что в больницу Боровиков принес брату камуфляжный костюм. Участковый вызывал ФИО2 и ФИО6, с которыми общался в т.ч. в его присутствии. Боровиков сказал, что куртка, портмоне, сотовый телефон и зарядное устройство находятся у него дома, но на самом деле куртка брата была одета на нем, он (ФИО1) потребовал, чтобы Боровиков вернул куртку, что он и сделал. Боровиков принес из дома не все вещи брата, а отдал только рядное устройство и портмоне, а по поводу телефона Боровиков пояснил, что не знает где телефон. Он (ФИО1) забрал портмоне, куртку, зарядное устройство и ушел. Позже ему стало известно, что Боровиков заложил телефон его брата в магазин «Светлячок» продавцу взамен алкоголя. Вместе с участковыми они поехали на встречу с этим продавцом, и участковый изъял сотовый телефон брата.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 218 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, следует, что 3.02.2018 года он был в гостях у ФИО6. Также, у ФИО6 в гостях был ФИО3 и ФИО1. С последними он распивал спиртные напитки дома у ФИО6 по 

<

адрес>. Он был в сильном алкогольном опьянении, также, у него проблемы с памятью из-за неоднократных травм головы, последовательность происходящего он помнит плохо. Вся верхняя одежда присутствующих в квартире ФИО6, находилась в прихожей на вешалке при входе. В ходе распития спиртного в гостях у ФИО6, он видел у ФИО1 какой- то телефон, но где он лежал, не знает. В ходе распития спиртного у него с ФИО1 возник конфликт. В ходе конфликта они с ФИО1 вдвоем вышли на улицу, где между ними произошла драка. На улицу они выходили без верхней одежды, одежда осталась дома у ФИО6. Он нанес ФИО1 несколько ударов, отчего последний потерял сознание. После этого, он поднялся в квартиру к ФИО6, где попросил вызывать скорую помощь. Кто-то вызвал скорую помощь. В квартире оставался Боровиков и ФИО3. По приезду скорой помощи, ФИО1 госпитализировали в КБ-51. В дальнейшем, при общении с ФИО1 он узнал, что у ФИО1 пропал сотовый телефон. ФИО1 попросил его найти телефон. Он поговорил с ФИО6 через несколько дней и Боровиков ему сказал, что после драки ночью 03.02.2018 года, когда его отвезли в полицию, а ФИО1 в больницу, он взял сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, который сдал в магазин «Светлячок» за спиртные напитки, в магазин ходил Боровиков с ФИО3. Также, Боровиков говорил ему, что с куртки или кошелька ФИО1 Боровиков взял какие- то деньги, которых было мало, и на эти деньги он купил водку, которую распил, как он понял, с ФИО3. Когда он встречался с ФИО6, на последнем была надета куртка темно-синего цвета, принадлежащая ФИО1. (л.д. 92-94)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 218 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, следует, что она работает в магазине «Светлячок» в должности продавца. 02.02.2018 года она работала в ночную смену с 20 часов 30 минут, работала до 08 часов 30 минут 03.02.2018 года. Около 24 часов 00 минут 02.02.2018 года в магазин приходили трое парней, одного из них звали ФИО3. Парни приобрели спиртное- бальзам. В течение ночи больше никто в магазин не заходил. Около 07 часов 03.02.2018 года в магазин вернулся ФИО3 с одним из парней, с которым ранее приобретал спиртное. Вторым парнем был Боровиков. Боровиков предложил ей взять в залог сотовый телефон и передать ему взамен 1 бутылку коньяка. Боровиков заверил ее, что телефон не краденный и показал ей свой паспорт, с паспорта она записала на листочек его фамилию, и запомнила, что это была фамилия Боровиков. ФИО3 стоял рядом с ФИО6 и молчал, в разговоре по поводу телефона не участвовал. Она сначала не соглашалась, однако, Боровиков ее уговорил и обещал телефон выкупить через два дня за 700 рублей (это была стоимость коньяка и чая, которые она дала ФИО6 взамен). Она взяла у ФИО6 сотовый телефон Iphone 5 S, который был в выключенном состоянии, она его не включала. Затем, они ушли. Через два дня Боровиков пришел в ее магазин и сказал, что выкупать телефон не будет, купил пиво и пошел на выход из магазина. Когда она спросила, почему он не будет выкупать телефон, Боровиков что- то невнятно ответил и быстро вышел из магазина. Так как Боровиков не стал выкупать телефон, она увезла его домой, а деньги за коньяк вложила в кассу из собственных средств. 05 или 06 февраля 2018 года ей на сотовый телефон позвонил Боровиков и сказал, что хочет выкупить телефон, с этой целью она назначила ему встречу, однако, в назначенное время Боровиков не пришел, она ожидала его около 10 минут. Когда перезвонила, ей ответ какой- тот парень и сказал, что у них не поручится подъехать, после чего, она ждать не стала и ушла. 08.02.2018 года ей позвонил парень и сказал, что хочет забрать телефон, они договорились о встрече около магазина «Палитра». Когда она приехала на встречу в назначенное время, ее встретили сотрудники полиции, которые пояснили ей, что телефон является краденным и данный телефон она добровольно выдала. (л.д. 86-90)

Помимо приведенных показаний потерпевшего, свидетельских показаний вина ФИО6 в хищении имущества ФИО1 также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 03.02.2018 года, находясь по 

<

адрес> путем свободного доступа тайно похитило принадлежащий ему телефон Iphone 5 S, причинив ему материальный ущерб. (л.д. 9)

- протоколом осмотра места происшествия с участием обвиняемого ФИО6, согласно которому была осмотрена квартира №... дома №... по 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия участвующий ФИО6 пояснил, что в указанной квартире совершил хищение принадлежащего ФИО1 сотового телефона. (л.д. 10-15)

- протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому у ФИО1 был изъят гарантийный талон и товарный чек на сотовый телефон Iphone 5 S (л.д. 16-17)

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 была изъята куртка и портмоне, принадлежащие последнему (л.д. 64-66)

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего ФИО1, в ходе которого была осмотрена куртка и портмоне, принадлежащие ФИО1 (л.д. 67-72)

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 было изъято зарядное устройство от сотового телефона Iphone 5 S, принадлежащее последнему (л.д. 77-79)

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего ФИО1, в ходе которого было осмотрено зарядное устройство от сотового телефона Iphone 5 S, принадлежащее ФИО1 (л.д. 80-82)

- заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость сотового телефона Iphone 5 S в комплекте с зарядным устройством составила 6039 рублей, стоимость силиконового чехла составила 242 рубля, стоимость мужской куртки составила 2525 рублей, стоимость мужского портмоне составила 1271 рубль (л.д. 37-38)

- копией карты вызова скорой помощи на ФИО1, согласно которой сообщение об оказании медицинской помощи ФИО1 было принято в 05 часов 03.02.2018 года (л.д. 46-47)

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО1 был изъят камуфляжный костюм и кроссовки, принадлежащие ФИО6, которые ФИО6 ранее передал потерпевшему ФИО1 (л.д. 54-56)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены принадлежащие ФИО6 камуфляжный костюм и кроссовки, которые ФИО6 принес потерпевшему ФИО1 в КБ-51 (л.д. 58-59)

- протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому у ФИО4 было произведено изъятие сотового телефона «Iphone 5 S», принадлежащего ФИО1 (л.д. 19-20)

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО3 были изъяты: сотовый телефон «Iphone 5 S» в силиконовом чехле и коробке от телефона; чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Iphone 5 S» (л.д. 99-101)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: сотовый телефон «Iphone 5 S», силиконовый чехол от телефона «Iphone 5 S», коробка от телефона «Iphone 5 S»; чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Iphone 5 S», принадлежащие потерпевшему ФИО1 (л.д. 102-108)

- чистосердечным признанием, в котором ФИО6 изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 117)

Анализируя приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что доводы стороны обвинения о доказанности совершенного подсудимым вышеописанного деяния, нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

Вина ФИО6 в совершении вышеописанного деяний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

На основании приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО6 обнаружив у себя в квартире вещи, принадлежащие потерпевшему, желая распорядиться ими по своему усмотрению и в т.ч. обратить в свою собственность, совершил их хищение незаконное, тайное изъятие у потерпевшего, частично распорядившись вещами по своему усмотрению, потратив деньги на личные нужды, использовав телефон как оплату товара в магазине, а также продолжая незаконно пользоваться вещами обратив их в свою пользу используя куртку по прямому назначению. В пользу указанных выводов суда свидетельствует в т.ч. и то обстоятельство, что, не намереваясь возвращать вещи потерпевшему, обеспечивая тайность своих действий по изъятию имущества и его частичному отчуждению Боровиков скрыл от потерпевшего, что вещи его находились у него, что деньги потрачены, телефон обменен на спиртное, и на прямой вопрос потерпевшего о местонахождении его вещей сказал, что не знает ничего об этом. Имущество потерпевшего было ему возвращено только в рамках проводимых проверочных мероприятий в т.ч. по обращению брата потерпевшего о хищении имущества брата. Боровиков был изобличен в совершении хищения свидетелем ФИО1, обнаружившего похищенную куртку брата на подсудимом. 

Приведенные стороной защиты контраргументы об отсутствии состава преступления в действиях ФИО6 по хищению куртки, суд находит несостоятельными, по вышеприведенным основаниям. 

Также суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО6 имеет место совершение хищения с причинением потерпевшему значительного ущерба, поскольку судом достоверно установлено, что потерпевший не имеет стабильного дохода, данные им показания в ходе предварительного расследования о значительности причиненного ущерба, соответствуют обстоятельствам дела. Данные же в ходе судебного заседания противоположные показания, о незначительности ущерба, суд расценивает как намерение действовать в интересах подсудимого, с целью уменьшения объема обвинения, поскольку судом установлено наличие между подсудимым и потерпевшим длительных дружеских отношений.

Признавая вину подсудимого доказанной, действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО6 работает без оформления трудовых отношений, в быту характеризуется отрицательно 

<

данные изъяты> Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 1268/д. от 13.03.2018 года, ФИО6 каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты> Во время деяния, в котом он обвиняется, ФИО6 находился вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, ФИО6 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в судебно- следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. 

<

данные изъяты>

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено. При таких обстоятельствах, в отношении совершенного им деяний суд признает его вменяемым, подлежащим наказанию за содеянное. 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное чистосердечное признание вины, раскаяние, потерпевшему возвращено все похищенное имущество, и он не настаивает на строгом наказании, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, ФИО6 работает без оформления трудовых отношений, имеет прочные социальные связи, проживает с матерью, оказывает помощь и поддержку 82 летней бабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным в силу требований ст. 73 ч. 4 ст. 74 УК РФ назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы условно, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно вне изоляции от общества. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

Приговорил :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным сроком на 2 года. 

Суд возлагает на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в установленный органом день, в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании, трудиться.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства, оставить по принадлежности. 

Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 02.08.2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в соответствующем заявлении. 

Председательствующий Я.А. Щербакова