Дело №1-23(325)/20(19)

УИД №50RS0027-01-2019-002537-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 29 января 2020 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, ст. помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., представителя потерпевшего ФИО13, подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Маслова С.А., при секретаре судебного заседания Харламовой С.В., помощнике судьи Глазовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО1, в период с 01.01.2019 г. по 28.02.2019 г., находясь по адресу: Московская область, Можайский г.о., вблизи д. Пушкино, СНТ «Титан», уч.86, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений. С указанной целью, ФИО1, в вышеуказанный период, около 13 часов, проследовал в лесной массив, в квартале 74 выделе 12 Можайского участкового лесничества Бородинского филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенный в 50 м. в западном направлении от уч.86 по ул. Центральная СНТ «Титан» вблизи д. Пушкино Можайского г.о. Московской области, где, имея умысел на незаконную рубку деревьев, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда государственному лесному фонду, и желая наступления этих последствий, имевшейся при себе бензопилой ЗУБР Мастер» ПБЦ-М560 45п, произвел незаконную рубку деревьев до прекращения их роста, относящихся к лесному фонду, а именно спилил сырорастущее дерево породы дуб, сырорастущее дерево породы береза, сырорастущее дерево породы ель, общим объемом древесины 4,325 м.куб., общей стоимостью согласно расчету, проведенному на основании Постановлений Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», №1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», №310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 461.496 рублей. В результате вышеуказанных действий ФИО1, Комитету лесного хозяйства Московской области, был причинен имущественный вред на общую сумму 461.496 рублей, что является особо крупным размером.

ФИО1 в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признал частично, утверждая, что ущерб определен неверно, показал, что в квартале 74 у СНТ «Титан» в январе-феврале 2019 г. он бензопилой для себя спилил сухой дуб, 2 березы, распилил упавшую ель. Показания, данные ранее прочел невнимательно. 

В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал у него участок №86 в СНТ «Титан» Можайского г.о. С 1.01.2019 г. по 28.02.2019 г., около 13 часов своей бензопилой ЗУБР в лесу, примерно в 50 м. от своего участка, в квартале 74 выделе 12 Можайского участкового лесничества, он незаконно срубил сырорастущее дерево породы дуб, сырорастущее дерево породы береза, 2 дерева породы береза (сухостойная), сырорастущее дерево породы ель. В явке с повинной сообщал, что спилил осину ошибочно. О вырубил незаконно сырорастущие деревья, в связи с тяжелым материальным положением. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с размером ущерба согласен(т.1 л.д.127-130,140-142).

Изменение подсудимым показаний в суде, явно вызвано желанием смягчить ответственность за содеянное и исказить фактические обстоятельства.

Суд признает достоверными показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, при защитнике, а объяснения расхождений в показаниях несостоятельными, поскольку в протоколе ФИО1 сам удостоверил правильность показаний, после прочтения. 

Вину подсудимого полностью подтверждают следующие доказательства: 

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании показала, что в ходе рейда ФИО14, ФИО15, ФИО16 выявили незаконную рубку, полиция остановила виновное лицо, на основе актов осмотра определили ущерб. 

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала, что помощником участкового лесничего 22.07.2019 с участковым уполномоченным полиции, обследовала лес вблизи СНТ «Титан», в квартале 74 выделе 12, где установили свежеспиленные: - сырорастущее дерево породы дуб диаметром 64 см. объемом 3,27 куб.м., сырорастущее дерево породы береза диметром 32 см. объемом 0,39 куб.м., 2 дерева породы береза (сухостойная) диаметром 28 и 30 см., сырорастущее дерево породы ель диаметром 32 см. объемом 0,665 куб.м., которые по характерными признакам, были спилены примерно зимой. Там же обнаружили другие спиленные деревья: сырорастущее дерево породы береза диаметром 24 см., сырорастущее дерево породы дуб диаметром 42 см., 3 дерева породы береза (сухостойная) диаметром, которые были спилены около 2-х лет назад, что она определила по растительности на пнях(т.1 л.д.73-74).

В судебном заседании Свидетель №1 подтвердила приведенные выше показания и пояснила, что она осматривала участок у СНТ «Титан» по самовольной рубке ели, березы, дуба. Определить время рубки до дня и месяца нельзя. Следов иной незаконной рубки, кроме зафиксированных ранее в актах, не было. 

Свидетель Свидетель №2 судебном заседании показала, что она, ФИО17 и ФИО18, летом 2019 г. в 74 квартале лесничества, нашли спиленные дуб, березу, ель. Дуб был сырорастущим. Сделали фотографии и акт с размерами. 

Свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут он с участковыми лесничими ФИО19 и ФИО20, в квартале 74 выделе 12 Можайского участкового лесничества вблизи СНТ «Титан», у д. Пушкино обнаружили незаконную рубку 2 сырорастущих деревьев породы дуб объемом 1,36 и 3,27 куб.м., 2 сырорастущих деревьев породы береза объемом 0,31 и 0,39 куб.м., 5 деревьев породы береза (сухостойная), составили акт осмотра, схему. Кроме того, на указанном выше квартале выделе обнаружили незаконную порубку сырорастущего дерева породы ель объемом 0,665 куб.м., о чем составили акт и схему(т.1 л.д.81-83).

Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные ранее и показал, что порубку ели и других деревьев берез, дуба, обнаружили отдельно. Составили акты с измерениями. Ель была сырорастущей.Свидетель Свидетель №4 показал в судебном заседании, что он, ФИО21 и ФИО22, летом 2019 г. у СНТ «Титан» обнаружили незаконную рубку сухостойных и сырорастущих деревьев. Проведя замеры составили акты. 

Оценивая показания ФИО23 и ФИО24, суд признает более достоверными показания, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они более подробны и согласуются с другими объективными доказательствами. 

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждают: - заявление лесничего от 25.06.2019 о самовольной рубке в квартале 74 выделе 12 Можайского участкового лесничества сырорастущей ели, причинившей вред в 21.167 рублей(т.1 л.д.4); - акт осмотра 8.06.2019, в 13 часов, квартала 74 выдела 12 Можайского участкового лесничества, вблизи СНТ «Титан», где выявили незаконную рубку сырорастущей ели(т.1 л.д.5-8); - расчет вреда, причиненного рубкой ели(т.1 л.д.9-10); - заявление лесничего от 25.06.2019 о самовольной рубке в квартале 74 выделе 12 Можайского участкового лесничества сырорастущих берез, дуба, сухостойных берез(т.1 л.д.13); - акт осмотра 8.06.2019, в 12 часов 45 минут, квартала 74 выдела 12 Можайского участкового лесничества вблизи СНТ «Титан», где выявили незаконную рубку 2 сырорастущих дубов, 2 сырорастущих берез, 5 сухостойных берез(т.1 л.д.14-18); - протокол осмотра 22.07.2019 вблизи СНТ «Титан» леса, где обнаружили следы незаконной рубки: - сырорастущего дуба диаметром 64 см., сурорастущей березы диаметром 32 см., 2-х сухостойных берез диаметром 28 и 30 см., сырорастущей ели диаметром 32 см., спиленных от 6 месяцев до 1 года до осмотра, а так же сырорастущего дуба диаметром 42 см., сурорастущей березы диаметром 24 см., 2-х сухостойных берез диаметром 32,36,32 см., спиленных около 2 лет до осмотра (л.д.26-33); - явка с повинной от 25.07.2019, где ФИО1 сообщил, что в январе-феврале 2019 г. в лесу вблизи участка №86 СНТ «Титан» спилил дерево породы дуб, дерево породы осина, 2 дерева породы береза, сухостойная, распилил дерево породы ель, лежащее на земле(т.1 л.д.35-36); - протокол осмотра 25.07.2019, леса, в 50 м. от участка №86 по ул. Центральная СНТ «Титан», когда ФИО1 указал на пни раннее спиленных и распиленных им деревьев(т.1 л.д.40-46); - протокол осмотра 25.07.2019 гаража, на участке №86 по ул. Центральная СНТ «Титан», где ФИО1 указал пилу которой ранее незаконно спилил деревья, и которую изъяли(т.1 л.д.48-54); - протокол осмотра 22.10.2019 бензопилы, изъятой у подсудимого(т.1 л.д.89-91), признанной вещественным доказательством(т.1 л.д.93-95). 

Все исследованные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми, нет.

Приведенные показания потерпевшей, свидетелей, расчеты, осмотры, согласуясь между собой и дополняя друг друга, опровергают позицию стороны защиты о недоказанности вины подсудимого, и свидетельствуют, что подсудимый, незаконно спилил до прекращения роста сырорастущее дерево породы дуб, сырорастущее дерево породы береза, сырорастущее дерево породы ель, общим объемом древесины 4,325 м.куб., причинив ущерб в размере 461.496 рублей.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает доказанной вину подсудимого в незаконной рубке лесных насаждений, в особо крупном размере.

Деяние, совершенное ФИО1 в котором он виновен, суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Смягчают наказание подсудимого, совершение им преступления впервые, вследствие тяжелых жизненных обстоятельств, явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, заявленное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, гражданской супруги, страдающей тяжелым заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим(т.1 л.д.110-113,115-118,120,133-136).

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совершение им умышленного тяжкого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, положения ч.1 ст.62 УК РФ суд учитывает при определении размера наказания. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности содеянного, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для назначения дополнительно штрафа и лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, нет.

Учитывая, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, наличие у подсудимого постоянного места жительства, работы, семьи, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, и предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначаемое подсудимому наказание условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. 

Руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ суд оставляет подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: 

Копия верна________