РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Писаревой Е.В.,

при секретаре Пшечковой К. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гефест» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гефест» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что 02.11.2010 года истец приобрела право собственности на автомобиль ВАЗ 21099, регистрационный номер №. 10.07.2017 года данный автомобиль был задержан сотрудником полиции и помещен на штрафстоянку. Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, была установлена вина лица, управлявшим транспортным средством. Истец в период с 11.04.2017 года по август текущего года неоднократно пыталась забрать свое имущество, однако ей было отказано, мотивировав тем, что не оплачены услуги по хранению. Просит суд обязать ответчика возвратить истцу принадлежащий ей легковой автомобиль ВАЗ21099, регистрационный номер №, взыскать расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие, а также заявление о взыскании судебных расходах в размере 20 000 рублей. 

Представитель ответчика ООО «Гефест» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства №

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства автомобиль ВАЗ 21099, регистрационный номер № был передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

Статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. 

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании приговора мирового судьи судебного участка №68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, вещественное доказательство автомобиль марки ВАЗ-21099, регистрационный знак №, находящийся на хранении на автостоянке ООО «Гефест» по адресу: 

<

...> по вступлении приговора в законную силу должен быть возвращен по принадлежности законному владельцу ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась в прокуратуру Рыбновского района Рязанской области с заявлением о возврате имущества, указав, что на неоднократные требования вернуть ее автомобиль был получен отказ, в связи с неоплатой услуг штрафстоянки.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Рыбновского района Рязанской области вынесено представление ООО «Гефест» об устранении нарушений законодательства об оплате стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств.

Поскольку автомобиль выбыл из владения собственника - истца помимо его воли, кроме того имеется вступивший в законную силу приговор суда, в котором указано, что вещественное доказательство: автомобиль должен быть возращен после вступления приговора в законную силу законному владельцу, то транспортное средство подлежит истребованию из незаконного владения ответчика ООО «Гефест».

В случае, если ответчик ООО «Гефест» считает, что его права и законные интересы нарушены он вправе выбрать надлежащий способ защиты своего права, предусмотренный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером на 300 рублей от 26.08.2017 года.

Данные расходы согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ООО «Гефест» в пользу истца ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором № от 16.08.2017 года.

Учитывая принцип разумности, категорию спора, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний (1) с участием представителя, с целью установления баланса между сторонами спора, суд считает необходимым взыскать в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гефест» об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать ООО «Гефест» передать ФИО1, принадлежащий ей автомобиль ВАЗ 21099, регистрационный знак 

<

***>.

Взыскать с ООО Гефест» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Писарева Е. В.