Дело № 1-590-20

№25RS0010-01-2020-006503-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка, Приморский край 17 ноября 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего - судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гуренко Т.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находки Елисеевой О.В.,

защитника - адвоката Муратова Л.Ю., 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.........>, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

05.08.2020 года в период с 14 часов до 15 часов 30 минут, ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «Чудодей», расположенного в ТЦ «Апельсин», по адресу: 

<

.........>, действуя умышленно с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, понимая, что его преступные действия явны и очевидны для сотрудников магазина «Чудодей» - ФИО5, ФИО9ФИО10., без применения насилия взял две упаковки с парфюмерной водой марки «CHANEL CHANCE LEDY HDP», 50 мл. стоимостью 6987 рублей 00 копеек, и марки «DIOR MISS DIOR BLOOMING BOUQUET LEDY EDT», 50 мл. стоимостью 5779 рублей 20 копеек, с которыми выбежал из вышеуказанного магазина, таким образом, открыто похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО1, после чего, с места совершения преступления скрылся, причинив последнему ущерб в размере 12766 рублей 20 копеек. Похищенным имуществом ФИО3 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник Муратов Л.Ю. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны. Претензий морального характера к подсудимому не имеет, просит взыскать с ФИО3 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 12766 рублей 20 копеек. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО3 и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, заявленного представителем индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 в размере 12766 рублей 20 копеек, а также состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую. 

ФИО3 не судим; по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно; на учетах у нарколога и психиатра не состоит. 

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, который виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаявшись в содеянном, не пытался избежать ответственности и наказания за содеянное им, не препятствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требования ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, исходя их принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, при этом основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы отсутствуют.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО3, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу, заявленный представителем индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 на сумму 12766 рублей 20 копеек, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения, выплаченного адвокату Муратову Л.Ю. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО3 в период предварительного следствия и в период судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, избранную ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск, заявленный представителем индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 12766 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 20 копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства: инвентаризационную опись, справку о сумме ущерба, сличительную ведомость, две товарных накладных, подтверждающие стоимость похищенного имущества; DVD диск с фрагментом видеозаписи от 05.08.2020 года; пять отрезков прозрачной ленты-скотч; дактокарту с оттисками пальцев рук и ладоней ФИО3, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Киселев М.М.