Дело № 

УИД 05 RS №545-37 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 года 

<

адрес> 

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И. при помощнике судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО7, обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося 22 

января 1988 года в 

<

адрес> АССР,

гражданина Российской Федерации, с 9-ти классным 

образованием, холостого, зарегистрированного и 

проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 

Центральная, 

<

адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 272, частью 2 статьи 273 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 272, частью 2 статьи 273 Уголовного кодекса Российской Федерации, указав, что ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрел смарт-карту «Триколор ТВ» с индивидуальным кодом: D626АА58 серийным номером карты: 26002301142427, предназначенную для подключения через приемник спутникового сигнала к системе спутникового телевидения НАО «Национальная спутниковая компания», на которую из корыстной заинтересованности с целью дальнейшего неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, её копирования и получения, материального вознаграждения, установил вредоносную компьютерную программу на вышеуказанную смарт-карту, предназначенную для несанкционированного доступа к компьютерной информации в виде закодированных ЕСМ-сообщений, оператора спутникового телевидения НАО «Национальная спутниковая компания». При этом ФИО1 было достоверно известно, что при использовании данной вредоносной программы возможен просмотр платных зашифрованных телевизионных спутниковых каналов по технологии позволяющей осуществлять копирование информации, охраняемой ФЗ № 149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об информации информационных технологиях и защите информации», различных операторов спутникового телевидения, представленной в том числе в виде зашифрованных ключевых слов, открывающих доступ к платным зашифрованным спутниковым телевизионным каналам без оригинальной смарт-карты условного доступа. В продолжение своего преступного умысла, из корыстной заинтересованности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут в торговом павильоне расположенном на территории ООО «Хасавюртовский универсальный рынок» Дагпотребсоюза по адресу: 

<

адрес>, осуществил реализацию указанной выше смарт-карты «Триколор ТВ», установку и настройку через приемник спутникового сигнала к системе спутникового телевидения НАО «Национальная спутниковая компания», за материальное вознаграждение в сумме 2000 рублей ФИО5, который выступил в роли условного покупателя, тем самым совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации повлекшее ее копирование, причинив тем самым материальный ущерб в размере 11688 рублей и вред деловой репутации НАО «Национальная спутниковая компания».

Он же, ФИО1 обвиняется в том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрел у неустановленного следствием лица, смарт-карту «Триколор ТВ» с индивидуальным кодом: D626AA58 серийным номером карты: 26002301142427, предназначенную для подключения через приемник спутникового сигнала к системе спутникового телевидения НАО «Национальная спутниковая компания», на которую с целью дальнейшего неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, ее копирования и получения материального вознаграждения, установил вредоносную компьютерную программу, предназначенную для несанкционированного доступа к компьютерной информации в виде закодированных ЕСМ — сообщений, оператора спутникового телевидения НАО «Национальная спутниковая компания». В продолжение своего преступного умысла, направленного на распространение вредоносной программы, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в торговом павильоне, расположенном на территории ООО (Хасавюртовский универсальный рынок» Дагпотребсоюза» по адресу: 

<

адрес>, осуществил установку и настройку через приемник спутникового сигнала указанной выше смарт-карты «Триколор ТВ» к системе спутникового телевидения НАО «Национальная спутниковая компания», за материальное вознаграждение в сумме 2000 рублей от ФИО5, выступишего в роли условного покупателя, продемонстрировал его работу, включив просмотр платных каналов компании, тем самым распространил и использовал вредоносные компьютерные программы. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, факт совершения неправомерного доступа к сети спутникового телевидения НАО «Национальная спутниковая компания» ФИО1 выявлен сотрудниками отдела «К» БСТМ МВД по 

<

адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а смарт-карта «Триколор ТВ» с индивидуальным кодом: с индивидуальным кодом: D626AA58серийным номером карты: 26002301142427, предназначенная для подключения через приемник спутникового сигнала к системе спутникового телевидения НАО «Национальная спутниковая компания», была изъята из незаконного оборота. 

ДД.ММ.ГГГГ в Хасавюртовский городской суд РД поступило ходатайство представителя потерпевшего – НАО «Национальная спутниковая компания» ФИО6 о том, что НСК возражает против прекращения уголовного преследования. Ущерб, причиненный НСК, не возмещен.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судопроизводства, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61, ст. ст. 75, 76 УК РФ возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, признаются смягчающими обстоятельствами или входят в число обстоятельств, служащих основанием для освобождения от уголовной ответственности или от наказания.

Между тем, вопрос о получении потерпевшим перевода денег, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, направленным обвиняемым ФИО1, следователь не выяснил, достаточность действий ФИО1 для возмещения причиненного НАО «Национальная спутниковая компания» ущерба или иного заглаживания вреда не проверил и не оценил, вследствие чего, не указал в направленном в суд ходатайстве на фактическое возмещение ущерба и иного вреда, причиненного потерпевшему инкриминированными ФИО1 преступлениями.

Постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, без указания в нем сведений об обстоятельствах, являющихся основанием для принятия заявленного решения, что исключает возможность рассмотрения данного ходатайства судом и вынесения по нему решения в порядке ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ.

Исходя из ст. 76.2 УК РФ прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа возможно только при наличии указанных в законе условий, а именно, когда лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Поэтому в удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 следует отказать.

После отмены судьей Верховного Суда Республики Дагестан постановления судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 272, частью 2 статьи 273 Уголовного кодекса Российской Федерации, мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 446.1 и 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 272, частью 2 статьи 273 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказать.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 272, частью 2 статьи 273 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководителю следственного органа – начальнику следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избрана. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить ФИО1 пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.И. Хадисова