Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Автономовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с указанными выше требованиями к ответчикам по тому основанию, что ими не исполняются обязательства, взятые на себя согласно кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 23.05.2014 г.

В судебное заседание по делу представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Из текста заявления следует, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 23.05.2014 года был заключен кредитный договор № Согласно его условиям ответчику ИП ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 1 000000 рублей 00 копеек с уплатой процентов в размере 17 % годовых на срок до 23.05.2019 года. СоответчикиФИО2 и ФИО3 выступили поручителями по тому кредиту, согласно договорам поручительства от 23.05.2014 г. № и №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 заключили договор залога транспортного средства № от 29.05.2014 г., согласно условиям которого, последний предоставил в залог автомобиль: SCANIA, 1997 год выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №. Ответчики взятые на себя обязательства по договору не выполнили. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность в размере 1932 023 рубля 51 копейка и судебные расходы, в виде уплаченной госпошлины в размере23 860 рублей 12 копеек. Кроме того, истец просит согласно положениям ст.ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, указанный выше, путем продажи с публичных торгов установив его начальную продажную цену в размере 785400 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 суду пояснил, что действительно между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ним 23.05.2014 года был заключен кредитный договор № согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 000000 рублей 00 копеек. Последний раз платеж им был произведен в июле 2015 г. В настоящее время у него тяжелое материальное положение и он не имеет возможности погасить данный кредит. 

Соответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, возражений не представили. 

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно кредитному договору № от 23.05.2014 г., заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 1000 000 рублей 00 копеек с уплатой процентов в размере 17 % годовых на срок до 23.05.2019 г. Кроме того, согласно условиям договора залога транспортного средства № от 29.05.2014 г., ФИО1 предоставил в залог автомобиль, указанный в иске. Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 785 400 рублей 00 копеек. Соответчики ФИО3 и ФИО2 выступили поручителями по кредиту ФИО1 Согласно п. 1.2 договоров поручительства № № и №. от 23.05.2014 г. ФИО3 и ФИО2 несут солидарную ответственность за заемщика в случае неисполнения им обязательств. Денежные средства ФИО1 получены.По условиям указанного договора ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Таким образом, свои обязательства по договору ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перед ним исполнил. Однако, до настоящего времени сумма займа и проценты по нему, ответчиками банку не возвращены. В связи с чем, на 16.03.2017 г. образовалась задолженность в размере 1932 023 рубля 51 копейка, из которой: 552 626 рублей 59 копеек – сумма срочного основного долга, 306 163 рубля 81 копейка – сумма просроченного основного долга, 4375 рублей 59 копеек – сумма срочных процентов, 203 386 рублей 41 копейка – сумма просроченных процентов, 45174 рубля 45 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг, 483 444 рубля 41 копейка – штрафные санкции на просроченный основной долг, 336852 рубля 25 копеек – штрафные санкции на просроченные проценты, что подтверждается письменным расчетом, представленным суду. 

В связи с тем, что ответчики свое обязательство по погашению долга в нарушение условий кредитного договора не исполняют, им были направлены требования от 22.03.2017 года о погашении суммы задолженности по кредиту и неустойки.

До настоящего времени требования банка ответчиками не исполнены. 

Указанные обстоятельства установлены судом на основании материалов гражданского дела в совокупности и фактически сторонами не оспариваются.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что ответчиками в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, не исполняются надлежащим образом обязательства, взятые ими на себя согласно условиям договора. Следовательно, исковые требования истца в части взыскания с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

Факт заключения кредитного договора № от 23.05.2014 г. на указанных в нем условиях и получение денежных средств по нему в размере 1 000000 рублей ответчиками не оспаривается. Суд согласен с представленным стороной истца расчетом задолженности, как соответствующим условиям, заключенного сторонами договора. Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета суд не усматривает, иного расчета задолженности в суд ответчиками не представлено. Доказательств исполнения обязательства в размере большем, чем учтено истцом, ответчиками также не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми, залог прекращается, судом не установлено.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание, не оспорена ответчиками.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ ответчики должны возместить истцу судебные расходы, понесенные по делу, в виде уплаченной им госпошлины в размере 23 860 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору № от 23.05.2014 г. в размере 1932 023 рубля 51 копейка.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" госпошлину в размере 23 860 рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки:SCANIA, 1997 год выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в размере 785 400 рублей 00 копеек.

Меры, принятые определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17.04.2017 г. об обеспечении иска, сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2017 года

Судья: /С.К.Орлова/