Дело №1-21/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 18 января 2019 г. 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Сибгатулловой Ф.И., 

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мухутдиновой Р.Х., 

а также потерпевшей В.А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, имеющего регистрацию по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, образование 

<

...>, 

<

...>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимого: 11.10.2007 г. 

<

...> по части 4 статьи 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 23.05.2013 г. освободившегося по отбытии срока наказания, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «д, з» части 2 статьи 112, частью 1 статьи 111, частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 19 ноября 2017 г. в период с 1 часа 00 минут до 1 часа 20 минут, находясь около кафе «...», расположенного по 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение средней тяжести вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ранее незнакомой В.А.И. один удар кулаком правой руки в область глаза и переносицы. Затем подсудимый, достав из принадлежащей ему автомашины «...» с государственным регистрационным знаком 

<

...> предмет, похожий на молоток, и используя его в качестве оружия, нанес В.А.И. один удар в область лба справа, от которого она упала на землю спиной вниз. После чего подсудимый, в продолжение своего преступного умысла, используя предмет, похожий на молоток в качестве оружия, нанес еще один удар в область правой брови В.А.И. Действиями ФИО2 потерпевшей были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, а также легкий вред здоровью и физическую боль. 

Кроме того он же, 30 марта 2018 г. примерно в 23 часа 00 минут, находясь в 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений со знакомым М.А.Р., умышленно нанес ему кулаком правой руки 4 удара в область живота справа и слева, причинив ему своими действиями телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Кроме того он же, 10 апреля 2018 г. примерно в 4 часа 50 минут, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

...> при управлении автомашиной «...» государственный регистрационный знак 

<

...> у 

<

адрес>, и при осмотре автомашины сотрудниками полиции у него в переднем кармане панели автомашины было обнаружено и изъято наркотическое средство в значительном размере, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,41 гр., которое он незаконно хранил без цели сбыта до момента задержания его сотрудниками полиции.

Кроме того он же, 10 мая 2018 г. примерно в 15 часов 00 минут, находясь по месту своего фактического проживания, расположенному по 

<

адрес>, используя сеть Интернет и программу мгновенного обмена сообщениями, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере – содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,70 гр., за которое уплатил 1.800 рублей путем перевода денежных средств на неустановленный расчетный счет. Получив сообщение о местонахождении незаконно приобретенного наркотического средства, ФИО2 проследовал по 

<

адрес>, где в тот же день в 21 час забрал из тайника сверток с незаконно приобретенным без цели сбыта наркотическим средством в значительном размере – содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP), производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,70 гр., и незаконно без цели сбыта хранил его до момента изъятия его сотрудниками полиции. 

10 мая 2018 г. примерно в 22 часа 45 минут у 

<

адрес> автомашина «...» государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением ФИО2 была остановлена сотрудниками полиции. 11 мая 2018 г. в период с 00 часов 45 минут до 1 часа 15 минут в ходе осмотра автомашины сотрудниками полиции было изъято обнаруженное на поверхности заднего пассажирского сиденья наркотическое средство в значительном размере – содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,70 гр., которое подсудимый незаконно хранил без цели сбыта до изъятия его сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый вину по всем предъявленным эпизодам обвинения признал полностью, в совершенных преступлениях раскаялся и показал, что 19 ноября 2017 г. ночью бывшая сожительница К.Ю.И. позвонила ему и попросила забрать её из кафе «...». Он приехал к кафе, увидел, что К.Ю.И. пьяная. На месте К.Ю.И. рассказала, что у неё возникла ссора с ранее ей незнакомыми В. и просила разобраться. Он оставался в автомашине. В это время ранее ему неизвестные, оказавшиеся впоследствии потерпевшей В.А.И. и её дочерь В.А.П., подошли к автомашине, стали кричать, пинать по его автомашине. Он просил их отойти от автомашины. Однако те не послушались. После этого он вышел из автомашины и, разозлившись, нанес удар кулаком по лицу потерпевшей В.А.И. Затем подошел к своей автомашине, достал оттуда резиновый молоток и нанес им удар В.А.И. по голове, от чего она упала, и он нанес ей еще один удар им по голове в область брови. После этого он, увидев, что потерпевшая лежит и не встает, уехал. 

Кроме того 30 марта 2018 г. он приехал к бывшей сожительнице К.Ю.И. домой. Там увидел М.А.Р., с которым ранее вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. М.А.Р. его разозлил, в связи с чем он его избил, нанеся 4 удара в область живота и ребер. После чего из квартиры он ушел. Признает, что тяжкий вред здоровью М.А.Р. наступил от его ударов. 

10 апреля 2018 г. он был остановлен сотрудниками ДПС у 

<

адрес> и в ходе осмотра автомашины был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, которое он приобретал для себя. Кроме того 10 мая 2018 г. он также был остановлен сотрудниками полиции на автомашине у 

<

адрес>, которыми в ходе осмотра в автомашине был изъят пакетик с наркотическим веществом, приобретенным им для себя через «Интернет». 

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его признаний, следующими доказательствами.

Потерпевшая В.А.И. в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе следствия, и показала, что 18 ноября 2017 г. совместно с дочерью В.А.П. и её сожителем А.А.И. отмечала день рождения внука. Находясь дома, они с А.А.И. распили на двоих 1 бутылку водки объемом 0,5 л., после чего втроем пошли в кафе «...», расположенное по 

<

адрес>. Там она выпила примерно 250 гр. водки, дочь пила пиво. Затем между дочерью и ранее ей незнакомой девушкой, впоследствии оказавшейся К.Ю.И., произошел конфликт, о чем ей рассказала дочь и попросила помочь. Выйдя из кафе на улицу, она стала разговаривать с К.Ю.И. Однако та, указав на проезжую часть, сказала «иди, разбирайся с моим мужем». Она увидела автомашину, в которой сидел мужчина, впоследствии оказавшийся подсудимым ФИО2 Она подошла к автомашине и попросила ФИО2 успокоить К.Ю.И. Однако тот, выйдя из автомашины, ударил кулаком руки по её лицу с правой стороны в область глаза и переносицы, от которого она почувствовала сильную боль. Она стала кричать, чтобы он прекратил свои действия и успокоил жену. Однако он, вернувшись к автомашине, достал из неё молоток и нанес им ей один удар в лоб с правой стороны, от которого она упала на землю спиной. Он вновь замахнулся на неё молотком, в это время она попыталась выхватить молоток из рук подсудимого, однако у неё сделать это не получилось, и тот нанес ей еще один удар молотком по голове в область правой брови. Она упала на землю и не знает, что дальше происходило. Когда пришла в себя, то увидела, что вокруг неё много людей, которые пытались оказать ей помощь, т.к. из головы текла кровь. Дочь вызвала «скорую помощь». Её увезли в больницу. 

Свидетели В.А.П., А.А.И. в судебное заседание не явились, в связи с чем судом, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и с согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе следствия. 

Свидетель В.А.П. в ходе следствии дала аналогичные потерпевшей В.А.И. показания, подтвердив, что 18 ноября 2017 г. вечером с мамой В.А.И. и знакомым А.А.И. отмечали день рождения её сына, в ходе которого последние распили водку. После чего втроем приехали в кафе «...», где между нею, А.А.И. и ранее известной ей К.Ю.И. произошел словесный конфликт, о чем она рассказала маме и позвала её помочь его разрешить. Мама, выйдя из кафе, стала разговаривать с К.Ю.И. на улице. Однако та сказала, чтобы разбирались с её мужем, и указала на автомашину, стоявшую на проезжей части. Мама подошла к автомашине, из которой вышел мужчина и нанес маме один удар кулаком руки в лицо, затем достал из автомашины молоток и нанес им два удары маме по голове, от которых она упала. После этого мужчина уехал, К.Ю.И. убежала. У мамы из головы текла кровь. Приехавшая по её вызову бригада «скорой помощи» увезла маму в больницу /л.д.105-107 т.1/. 

Свидетель А.А.И. в ходе следствия показал, что 18 ноября 2017 г. совместно с В.А.П. и её матерью В.А.И. отмечали день рождение, выпивали спиртное. Вечером пришли в кафе ...», где между ним с В.А.П. и знакомой К.Ю.И. произошел словесный конфликт, который продолжился между девушками, но уже без него. Находясь в помещении кафе, в какой-то момент заметил, что мать и дочь В. отсутствуют, поэтому вышел на улицу. Там увидел автомашину, возле которой стояли двое парней. На некотором расстоянии от автомашины на асфальте лежала В.А.И., у которой из головы текла кровь. Когда он подошел к ней, то один из парней спросил, как его зовут, на что он назвал свое имя, после чего данный парень, впоследствии оказавшийся ФИО2, попытался нанести ему удары молотком. Однако он увернулся. После этого ФИО2 с другим парнем уехали на автомашине. В.А.П. вызвала «скорую помощь» /л.д.116-118 т.1/. 

Свидетель К.Ю.И. в ходе следствия показала, что ФИО2 является её бывшим сожителем и отцом ребенка, проживают они раздельно, ребенок проживает с ФИО2 и его мамой. 18 ноября 2017 г. вечером она с подругой Ф.С.Ю. пришла в кафе «...», где встретила знакомого А.А.И. с девушкой В.А.П. и женщиной (В.А.И.). Между нею и А.А.И. с В.А.П. произошел словесный конфликт, который продолжился на улице. Она позвонила ФИО2 и попросила подъехать к кафе и отвезти её домой. Тот приехал на автомашине примерно через 20 минут. Все это время конфликт между ней и остальными продолжался. К ней также подошла В.А.И., которая также стала выяснять с ней отношения. Ей она сказала, чтобы разбиралась с её мужем, указав на ФИО2 Тогда та подошла к автомашине и стала стучать по ней. ФИО2 сказал, чтобы та успокоилась, и вышел из автомашины. Между ФИО2 и В.А.И. произошла драка. Затем она увидела, что В.А.И. убегает от автомашины и падает. Увидев, что потерпевшая не встает, лежит в крови, испугалась и убежала за кафе, где впоследствии была задержана сотрудниками полиции. Какие удары и чем ФИО2 нанес потерпевшей, не видела.

30 марта 2018 г. примерно в 23 часа она находилась дома по 

<

адрес>. В квартиру пришел ФИО2, в руках у него была палка деревянная, он прошел в комнату, где спали М.А.Р. и Ф.Е.А., после чего вместе с М.А.Р. вышли в ванную комнату. Что там происходило, она не видела, т.к. дверь в ванную комнату была закрыта, но слышала как ФИО2 наносил М.А.Р. удары, и стоны последнего. Затем ФИО2 ушел, а М.А.Р. вышел из ванной, держась за живот, и сказал, что у него болят ребра. От вызова «скорой помощи» отказался. В дальнейшем он с Ф.Е.А. уехали в 

<

адрес> /л.д.110-112, 225-228 т.1/. 

В судебном заседании К.Ю.И. изменила свои показания, подтвердив, что 18 ноября 2017 г. в кафе «...» между ней и В.А.П. с А.А.И. произошел словесный конфликт, к которому присоединилась В.А.И. Она видела как В.А.И. направилась к автомашине ФИО2, однако как тот наносил ей удары не видела, т.к. находилась в это время с другой стороны кафе. 30 марта 2018 г. к ней в квартиру действительно приходил ФИО2, однако, что произошло между ним и М.А.Р., не знает. Свои показания, данные в ходе следствия, читала не полностью и подписала. 

Суд считает показания свидетеля К.Ю.И., данные в ходе следствия, правдивыми и достоверными, они полны и последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. К её же показаниям, данным в судебном заседании, суд относится критически и расценивает их как желание помочь подсудимому смягчить наказание за содеянное, поскольку является его бывшей сожительницей и матерью совместного ребенка. 

Свидетель Ф.С.Ю. в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе следствия, и показала, что 18 ноября 2017 г. вечером с К.Ю.И. пришла в кафе «...», где у последней с В.А.П. и парнем по имени А.А.И. произошел словесный конфликт, к которому впоследствии присоединилась В.А.И. К.Ю.И. позвонила своему бывшему сожителю ФИО2 и попросила его приехать к кафе. Через некоторое время тот приехал на автомашине. В это время конфликт между К.Ю.И. и остальными продолжался. Она не стала дожидаться, когда К.Ю.И. уедет с ФИО2, ушла в торговый павильон, расположенный неподалеку. Вернувшись к кафе через некоторое время, встретила там К.Ю.И., которая рассказала, что ФИО2 избил В.А.И. и уехал. К кафе подъехала карета «скорой помощи». Она с К.Ю.И. отошли к павильону «...», а затем разошлись. 

Потерпевший М.А.Р., свидетели Ф.Е.А. в судебное заседание не явились, в связи с чем судом в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены их показания, данные в ходе следствия. 

Потерпевший М.А.Р. в ходе следствия показал, что ранее проживал в 

<

адрес> вместе с сожительницей Ф.Е.А., а также другом ФИО2 и его сожительницей К.Ю.И. Примерно в конце марта 2018 г. он находился дома и спал. Его разбудил ФИО2 и попросил встать. Когда он встал, тот сразу нанес ему один удар кулаком правой руки в область живота слева, один удар в область левой брови и еще два-три удара. Он также нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в область плеча. После драки ФИО2 сказал ему, что К.Ю.И. пожаловалась, что он якобы приставал к ней. Он отрицал данный факт. После этого ФИО2 подошел к К.Ю.И., находившейся в другой комнате, и спросил её, был ли на самом деле такой факт, на что та ответила, что пошутила. После этого ФИО2 из квартиры ушел. После его избиения ФИО2, у него болел левый бок в области живота. Примерно через два дня он с сожительницей поехали в гости в 

<

адрес>, где ему стало плохо и он был прооперирован. До избиения его ФИО2 у него ничего не болело /л.д.198-202 т.1/. 

Свидетель Ф.Е.А. в ходе следствия показала, что в период с января по апрель 2018 г. вместе с сожителем М.А.Р. проживали у К.Ю.И. в 

<

адрес>. Изредка туда приезжал бывший сожитель К.Ю.И. - ФИО2 30 марта 2018 г. примерно в 23 часа, когда она и М.А.Р. спали, к ним в комнату зашел ФИО2, в руках у него была палка, стал тыкать ею М.А.Р., чтобы тот встал с кровати. Когда М.А.Р. встал с кровати, то направился с ФИО2 в сторону прихожей. Она, испугавшись, вышла в другую комнату. Слышала, что разговор между мужчинами происходит на повышенных тонах, но о чем, не знает. Через некоторое время, когда они закончили разговаривать, она вернулась в комнату, где увидела М.А.Р., у которого была рассечена бровь. ФИО2 спрашивал у К.Ю.И., когда и как М.А.Р. приставал к ней, на что та ответила, что это было в шуточной форме. После этого ФИО2 уехал. М.А.Р. пожаловался ей на боль в левом боку. Она видела у него большой синяк на животе и предложила вызвать «скорую помощь», на что тот отказался. М.А.Р. рассказал, что его избил ФИО2 До прихода ФИО2 в квартиру, у М.А.Р. телесных повреждений не было. В последующие два дня М.А.Р. жаловался на боли в животе и говорил, что ему трудно дышать. 1 апреля 2018 г. она с М.А.Р. уехали в 

<

адрес>. 8 апреля 2018 г. ему стало плохо, и он был доставлен в больницу бригадой «скорой помощи» и прооперирован /л.д.207-210 т.1/. 

Свидетель Н.Л.К. в судебном заседании показал, что является инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

...>. 10 апреля 2018 г. находился на службе. Примерно в 4 часа 30 минут у 

<

адрес> им была автомашина «...», за рулем которой находился ранее ему незнакомый ФИО2 После проверки документов, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2 и досмотра автомашины. В присутствии понятых в ходе досмотра в автомашине в переднем кармане панели был обнаружен сверток из фольги, внутри которого находились два полимерных пакета с застежками «зиппер» с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятое было упаковано и опечатано. Был составлен протокол, который был подписан участвующими в досмотре автомашины лицами. 

Свидетели С.Н.Г., К.М.Г. в судебное заседание не явились, в связи с чем судом в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены их показания, данные в ходе следствия. 

Свидетель С.Н.Г. в ходе следствия показал, что 10 апреля 2018 г. примерно в 4 часа 40 минут по приглашению сотрудников полиции присутствовал в качестве понятого при досмотре автомашины «...» под управлением ранее ему незнакомого ФИО2, припаркованной у торгового комплекса «...», расположенного по 

<

адрес>, Кроме него присутствовал еще понятой. Им были разъяснены их права и обязанности. До начала досмотра сотрудники полиции предложили ФИО2 выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещи. Тот ответил, что таковых не имеется. В ходе досмотра автомашины сотрудником полиции в переднем кармане панели был обнаружен сверток из фольги, внутри которого находились два полимерных пакета с застежками «зиппер» с порошкообразным веществом. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались /л.д.60-61 т.2/.

Свидетель К.М.Г. в ходе следствия дал аналогичные свидетелю С.Н.Г. показания, подтвердив, что 10 апреля 2018 г. примерно в 4 часа 40 минут в присутствии него и еще одного понятого сотрудниками полиции в ходе досмотра автомашины «...», припаркованной у торгового комплекса «...», под управлением ранее ему незнакомого ФИО2, и в переднем кармане панели был обнаружен сверток из фольги, внутри которого находились два полимерных пакета с застежками «зиппер» с порошкообразным веществом /л.д.58-59 т.2/. 

Свидетель Б.В.В. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, и показал, что является сотрудником полка ППСП УМВД РФ по 

<

...>. 10 мая 2018 г. находился на службе. Примерно в 22 часа 45 минут у 

<

адрес> они заметили автомашину «...» государственный регистрационный знак 

<

...>, из которой вышли двое мужчин и, включив фонарики, подошли к кустам. Некоторое время они что-то искали в кустах, а затем быстро проследовали к автомашине. В связи с чем было принято решение об их проверке. Водитель автомашины предъявил документы на имя ФИО2, вторым оказался С.Е.А. ФИО2 пытался сесть в автомашину, поэтому возникли подозрения, что в автомашине могут находиться запрещенные предметы. В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2, при котором запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. После чего была вызвана следственно-оперативная группа для осмотра автомашины. В ходе осмотра автомашины в присутствии двоих понятых на заднем сиденье автомашины на поверхности детского кресла был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом. Изъятое было надлежащим образом упаковано. Также был составлен протокол, который был подписан участвующими лицами

Свидетели Н.А.М., М.Т.Ф., С.Е.А. в судебное заседание не явились, в связи с чем судом в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены их показания, данные в ходе следствия. 

Свидетель Н.А.М. в ходе следствия показал, что 11 мая 2018 г. примерно в 00 часов 40 минут вместе с еще одним мужчиной присутствовали в качестве понятых при осмотре автомашины «...», припаркованной у 

<

адрес>. Перед осмотром автомашины у владельца автомашины, которым оказался ранее ему незнакомый ФИО2, спросили, имеются ли в автомашине запрещенные предметы. На что тот ответил, что ничего подобного нет. После чего в ходе осмотра автомашины сотрудниками полиции на поверхности детского кресла на заднем сиденье был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом. Обнаруженное было изъято и упаковано, на упаковке расписались понятые. Был составлен протокол, где они расписались /л.д.136-137 т.2/. 

Свидетель М.Т.Ф. в ходе следствия дал аналогичные свидетелю Н.А.М. показания, подтвердив, что 11 мая 2018 г. ночью в присутствии него и еще одного понятого в ходе досмотра автомашины «...», припаркованной у 

<

адрес>, сотрудниками полиции на поверхности детского кресла на заднем сиденье был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом. Обнаруженное было изъято и упаковано. Составленный сотрудниками полиции протокол был подписан всеми участвующими лицами /л.д.135 т.2/.

Свидетель С.Е.А. в ходе следствия показал, что 10 мая 2018 г. со знакомым ФИО2 на его автомашине приехали в 

<

адрес>. Около кустов у указанного поселка ФИО2 остановил автомашину и сказал, что около кустов что-то потерял ранее. Они вместе подошли к кустам, где ФИО2 что-то искал и подобрал, после чего они вернулись в автомашину. Затем к ним подошли сотрудники полиции и попросили выйти из автомашины, что они и сделали. Однако ФИО2 вновь пытался попасть в автомашину. Ранее ФИО2 покурил при помощи сигареты какое-то вещество, которое он взял из свертка, подобранного в кустах. Данный сверток ФИО2 бросил на детское кресло, находящееся на заднем сиденье автомашины, когда подошли сотрудники полиции. При осмотре автомашины сотрудниками полиции на детском кресле был обнаружен данный сверток /л.д.124-126 т.2/. 

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела: справкой из травм.пункта и заключением судебно-медицинской экспертизы, из чего следует, что у В.А.И. обнаружена травма головы в виде: ран лобной области справа, правой бровной области, потребовавших проведения специализированных медицинских манипуляций, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня); гематомы параорбитальной области справа, подкожных кровоизлияний с отеком мягких тканей лобной области справа и правой окологлазничной области, области наружного носа справа, оскольчатых переломов медиальной и нижней стенок правой глазницы с локальной эмфиземой ретробульбарной клетчатки правого глаза; перелома стенок ячеек правой половины решетчатого лабиринта; перелома медиальной стенки правой верхнечелюстной пазухи; перелома лобного отростка правой верхнечелюстной кости; гемосинуса правой верхнечелюстной пазухи и решетчатого лабиринта, сотрясения головного мозга, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление. Срок причинения указанных телесных повреждений не исключается 19.11.2017 г. /л.д.57, 93-95 т.1/; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из чего следует, что был осмотрен 

<

адрес>, на лестничной площадке между 2 и 3 этажами по центру площадки на бетонной поверхности пола обнаружены вещества бурого цвета в виде капель, с которых изъяты смывы на ватный тампон /л.д.150-153 т.1/; заключением судебной биологической экспертизы, из чего следует, что на смыве, изъятом с лестничной площадки 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от М.А.Р. /л.д.3-5 т.2/; справкой из травм.пункта и заключениями судебно-медицинской и комиссионной судебно-медицинской экспертиз, из чего следует, что у М.А.Р. обнаружено телесное повреждение - закрытая травма живота в виде гематом передней брюшной стенки (без указания количества и точной локализации), разрывов селезенки с кровоизлиянием (2500 мл) в брюшную полость, забрюшинной гематомы в области левой почки, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар (удары); характер и локализация травмы исключает возможность её образования при однократном падении на плоскость из положений стоя /л.д.148, 242-243 т.1, л.д.78-80 т.3/; протоколами досмотра и изъятия, из чего следует, что в ходе досмотра 10 апреля 2018 г. автомашины «...» государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением ФИО2, припаркованной у 

<

адрес>, в переднем кармане в панели был обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находились два полимерных пакета с застежкой «зиппер» с веществом белого цвета внутри /л.д.14, 15 т.2/; справкой об исследовании и заключением физико-химической экспертизы, из чего следует, что изъятое из автомашины ФИО2 10.04.2018 г. вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,41 гр. /л.д.29, 47-48 т.2/; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из чего следует, что в ходе досмотра 11 мая 2018 г. автомашины «...» государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением ФИО2, припаркованной на пустыре около лесного массива, примерно в 700 м. от 

<

адрес>, на поверхности детского кресла, установленного на заднем пассажирском сиденье, был обнаружен и изъят прозрачный пакет с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом белого цвета /л.д.65-67 т.2/; справкой об исследовании и заключением физико-химической экспертизы, из чего следует, что изъятое из автомашины ФИО2 11.05.2018 г. вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,70 гр. /л.д.83, 107-108 т.2/; протоколами осмотра изъятых предметов и веществ /л.д.8, л.д.50, 130 т.2/. 

Действия ФИО2 по эпизоду в отношении потерпевшей В.А.И. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при этом суд, согласившись позицией государственного обвинителя, исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», как не нашедший подтверждения. 

ФИО2 нанес потерпевшей удары на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. При этом действовал умышленно, один удар потерпевшей был им нанесен рукой, а для нанесения еще двух ударов подсудимый использовал в качестве оружия предмет, похожий на молоток, который достал из своего автомобиля. Именно от ударов подсудимого потерпевшей были причинены телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью. В действиях подсудимого хулиганский мотив отсутствует.

Действия ФИО2 по эпизоду в отношении потерпевшего М.А.Р. суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

ФИО2 умышленно нанес знакомому М.А.Р. четыре удара в область живота кулаком правой руки, причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО2 по эпизоду от 10 апреля 2018 г. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом суд, согласившись с позицией государственного обвинителя, исключает указание на «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере», поскольку органами следствия обстоятельства приобретения наркотического средства не установлены. 

ФИО2 10 апреля 2018 г. незаконно без цели сбыта до момента задержания его сотрудниками полиции хранил наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,41 гр., вес которого законодателем отнесен к значительному размеру. 

Действия ФИО2 по эпизоду от 10-11 мая 2018 г. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО2 10 мая 2018 г., незаконно без цели сбыта, используя сеть Интернет, заказал и оплатил наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,70 гр., вес которого законодателем отнесен к значительному размеру, которое впоследствии забрал в обговоренном месте, т.е. незаконно приобрел его, и незаконно хранил без цели сбыта до момента задержания его сотрудниками полиции и изъятия у него наркотика 11 мая 2018 г. 

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из обстоятельств дела и личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных преступлений. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, которого он воспитывает вместе со своей матерью, состояние здоровья подсудимого и его близких, пенсионный возраст матери, чистосердечные признания в ходе следствия по эпизодам от 19.11.2017 г. и 10.05.2018 г. суд расценивает как явки с повинной. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд, принимая во внимание, что подсудимый, будучи осужденным приговором 

<

...> от 11.10.2007 г. за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость по которому в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил, в том числе, тяжкое преступление, в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО2 в настоящее время 

<

...>. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, страдал тем же 

<

...>. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается. 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что в целях исправления ФИО2 и восстановления социальной справедливости, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО2 наказания положения статьи 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 2 статьи 112, части 1 статьи 111 УК РФ, либо для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, суд не находит.

С учетом указанных же обстоятельств, а также общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, направленных против здоровья человека, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание совершение подсудимым умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких, являющихся оконченными, суд окончательное наказание назначает по совокупности преступлений по правилам части 3 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ ФИО2 не может быть назначено условное наказание. 

Исходя из наличия в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, наказание ему надлежит отбывать, согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражу. 

При этом согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 18 января 2019 г. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 5.710 рублей, подлежащих выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, учитывая, что рассмотрение данного дела по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112, частью 1 статьи 111, частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы; 

- по части 1 статьи 111 УК РФ – в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

- по части 1 статьи 228 УК РФ (по эпизоду от 10.04.2018 г.) – в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы; 

- по части 1 статьи 228 УК РФ (по эпизоду от 10-11.05.2018 г.) – в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 18 января 2019 г. 

Зачесть ФИО2 время нахождения его под стражей – с 18 января 2019 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,33 гр. и 0,61 гр., три ватных тампона, хранящиеся в камере хранения ОП № «...» УМВД РФ по 

<

...>; марлевый тампон с веществом бурого цвета; образцы крови М.А.Р., хранящиеся в камере хранения ОП № «...» УМВД РФ по 

<

...> – уничтожить; справки об исследовании, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 5.710 (пяти тысяч семисот десяти) рублей, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своих жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.