Дело № 2-2257/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Воскресенск Московской области 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании переполученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-УПФ РФ № 22 по г.Москве и Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании переполученной пенсии в размере 157 505,49 руб. за период с 01.01.2016 г. по 30.06.2017 г. (с учетом ежемесячных удержаний в размере 20 процентов от пенсии), мотивируя заявленные требования тем, что ответчик являлся получателем пенсии по потере кормильца. При написании заявления о назначении пенсии ФИО1 был поставлен в известность о необходимости сообщать о прекращении обучения, однако, являясь получателем пенсии, в период с 01.01.2016 г. по 30.06.2017 г. уже не проходил обучение по очной форме.

При сложившихся обстоятельствах был установлен факт переплаты пенсии, о котором ответчик извещался, но до настоящего времени сумма переплаты не оплачена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчику ФИО1 по месту регистрации посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования ГУ-УПФ РФ № 22 по г.Москве и Московской области обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 9 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (действовавшей в момент возникновения правоотношений) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с п. 4 ст. 23 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца (копия распоряжения на л.д.6).

Согласно справке от 

<

дата> (копия на л.д.12), ответу на запрос от 

<

дата> (копия на л.д.15), ответу на запрос от 

<

дата> (копия на л.д.17) ФИО1 являлся студентом ГБПОУ «

<

данные изъяты>» на основании приказа №-п от 

<

дата>, срок обучения с 

<

дата> по 

<

дата>, однако в дальнейшем ему был предоставлен академический отпуск в период с 

<

дата> по 

<

дата> в связи с призывом ВС РФ. 

<

дата> был отчислен в связи с невыходом из академического отпуска на основании личного заявления на основании приказа об отчислении №-п от 

<

дата> 

Ответчик ФИО1 обязался извещать ГУ-УПФ РФ № 22 по г.Москве и Московской области об окончании или прекращении учебы по очной форме обучения в образовательных учреждениях всех типов (л.д. 7-9), однако о том, что он был отчислен из учебного учреждения, истца не уведомила.

При сложившихся обстоятельствах ГУ-УПФ РФ № 22 по г.Москве и Московской области была выявлена переплата пенсии по случаю потери кормильца за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 157 505,49 руб., что подтверждается расчетом переплаты (л.д.19, 20), копиями протоколов (л.д. 21, 22), копией служебной записки (л.д.24). О данном факте ответчик извещался (л.д.23), однако в добровольном порядке сумму переплаты не возместил.

Таким образом, исковые требования ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании переполученной пенсии подлежат полному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Статьей 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ГУ – УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области при подаче иска в суд госпошлина не оплачена, суд считает необходимым взыскать госпошлину в размере 4 351,11 руб. с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании переполученной пенсии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области сумму переполученной пенсии в размере 157 505 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот пять) рублей 49 копеек за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в государственный доход государственную пошлину в размере 4 351 (четыре тысячи триста пятьдесят один) рубль 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд в течение месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2018 года.

Судья С.М. Ильин