Дело № 1-26/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 29 января 2020 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Григорьевой О.Б.,

с участием частных обвинителей ФИО1, ФИО2, его законного представителя ФИО3,

подсудимого ФИО4,

при секретаре Голубевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 02 февраля 2016 г. по приговору Петуховского районного суда Курганской области по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 22 февраля 2019 г.), к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 30 августа 2017 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 09 февраля 2018 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области (с учетом постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 22 февраля 2019 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 17 июня 2019 г. по отбытии, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 нанес ФИО6 №1, а также ФИО6 №2 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2019 г. около 20 часов 30 минут ФИО4, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 07 ноября 2019 г., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО6 №1, умышленно нанес последней 2-3 удара ногами по ногам и не менее трех ударов руками по ногам, причинив ей телесные повреждения в виде двух кровоподтеков левой голени, кровоподтека правой голени, не причинивших вреда здоровью.

Кроме того, 30 ноября 2019 г. около 20 часов 30 минут ФИО4, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 07 ноября 2019 г., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО6 №1, умышленно нанес ФИО6 №2 один удар рукой в область живота, причинив своими действиями ФИО6 №2 физическую боль, не причинившую вреда здоровью.

В судебном заседании Томм виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений не признал, пояснил, что ударов своей бабушке ФИО6 №1 и брату ФИО6 №2 не наносил, по обстоятельствам дела пояснил, что 30 ноября 2019 г. в вечернее время находился дома по адресу: 

<

адрес>, когда домой пришли ФИО6 №1 и ФИО6 №2, то из-за громко включенного телевизора между ним и ФИО6 №1 возник скандал, в ходе которого он оттолкнул ФИО6 №1 от телевизора, но ударов при этом ей не наносил. Допускает, что мог толкнуть ФИО6 №2, но удара ему не наносил. Считает, что ФИО6 №1, а также ФИО6 №2, ФИО6 №3 и ФИО5, по ее просьбе, оговаривают его с целью выселения из квартиры. ФИО6 №1 неоднократно вызывала сотрудников полиции, писала на него заявления. 

К выводу о виновности Томм в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

По факту нанесения побоев ФИО6 №1

Потерпевшая ФИО6 №1 суду пояснила, что 30 ноября 2019 г. в вечернее время она вместе со своим внуком ФИО6 №2 пришла домой по адресу: 

<

адрес>, в доме был сильный запах химическими веществами, из-за чего у нее произошла ссора с ФИО4, который употребляет токсические вещества. В ходе ссоры ФИО4 два или три раза пнул ее по ногам своими ногами, а затем нанес ей не менее трех ударов руками по ногам, от чего она испытала сильную физическую боль, на голени ног у нее образовались синяки. 

Свидетель ФИО6 №2 суду пояснил, что 30 ноября 2019 г. в вечернее время, когда он находился в гостях у бабушки ФИО6 №1 по адресу: 

<

адрес>, то в ходе ссоры, возникшей между ФИО6 №1 и ФИО4, ФИО4 пнул ФИО6 №1 два или три раза ногами по ногам и нанес около трех ударов руками по ногам ФИО6 №1, позже он видел у бабушки на ногах синяки.

Свидетель ФИО6 №3 суду пояснила, что от сына ФИО6 №2 ей стало известно о том, что в его присутствии вечером 30 ноября 2019 г. ФИО4, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры нанес ногами и руками удары по ногам ФИО6 №1, об этом же ей стало известно от самой ФИО6 №1, видела у нее на ногах синяки.

В судебном заседании по ходатайству частного обвинителя ФИО6 №1 допрошена свидетель ФИО5, которая пояснила, что со слов матери ФИО6 №1, ей известно, что в ходе ссоры ФИО4 ударил ее, видела на ногах у матери синяки.

В своем заявлении ФИО6 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который 30 ноября 2019 г. нанес ей удары ногами по ногам, а также кулаком по ногам, от чего она испытала сильную физическую боль.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 255 от 02 декабря 2019 г. у ФИО6 №1 установлены телесные повреждения в виде двух кровоподтеков левой голени, кровоподтека правой голени, причиненные при ударном воздействии тупого твердого предмета (предметов), возможно руками или ногами постороннего человека, в срок, не исключающий события 30 ноября 2019 г., и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Согласно постановлению мирового судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 07 ноября 2019 г. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов, которые не отбыты.

По факту нанесения побоев ФИО6 №2

ФИО6 ФИО6 №2 суду пояснил, что 30 ноября 2019 г. вечером в доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей между ФИО6 №1 и ФИО4, последний нанес ему один удар рукой в живот, от чего он испытал сильную физическую боль, лег на диван и заплакал.

Законный представитель потерпевшего – ФИО6 №3 суду пояснила, что сын рассказал ей, что 30 ноября 2019 г. в ходе ссоры между ФИО4 и ФИО6 №1, ФИО4 ударил его рукой в живот, от чего сын испытал сильную физическую боль, на следующий день после произошедшего у сына остались болевые ощущения в области живота.

Свидетель ФИО6 №1 пояснила, что 30 ноября 2019 г. в вечернее время, когда ФИО4 наносил ей удары, то ФИО6 №2 пытался заступиться за нее, и ФИО4 ударил его рукой в живот, от чего ФИО6 №2 согнулся, лег на диван и заплакал.

Свидетель ФИО5 пояснила, что, со слов ФИО6 №1 ей стало известно о том, что ФИО4 ударил рукой в живот ФИО6 №2

В своем заявлении ФИО6 №3, в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО6 №2, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который 30 ноября 2019 г. нанес ФИО6 №2 удар рукой в живот, от чего последний испытал сильную физическую боль.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 256 от 03 декабря 2019 г. телесных повреждений у ФИО6 №2 не установлено, с его слов, 30 ноября 2019 г. ФИО4 ударил его один раз рукой по животу, после чего была боль в животе. 

Из постановления мирового судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 07 ноября 2019 г. следует, что ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов, которые не отбыты.

При оценке представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено. 

У суда нет оснований отвергать какие-либо показания потерпевших ФИО6 №1 и ФИО6 №2, свидетелей ФИО6 №3, ФИО5, поскольку противоречий в них не установлено, их показания последовательны, детальны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого ФИО4 судом не установлено. 

Доводы подсудимого о том, что в вечернее время 30 ноября 2019 г. он не причинял телесные повреждения ФИО6 №1 и не наносил удар ФИО6 №2 рукой в область живота, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, являются не убедительными и опровергаются совокупностью достоверных, согласующихся между собой доказательств, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей ФИО6 №3, ФИО5, а также письменными материалами дела, исследованными в суде.

В судебном заседании достоверно установлено, что 30 ноября 2019 г. в вечернее время ФИО4 на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил телесные повреждения ФИО6 №1 в виде кровоподтеков нижних конечностей, не причинивших вреда здоровью потерпевшей, а также побои ФИО6 №2, не причинившие вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших ФИО6 №1 и ФИО6 №2, из которых следует, что ФИО4, по причине неприязненных отношений, причинил ФИО6 №1 телесные повреждения, нанес ногами и руками удары по ногам, а ФИО6 №2 побои, нанес удар рукой в живот. Из показаний свидетелей ФИО6 №3 и ФИО5 следует, что непосредственно после указанных событий им, со слов потерпевших, стало известно, что именно ФИО4 причинил телесные повреждения ФИО6 №1 и нанес побои ФИО6 №2, а также актами судебно-медицинского освидетельствования. 

Факт нанесения ФИО6 №1 побоев подтвержден выводами судебно-медицинского освидетельствования о том, что у потерпевшей установлены кровоподтеки нижних конечностей.

Не смотря на то, что при проведении судебно-медицинского освидетельствования телесных повреждений у ФИО6 №2 не установлено, суд приходит к выводу о доказанности нанесения ФИО4 побоев ФИО6 №2, поскольку действиями ФИО4, а именно нанесением удара в живот, потерпевшему была причинена физическая боль. 

Выводы эксперта по каждому освидетельствованию надлежащим образом мотивированны, не вызывают у суда сомнений в их объективности и достоверности, освидетельствования проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, противоречий не содержат.

В судебном заседании установлено, что мотивом причинения побоев ФИО6 №1 и ФИО6 №2 явились личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшим, о чем свидетельствуют показания потерпевших и подсудимого, а также свидетелей ФИО6 №3 и ФИО5, из которых следует, что длительное время между ФИО4 и ФИО6 №1 существуют конфликтные ситуации. 

Обстоятельства произошедшего, поведение подсудимого непосредственно перед и после совершения преступлений, причинение им побоев потерпевшим, в результате чего ФИО6 №1 и ФИО6 №2 была причинена физическая боль, а ФИО6 №1 еще и телесные повреждения, а также физическое превосходство ФИО4 перед потерпевшими, свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения физической боли ФИО6 №1 желал наступления указанных последствий, то есть действовал с прямым умыслом, предвидел неизбежность причинения физической боли ФИО6 №2, но относился к этому безразлично, то есть действовал с косвенным умыслом. Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует и то, что для причинения физической боли он целенаправленно с достаточной силой ногами и руками наносил удары потерпевшей ФИО6 №1, а ФИО6 №2, который значительно младше его по возрасту, с достаточной силой нанес удар рукой в живот. 

На основании изложенного, суд квалифицирует деяния ФИО4 как совершение им двух преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, у врача-психиатра не наблюдается, у врача-нарколога в настоящее время на учете не состоит, сведений, подтверждающих трудоустройство, не предоставил, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Томм, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Томм преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенных Томм преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, отсутствие смягчающих при наличии отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ему предусмотренное санкцией ст. 116.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении Томм, отвечает требованиям справедливости, при этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО4 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, - в УИИ УФСИН России по месту жительства или пребывания, в установленные этим органом дни;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, указав на это в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.Б. Григорьева