№ 2-2961/2023 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2023-001970-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 г. г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Владимировой А.А., при секретаре Гороховой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной юридической компании «СТАТУМ» - ИП ФИО2 о взыскании суммы, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о расторжении договора, признании пунктов договора недействительными, взыскании суммы, процентов, морального вреда, штрафа. Требования мотивирует тем, что обратился к ответчику за оказанием юридической помощи. 

<

дата> был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказанию следующие услуги (п. 1 Технического задания № к договору): оформить исковое заявление в суд о взыскании суммы, которые истец оплатил за услуги ЖКХ на квартиру по адресу: 

<

адрес>, оформить исковое заявление в суд об оспаривании договора дарения огорода по адресу: 

<

адрес>», по основаниям, что даритель ФИО3 не отдавала отчет своим действиям по причине болезни. В соответствии с п. 3.1 Технического задания оплата по договору составляет 115 000 руб. Сумма уплачена 

<

дата> Однако юрист, представленный ответчиком, игнорировал попытки к взаимодействию, не представил документы о проделанной работе. 

<

дата> истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и просил вернуть деньги в 10-дневный срок со дня получения заявления, однако деньги возвращены не были. 

<

дата> вновь была подана претензия, оставленная без ответа. Согласно п. 6.4 договора при возникновении споров относительно стоимости оказанных юридических услуг при досрочном отказе от договора (расторжении договора) за основу берутся минимальные расценки (увеличенные на коэффициент 2,0) таких услуг, утр. Решением Совета Адвокатской Палаты УР от 11.07.2019 г., либо более поздним решением, действующим на момент разрешения спора между заказчиком и исполнителем. Согласно п. 6.5 договора стороны не расторгают/не отказываются от исполнения договора – стороны договорились совместно довести дело до оговоренного в договоре результата, если иное не предусмотрено договором или законом. Если при досрочном расторжении договора возникнет спор о стоимости оказанных услуг и уже был подготовлен пакет документов для отправки в суд, в том числе и исковое заявление, то сумма вознаграждения но договору распределяется следующим образом: 80% от цены договора - оформление пакета документов в суд или иные гос. органы, остальная часть вознаграждения приходится на иные услуги исполнителя. На основании п. 4.3. Договора денежные средства не возвращаются, если заказчик отказывается от договора после момента начала работы исполнителя, если иное не предусмотрено настоящим договором или законом. Положения пунктов 4.3, 6.4, 6.5 договора ущемляют нрава потребителя, вводят для него штрафные санкции в случае отказа от исполнения договора на оказание услуг. Просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 

<

дата>, признать пункты 4.3, 6.4, 6.5 договора недействительными. Взыскать с ответчика 115 000 руб., оплаченных по договору, проценты за неисполнения требований истца в размере 62 100 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств, но не более 115 000 руб. Взыскать штраф и компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований о расторжении договора на оказание юридических услуг от 

<

дата>, о признании пунктов 4.3, 6.4, 6.5 данного договора недействительными, о взыскании с ответчика процентов за неисполнения требований истца в размере 62 100 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств, но не более 115 000 руб., производство по делу в указанной части прекращено определением суда от 

<

дата>. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настояла, суд у пояснила, что ответчик не исполнил обязательства по договору, на претензии не отреагировал. В шапке договора написано, что иски готовы, но исков в судах нет, в адрес истца также не поступали. Истец сам пытался собрать доказательства, а затем решил расторгнуть договор с ответчиком и заключил договор с ней, сейчас подали иски по оспариванию завещания, ранее исков в судах не было.

Суд, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

<

дата> ФИО1 (заказчик) и Федеральной Юридической Компанией «СТАТУМ» - ИП ФИО2 в лиц ФИО5, действующего на основании доверенности (исполнитель), заключен на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказанию следующие услуги (п. 1 Технического задания № к договору): 

- оформить исковое заявление в суд о взыскании суммы, которые истец оплатил за услуги ЖКХ на квартиру по адресу: 

<

адрес>,

- оформить исковое заявление в суд об оспаривании договора дарения огорода по адресу: 

<

адрес>», по основаниям, что даритель ФИО3 не отдавала отчет своим действиям по причине болезни,

- при необходимости – представление интересов в суде 1 инстанции,

- при необходимости – ведение переговоров с братом заказчика. 

В соответствии с п. 3.1 Технического задания оплата по договору составляет 115 000 руб. Сумма уплачивается 

<

дата>.

В силу п. 4.1 Технического задания срок оказания услуг – с даты оплаты по 

<

дата>, услуги могут быть оказаны ранее. 

<

дата> истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и просил вернуть деньги в 10-дневный срок со дня получения заявления, однако деньги возвращены не были. Получение ответчиком претензии подтверждается распиской представителя ответчика ФИО5 на претензии 

<

дата> 

<

дата> истцом вновь в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил возвратить уплаченные по договору деньги в размере 115 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 

<

дата>, описью вложения в заказное письмо.

Денежные средства ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного в деле нет. 

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, пояснений истца, материалов дела.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, уплатить деньги; обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства; по общему правилу, односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из текста договора на оказание юридических услуг от 

<

дата> следует, что он заключен между гражданином ФИО1 и коммерческой организацией Федеральной Юридической Компанией «Статум» - ИП ФИО2 в целях удовлетворения нужд ФИО1, не связанных с предпринимательской деятельностью.

При изложенных обстоятельствах правоотношения сторон, связанные с договором, заключенным потребителем для удовлетворения личных нужд, также регулируются Законом о защите прав потребителей. 

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнение обязательств по данному договору.

Воспользовавшись предоставленным действующим законодательством правом, ФИО1 отказался от исполнения заключенного с ответчиком договора, в связи с чем он имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов.

Однако ответчиком не представлено суду доказательств исполнения этого договора со стороны, несения каких-либо расходов, связанных с его исполнением.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору на оказание юридических услуг от 

<

дата> сумму в размере 115 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Обязательство по возврату денежных средств, оплаченных потребителем за оказание услуг, ответчиком не исполнено, чем нарушены имущественные права истца.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Анализируя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, с учетом требований ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, характер нарушенного права и причиненных истцу нравственных страданий, презюмируя, что нарушение исполнения обязательств ответчиком причинило беспокойство и переживания истцу, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, считая указанную сумму адекватной перенесенным истцом страданиям.

Уменьшая сумму компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истец не представил суду доказательств наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиям ответчика ему причинен моральный вред, подлежащий компенсации именно в сумме 10 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Верховный Суд РФ также разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (пп.3 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Поскольку претензии истца о возврате денежных средств в сумме 115 000 рублей, направленные в адрес ответчика 

<

дата>, 

<

дата>, были оставлены ответчиком без удовлетворения, имеются основания для взыскания вышеуказанного штрафа с ответчика в пользу истца.

Размер штрафа, исчисленный по правилам ч. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет: (115 000 + 3 000) х 50% = 59 000 рублей. 

Ответчик не заявлял о необходимости снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, оснований для применения положений указанной нормы суд не усматривает.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 59 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.17 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С учетом размера и характера удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета МО «Город Ижевск» подлежит взысканию госпошлина в размере 3 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральной юридической компании «СТАТУМ» - ИП ФИО2 о взыскании суммы, морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (

<

данные скрыты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные скрыты>):

- уплаченную по договору на оказание юридических услуг от 

<

дата> денежную сумму в размере 115 000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., 

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 59 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (

<

данные скрыты>) в доход бюджета МО «Город Ижевск» госпошлину в размере 3 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>г. 

Судья: А.А. Владимирова