к делу № 12-55/2020

23RS0012-01-2020-001081-74

Р Е Ш Е Н И Е

г. Горячий Ключ 27 июля 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гришичкина В.Н.

при секретаре Полькиной Г.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 19 июня 2020 года №«...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДДГУ МВД России по Краснодарскому краю от 19 июня 2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении от 19 июня 2020 года отменить, по тем основаниям, что на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №«...», о котором идет речь в обжалуемом постановлении, принадлежал ФИО на основании договора купли-продажи. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке. В ходатайстве, поступившем в адрес суда, просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке. В возражении, поступившем в адрес суда, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия. 

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, о необходимости удовлетворения жалобы ФИО1 

В судебном заседании установлено, что постановлением №«...» от 19.06.2020 года, вынесенным на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, ФИО1, как собственник автомобиля «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №«...», был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что 21 апреля 2020 года ФИО1, продал, принадлежащий ему автомобиль «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №«...», ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, имеющимся в материалах дела. 

Кроме этого, заявитель ФИО1 является жителем Кемеровской области, а правонарушение совершено на территории Краснодарского края. Согласно, предоставленного суду договора-купли продажи автомобиль «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №«...» приобрел житель г. Краснодара. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда имеются основания полагать, что доводы, изложенные в жалобе, соответствуют действительности и в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании не ФИО1, а другого лица, в данном случае, ФИО, следовательно, в действиях ФИО1, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению о том, что имеются основания для удовлетворения жалобы ФИО1, и отмены постановления ЦАФАПОДД ГИБДДГУ МВД России по Краснодарскому краю от 19 июня 2020 года №«...».

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление ЦАФАПОДД ГИБДДГУ МВД России по Краснодарскому краю от 19 июня 2020 года №«...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток через Горячеключевской городской суд.

Судья-