Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года г. Киров 

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Колегова К.В., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Санчурского районного суда Кировской области от 14 сентября 2023 года, которым 

М., родившийся 

<

дата> в д. 

<

адрес>, судимый Кировским районным судом 

<

адрес>:

- 

<

дата> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

- 

<

дата> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 

<

дата>, 

осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменена на заключение под стражу при провозглашении приговора. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в его срок зачтено время содержания ФИО3 под стражей с 14.09.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек. 

Этим же приговором осужден ФИО4, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав объяснения защитника – адвоката Кравца М.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного о суровости назначенного судом наказания, мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения, 

у с т а н о в и л:

по подробно изложенным в приговоре обстоятельствам ФИО3 признан виновным в совершении 03.04.2023 по предварительному сговору и в соучастии с ФИО4 тайного хищения товара, принадлежащего ООО «Альбион-2002», на сумму 2142,56 рубля с незаконным проникновением в помещение магазина «Бристоль» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Перечисляя установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, утверждает, что они не в полной мере учтены судом, который мог назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Просит заменить назначенное ему наказание на принудительные работы на тот же срок. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель по делу ФИО5 находит доводы ФИО3 о суровости приговора несостоятельными, а приговор не подлежащим изменению. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Вина ФИО3 в совершенном по предварительному сговору и в соучастии с ФИО4 преступлении подтверждена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами, которые изложены в приговоре.

ФИО3 в судебном заседании вину признал, отказавшись от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил собственные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в суде, в которых он изобличил себя и ФИО4 в совместном хищении по предварительному сговору между собой около 4 часов 03.04.2023 пива и сигарет из помещения магазина «Бристоль», куда они проникли вдвоем через оконный проем, стекло в котором камнем разбил ФИО4. 

Помимо показаний ФИО3 в ходе предварительного следствия, которые суд обоснованно положил в основу выводов о виновности, как допустимое и достоверное доказательство, его вина нашла свое подтверждение в исследованных судом:

- показаниях ФИО4, данных им в хорде предварительного следствия в качестве подозреваемого о совместном совершении с ФИО3 кражи с незаконным проникновением в магазин «Бристоль»;

- показаниях представителя потерпевшего ООО «Альбион-2002» Потерпевший №2 о поступившем ей сообщении о проникновении в магазин через разбитое окно около 4 часов 03.04.2023. На видеозаписи камер наблюдения было зафиксировано проникновение в магазин через окно ФИО4 и второго незнакомого ей мужчины, которые похитили пиво и сигареты на сумму 2142,56 рубля; 

- показаниях свидетеля Свидетель №1, к которому домой сразу после совершенной кражи - около 4 часов 30 минут 03.04.2023 пришли ФИО3 с ФИО4 с двумя упаковками пива и несколькими пачками сигарет, сходные по наименованиям с перечнем похищенного;

- сведениях, содержащихся в письменных материалах уголовного дела, а именно: протоколах осмотра помещения магазина «Бристоль», в ходе которых был изъят камень, которым разбито стекло в окне, видеозапись камер наблюдения, при осмотре которой отражены запечатленные обстоятельства совершения кражи ФИО4 и ФИО3, и других, приведенных в приговоре. 

По результатам исследования и оценки совокупности представленных доказательств, которые сторонами не оспариваются, вина ФИО3 была установлена, его действия верно квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решая вопрос о виде и сроке наказания, суд должным образом руководствовался требованиями уголовного закона, назначив его с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом были признаны: активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние его здоровья.

Судом приняты во внимание сведения о личности ФИО3, посредственно зарекомендовавшего себя в быту и по месту отбывания прежнего наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений. 

Суд в полной мере мотивировал необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, в отсутствие оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Вместе с тем не вызывает сомнений обоснованность назначения ФИО3 наказания без учета правил рецидива с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Суд верно определил вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным, справедливым. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

приговор Санчурского районного суда Кировской области от 14 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –