Дело № 12-98/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дербент 19 августа 2025 года

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Исаков А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от 30.04.2025, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на указанное постановление,

установил:

Постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от 30.04.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

06.06.2025, не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы РД от 17.06.2025, жалоба ФИО1 передана по подсудности в Дербентский районный суд Республики Дагестан.

В жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от 30.04.2025, ФИО1 одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. 

В обоснование ходатайства он указал, что об указанном постановлении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от 30.04.2025, ему стало известно лишь 28.05.2025, когда ему стали поступать соответствующие уведомления из портала «Госуслуги».

ФИО1 надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РД надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Рассмотрев жалобу, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, и материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от 30.04.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Копия обжалуемого постановления № от 30.04.2025, была направлена ФИО1, как лицу, привлеченному к административной ответственности, в установленный частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок – 30.04.2025 в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.

05.05.2025 копия вышеназванного постановления доставлена ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России с почтовым идентификатором №.

Оспаривая законность вынесенного по делу об административном правонарушении постановления № от 30.04.2025, ФИО1, 06.06.2025 обратился в Советский районный суд г. Махачкалы РД с жалобой и с ходатайством, в котором содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной жалобы.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Наличие такого рода обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ФИО1 подать жалобу в предусмотренные законом сроки, не установлено и из материалов дела не усматривается.

Довод ФИО1, заявленный в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, о том, что о вынесенном постановлении ему стало известно 28.05.2025 на портале «Госуслуг», отклоняется, как не обоснованный, так как согласно сведениям, содержащимся в деле, копия обжалуемого постановления доставлена ФИО1 – 05.05.2025.

Уважительные причины для восстановления процессуального срока, которые бы свидетельствовали о реальном отсутствии у лица, привлеченного к административной ответственности, возможности подать жалобу в установленный законом срок либо препятствовали этому, не заявлены и по материалам дела не установлены.

Кроме того, необходимо отметить, что поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена административным органом в установленном законом порядке с соблюдением срока, установленного частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, и по надлежащему адресу, что автором жалобы и не оспаривается, то проявляя разумную осмотрительность и добросовестно пользуясь своими правами, привлеченное к административной ответственности лицо – ФИО1 обязан был отслеживать поступающую в его адрес корреспонденцию, а в случае ее неполучения несет риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности.

При таком положении, учитывая даже тот факт, что постановление по настоящему делу вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, основания полагать, что по делу имеются безусловные обстоятельства для восстановления пропущенного процессуального срока, отсутствуют.

Иное нарушало бы стабильность вынесенных по делу об административных правонарушениях постановлений и создавало бы условия для нивелирования требований законодательства об административных правонарушениях, предусматривающих минимально короткое время для решения вопроса, о проверке законности вынесенного по делу постановления.

С учетом изложенного, судья пришел к выводу об отказе в восстановлении ФИО1 пропущенного срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от 30.04.2025. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от 30.04.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, жалобу возвратить заявителю без рассмотрения с приложенными к ней материалами.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья А.М. Исаков