Дело № 1-170/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суда г. Калининграда

в составе:

председательствующего – судьи Гусельниковой Л.А.,

при секретаре Тонян М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Марусенко Э.Э.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Гусева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период времени с 22 час. 45 мин. до 23 час. 30 мин. 16 ноября 2020 года ФИО1 находился в автомобиле такси марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованном у 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S9». Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, тайно похитил имущество, принадлежащее З, - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S9» в корпусе цвета ультрафиолет стоимостью 12 500 рублей, силиконовый прозрачный чехол стоимостью 100 рублей, защитное стекло стоимостью 50 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей З причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 650 рублей.

Следователь СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда М1 с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда М обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе проведенного по делу предварительного расследования установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, признал свою вину в совершенном преступлении и чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшей З причиненный материальный ущерб.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник Гусев А.А. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая З в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа извещена надлежащим образом. Потерпевшая З телефонограммой сообщила, что ФИО1 возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, претензий к нему она не имеет.

Государственный обвинитель Марусенко Э.Э. также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Обсудив ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 27 ч. 2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, осознал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей ущерб, что подтверждается постановлением от 10 декабря 2020 года о возвращении вещественного доказательства – мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S9» потерпевшей З (л.д. №). Против прекращения уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ ФИО1 не возражает. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство органа предварительного расследования и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает личность ФИО1, его семейное и имущественное положение, тяжесть содеянного.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, с уплатой в течение трёх месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 должен представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Л.А. Гусельникова