Дело № 12-154/2017

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2017 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ИП ФИО4 ФИО5 на постановление № от 05.10.2017 государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 05 октября 2017 года государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ИП ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100000 рублей.

Заявитель не согласен с постановлением, считает его незаконным, не обоснованным, подлежащим отмене.

В жалобе указал, что он не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку ими являются водители, должностные лица, ответственные за перевозку. По мнению заявителя, он к ним не относится. Субъект правонарушения - водитель ФИО2, с которым он заключил трудовой договор № от 15.05.2017г. Должностной инструкций водителя от 15.05.2017г. на него возложена обязанность по контролю распределения груза по осям при погрузке – выгрузке. ФИО2 за ненадлежащее выполнение своих служебных обязанностей было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО4 согласно его ходатайству (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).

Государственный инспектор Новошахтинского межрайонного отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 просил постановление должного лица административного органа оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО4 без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителей Южного Управления Госавтодорнадзора Минтранса России Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Часть 1 ст.12.21.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Примечанию, к статье 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из обжалуемого постановления следует, что при осуществлении контрольного взвешивания автопоезда в составе седельного тягача марки РЕНО, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, сцепленного с полуприцепом марки СПАЙЕР, гос. рег. знак 

<

данные изъяты> (акт от 06.08.2017г. №), зафиксировано превышение допустимой нагрузки на 2-ю одиночную ось седельного тягача, которая составила 10,560 т., при допустимой норме, с учетом погрешности весов 10,0 тонн. Таким образом, превышение нагрузки на 2-ю одиночную ось седельного тягача составило 0,360 т или 3,52 %. 

Следовательно, перевозчик ИП ФИО4, осуществлял перевозку груза на основании свидетельства регистрации 82 25 №, путевого листа № от 28.07.2017г. и транспортной накладной № от 04.08.2017г., с превышением допустимых нагрузок на ось, что является нарушением требований Приложения № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272). 

Изложенные в постановлении обстоятельства подтверждаются следующими исследованными должностным лицом административного органа доказательствами: актом о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок № от 06.08.2017г.; договором-заявкой на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором между ИП ФИО4 и водителем ФИО2; свидетельством о поверке весов автомобильных СДК.Ам-01-1-1, заводской №. 

Обществом не было принято се возможным мер для недопущения совершения данного административного правонарушения. 

Доводы жалобы ИП ФИО4 о том, что он не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, несостоятельны по следующим основаниям:

В соответствии с п.13 ст.2 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик – юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

ИП ФИО4 является грузоперевозчиком, то есть пользователем автомобильных дорог. Данное обстоятельство подтверждается договором-заявкой, путевым листом, трудовым договором между работником водителем ФИО2 и работодателем ИП ФИО4

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (индивидуального предпринимателя).

Действия ИП ФИО4 должностным лицом квалифицированы верно по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено по правилам ч.3.2 ст.4.1. КоАП РФ в размере санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в сумме 100000 руб.

Оснований, указанных в пунктах 3, 4, 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,-

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 05.10.2017 государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО4, оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО4 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Красносулинский районный суд.

Жалоба может быть подана непосредственно в Ростовский областной суд в тот же срок.

Судья О.В. Галаганова