РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 апреля 2017 года г.Тюмень 

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-258/2017 по жалобе ФИО1 Эльбрус оглы на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО6 был признан виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ч.2 ст.16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. без конфискации транспортного средства, явившегося предметом административного правонарушения. 

С указанным постановлением ФИО1 ФИО7 не согласен, просит постановление полностью отменить, производство по делу прекратить. Доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года он планировал выехать на своем автомобиле 

<

данные изъяты> по делам, но из-за низкой температуры автомобиль не завелся; по делам уехал на такси. После его отъезда отец, ФИО1 ФИО8., завел автомобиль и без его разрешения уехал самостоятельно. На момент остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД сам заявитель в автомобиле не присутствовал, за рулем не находился. Отец позвонил ему и сказал приехать к зданию Таможни. С ДД.ММ.ГГГГ года с момента въезда на таможенную территорию он автомобиль никому в пользование не передавал.

Заявитель ФИО1 ФИО9 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал, просил суд постановление отменить.

Защитники заявителя ФИО10 ФИО11., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Представитель Тюменской таможни ФИО12., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Установлено, что в отношении ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома 

<

адрес> передал ФИО1 ФИО14 право пользования временно ввезенным транспортным средством – легковым автомобилем 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО15 через таможенный пост 

<

данные изъяты>, осуществил ввоз на таможенную территорию Таможенного союза транспортного средства, легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

Согласно сведений, содержащихся в базе данных ФТС России АС «

<

данные изъяты>», а также в пассажирской таможенной декларации № на таможенном посту 

<

данные изъяты> гражданину 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО16 установлен срок временного ввоза указанного транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ года. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ГИДД на 

<

адрес> было остановлено транспортное средство марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль марки 

<

данные изъяты>, был изъят протоколом изъятия вещей и документов, и помещен на хранение на стоянку ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

Кроме того, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года изъят ключ от транспортного средства 

<

данные изъяты> 

Таким образом, ФИО1 ФИО18 передал право пользования транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты>, временно ввезенным им на территорию таможенного союза по пассажирской декларации №, чем допустил нарушение требований п.3 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, выразившееся в передаче права пользования и/или распоряжения временно везенным товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. 

Права и обязанности ФИО1 ФИО19 разъяснены, копия протокола получена.

Факт допущенного нарушения ФИО1 ФИО20 подтверждается материалами дела: протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, фотографиями, актом приема-передачи на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года, пассажирской таможенной декларацией, объяснениями ФИО1 ФИО21 копией паспорта ФИО1 ФИО22 переводом свидетельства о регистрации транспортного средства, объяснениями ФИО1 ФИО23

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения ФИО1 ФИО24 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.

Мировым судьей при вынесении решения в полном объеме исследованы представленные доказательства, которым дана надлежащая оценка.

Наказание ФИО1 ФИО25 назначено в пределах установленной санкции, с учетом его личности и характера совершенного правонарушения.

Довод жалобы о том, что автомобилем управлял ФИО26 (отец заявителя) без ведома последнего, является не состоятельным. 

Из анализа ст. 358 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что транспортные средства, ввезенные для личного пользования, могут использоваться на таможенной территории таможенного союза только физическими лицами, осуществившими их ввоз.

Возможность пользования транспортными средствами для тех же целей членами семьи декларантов, равно как и иными гражданами, таможенным законодательством не допускается без таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей.

По смыслу закона, в силу положений ч. 2 ст. 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность возникает у декларанта при фактической передаче транспортного средства в пользование другому лицу (знает декларант об этом или нет значения не имеет).

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО27 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО28 – без удовлетворения.

Судья Л.А. Савельева