86RS0№-34

2-5541/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В., 

при секретаре Ореховской К.М., 

с участием истца ФИО1,

представителя местной общественной организации Сургутское общество защиты прав потребителей ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску местной общественной организации Сургутское общество защиты прав потребителей в интересах ФИО1 к ООО «АГОРА» о защите прав потребителей, 

установил:

Местная общественная организация Сургутское общество защиты прав потребителей обратилась в суд в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АГОРА» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ГМ «Гулливер» по адресу: 

<

адрес> корпус 4, 2 этаж, между ФИО1 и ООО «АГОРА» был заключен договор подряда на изготовление мебели №, по условиям которого поставщик обязуется изготовить мебель по индивидуальному эскизу и размерам заказчика, с согласованной цветовой гаммой – комплект мебели стенка угловая, стоимость товара согласована сторонами в размере 144 930 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ оплатил всю сумму в кассу ответчика. Срок выполнения работ составляет 55 рабочих дней (п.2.3), срок доставки 10 дней. Таким образом, мебель должна была быть изготовлена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени мебель не изготовлена. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, ответ отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, ответчик претензию проигнорировал. На основании изложенного просит взыскать с ответчика уплаченные по договору подряда денежные средства в сумме 144 930 руб., неустойку (пеню) за нарушение сроков договора в размере 144 930 руб., неустойку (пеню) за невыполнение требований о возврате денежных средств в сумме 26 087, 4 руб., стоимость почтовых расходов в сумме 246,60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы в сумме 4675 руб., штраф в размере 50% присужденной суммы. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, причины неявки суду не известны. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу ответчика, а также по указанному в договоре подряда адресу, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения в связи с неявкой адресата за их получением. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании гл.22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что до настоящего времени мебель не поставлена, ответчик денежные средства не вернул. 

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч.5 данной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч.6 данной статьи требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АГОРА» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор подряда на изготовление мебели №, согласно которому ответчик обязался «передать в собственность покупателя изготовление мебели по индивидуальным эскизу и размерам заказчика, комплект мебели – стенка угловая», а покупатель обязуется принять и оплатить его.

Согласно п.3.1 договора цена товара согласовывается сторонами путем обмена одним из соответствующих документов (накладной, универсальным передаточным документом, заявкой на поставку товара, счетом на оплату товара).

Истцом предоставлена универсальная передаточная товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на поставку комплекта мебели стенка угловая стоимостью 144 930 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № об оплате 144 930 руб. 

Таким образом, суд считает стоимость товара согласованной сторонами в размере 144 930 руб. 

Согласно п.2.3 договора поставщик производит заказ на изготовление фабрике изготовителю на следующий день, после принятия заказа, само изготовление мебели осуществляется в течение 55 рабочих дней, поставка мебели производится со склада, либо в течении 10 дней. 

Таким образом, мебель должна была быть изготовлена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам истца до настоящего времени мебель не изготовлена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Ответчиком доказательств изготовления мебели, доказательств возврата денежных средств истцу суду не представил. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта нарушения своих прав лежит на истце.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 144 930 рублей, а также взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей подлежат удовлетворению. 

Размер исчисленной неустойки составляет 144 930 х 3% х 66 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 286 961,40. 

Учитывая, что размер взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, суд присуждает неустойку в размере 144 930 руб. 

В соответствии ч.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки за невыполнение требования потребителя о возврате денежных средств в размере 26 087,4 руб. из расчета 144 930 х 3% х 6 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 26 087,4.

Исковое требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст.15 Закона "О защите прав потребителей", где указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, принимая во внимание степень вины ответчика, индивидуальные особенности потребителя, характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в доход истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, что соразмерно также объему нарушенного права потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 147 430 руб. из расчета: 

(144 930 + 144 930 + 5000) х ? = 147 430. 

Учитывая, что с заявлением в защиту прав потребителя выступает общественное объединение потребителей, пятьдесят процентов от данной суммы взысканного штрафа перечисляется указанному объединению.

Требование об уплате почтовых расходов в сумме 246,60 руб. подлежит удовлетворению на основании ст.94, 98 ГПК РФ как признанные судом необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела. Факт несения истцом расходов подтвержден квитанциями. 

Требование о взыскании расходов на оплату истцом Сургутскому обществу защиты прав потребителей денежных средств за написание искового заявления в сумме 4675 руб. удовлетворению не подлежит, т.к. данная обязанность лежит на общественной организации в целях защиты прав и законных интересов обратившегося гражданина и в целях осуществления своей уставной деятельности. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям, с исковых требований имущественного и неимущественного характера, что составляет 6 659 руб. 47 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Иск местной общественной организации Сургутское общество защиты прав потребителей в интересах ФИО1 к ООО «Агора» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агора» в пользу ФИО1 оплаченные по договору подряда на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 144 930 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в сумме 144 930 руб., неустойку за невыполнение требования о возврате денежных средств в сумме 26 087 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 246 руб. 60 коп., штраф в сумме 73 715 руб., всего 394 909 руб. 

Взыскать с ООО «Агора» в пользу Сургутское общество защиты прав потребителей штраф в сумме 73 715 руб. 

Взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ 

<

адрес>-Югры государственную пошлину в размере 6 659 руб. 47 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> – Югры через Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2019 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________Т.В. Уварова

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20 ___г.

Секретарь суда ___________________________________