Дело № 12-78/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

18 декабря 2017 года г. Углегорск 

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Рыбалка Н.Н.,

С ведением протокола судебного заседания секретарем Ли Е.В.,

с участием прокурора- помощника Углегорского городского прокурора Бобрышевой Я.А., главного государственного инспектора Углегорского района по пожарному надзору ФИО1, представителей юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ОМВД России по Углегорскому городскому округу, действующих на основании доверенности, ФИО2 и ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу законного представителя юридического лица на постановление главного государственного инспектора Углегорского района по пожарному надзору территориального отделения надзорной деятельности Углегорского района МЧС России по Сахалинской области от 10 ноября 2017 № по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо – ОМВД России по Углегорскому городскому округу признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Углегорского района по пожарному надзору территориального отделения надзорной деятельности Углегорского района МЧС России по Сахалинской области от 10 ноября 2017 № по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо – ОМВД России по Углегорскому городскому округу признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

С доводами постановления не согласился законный представитель юридического лица – начальник ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО4, которой просит постановление от 10 ноября 2017 года № отменить, ввиду его незаконности, и производство по делу прекратить по тем основаниям, что, по мнению автора жалобы, исходя из смысла положении ч.2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственные органы, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов:

- у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом,

- данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

До рассмотрения дела начальником ОМВД России по Углегорскому городскому округу представил документы, подтверждающие принятие мер к устранению выявленных ранее нарушений, так как по организационно-правовой форме ОМВД России по Углегорскому городскому округу является федеральным государственным казенным учреждением (ОК 028-2012. Общероссийский классификатор организационно-правовых форм» утв. Приказом Росстандарта от 16.10.2012 № 505-ст ОКОПФ), финансируемым за счет средств государственного бюджета, однако денежные средства по запросам не выделялись, ответы не предоставлены.

Поскольку учреждение не имеет собственных средств, а также обладает специальной правоспособностью, оно ограничено в выборе мер для предотвращения нарушений требований пожарной безопасности, при этом принимает возможные меры. По мнению представителя юридического лица, казенное учреждение, если в его действиях отсутствует вина, не должно подлежать административной ответственности.

21.11.2017 в Углегорский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ОМВД России по Углегорскому городскому округу с жалобой начальника ОМВД России по Углегорскому городскому округу полковника полиции ФИО4 на постановление главного государственного инспектора Углегорского района по пожарному надзору территориального отделения надзорной деятельности Углегорского района МЧС России по Сахалинской области от 10 ноября 2017 № по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представители юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ОМВД России по Углегорскому городскому округу, ФИО2 и ФИО3, доводы жалобы поддержали.

В обоснование своей позиции ФИО3, не отрицая факта выявленных в ходе проверки, проведенной 23 октября 2017 года, нарушений требований пожарной безопасности суду пояснила, что ОМВД России по Углегорскому городскому округу самостоятельно устранены выявленные нарушения, которые не требуют финансовых затрат. По вопросу выделения денежных средств для устранения выявленных в ходе проверки от 14.11.2016 начальником ОМВД России по Углегорскому городскому округу в УМВД России по Сахалинской области направлялись письма, ответа на письма и денежных средств в адрес отдела не поступило. 

Главный государственный инспектор Углегорского района по пожарному надзору ФИО1 в судебном заседании полагает, что постановление им вынесено обоснованно. Просит оставить жалобу без удовлетворения. 

Дополнительно пояснил, что первая проверка ОМВД России по Углегорскому городскому округу проведена 14.11.2016 (в постановлении от 22.02.2017 допущена ошибка в части даты проведения проверки 21.04.2015) некомпетентным работником, поэтому не были установлены нарушения требований пожарной безопасности, которые были установлены при повторной проверке. После проведения первой проверки срок для устранения не устанавливался, предписание не выносилось. Не отрицает, что для устранения установленных нарушений требований правил пожарной безопасности требуется привлечение организации, имеющей лицензию на такой вид деятельности и значительные материальные затраты.

Прокурор, участвующий в деле, Бобрашева Я.А. считает постановление о назначении административного наказания ОМВД России по Углегорскому городскому округу от 10.11.2017 обоснованным, просит оставить его без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», он устанавливает общие требования к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям.

Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при эксплуатации объектов защиты.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2017 года в ходе проведения сотрудниками Углегорской городской прокуратуры Сахалинской области проверки по заданию прокуратуры Сахалинской области от 04.10.2017 № на предмет соблюдения требований Федерального закона №67-ФЗ от 26.04.2013 « О порядке отбывания административного ареста», Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», противопожарного, санитарно-эпидемиологического законодательства ОМВД России по Углегорскому городскому округу, с привлечением ведущего специалиста ТО Управления Роспотребнадзора и Углегорском и Томаринском районах и главного государственного инспектора Углегорского района по пожарному надзору, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые зафиксированы в акте проверки от 13.10.2017.

По результатам проверки заместителем Углегорского городского прокурора Москаленко Д.В. 23 октября 2017 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ОМВД России по Углегорскому городскому округу, в котором наряду с изложением обстоятельств, явившихся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, указано на наличие у ОМВД России по Углегорскому городскому округу отягчающего ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушении, поскольку постановлением ТО НД в Углегорском районе от 22.02.2017 ОМВД России по Углегорскому городскому округу привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Согласно Постановлению № о назначении административного наказания за нарушение требований правил пожарной безопасности от 10.11.2017 ОМВД России по Углегорскому городскому округу допустило нарушение требований пожарной безопасности, установленных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ, а именно:

В помещениях эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника п.п. В п.42 ППР в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390;

Электрощитовая не защищена автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС), основание таблица 1 п.7.2 НПБ 110-03 Нормы пожарной безопасности «перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» - административно-бытовые здания площадью менее 1200 кв.м следует защищать АУПС;

Не проведена проверка работоспособности средств пожарной сигнализации с оформлением соответствующего акта проверки п. 61 ППР в РФ утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390;

В комнате отдыха для сотрудников расстояние от пожарного извещателя до светильника менее 0,5 м. п 13.3.6 СП 5.13130.2009, ст. 151 ФЗ «ТР о требованиях ПБ» от 22.07.2008 № 123-ФЗ;

Помещение для административных задержанных не защищено автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС). Основание таблица 1 п.7.2 НПБ 110-03 Нормы пожарной безопасности «перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» - административно-бытовые здания площадью менее 1200 кв.м следует защищать АУПС;

Части зданий и помещений различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (отсутствует противопожарная дверь в проемах противопожарных преград между помещениями электрощитовой) п. 7.4 СНиП 21-01-97* ст. 151 ФЗ «ТР о требованиях ПБ» от 22.07.2008 № 123-ФЗ;

Не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных воздуховодов с составлением соответствующего акта, при этом такие работы проводятся не реже 1 раза в год п.50 ППР в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390.

Указанным Постановлением юридическое лицо - ОМВД России по Углегорскому городскому округу признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему, с учетом повторного совершения однородного административного правонарушения, как обстоятельства, отягчающего административную ответственность, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Привлечение к административной ответственности за несоблюдение требований пожарной безопасности, согласно действующему законодательству, должно быть законно и обосновано.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОМВД России по Углегорскому городскому округу является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения, получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета, осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности ОМВД России по Углегорскому городскому округу осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России.

Представленными ОМВД России по Углегорскому городскому округу в дело фототаблицей фиксирующей устранение выявленных нарушений, и письмами в УМВД России по Сахалинской области от 07.12.2016 №, от 20.09.2017 № с просьбой выделить денежные средства на устранение выявленных в ходе проверок нарушений требований правил пожарной безопасности, подтверждается принятие экстренных мер реагирования на установленные нарушения.

К материалам дела приобщено постановление № о назначении административного наказания за нарушение требований правил пожарной безопасности от 22.02.2017, согласно которому ОМВД России по Углегорскому городскому округу признано виновным в нарушении требований правил пожарной безопасности, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Анализ постановлений № от 22.02.2017 и № от 10.11.2017 о назначении административного наказания за нарушение требований правил пожарной безопасности, вынесенных в отношении юридического лица – ОМВД России по Углегорскому городскому округу показывает, что юридическое лицо дважды в течение года привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Постановления вынесены по результатам проведенных проверок на одном и том же объекте, однако при проверке 14.11.2016 нарушения, изложенные в пунктах 2,3,5,6,7 установлены не были. Материалы дела не содержат сведений, что указанные нарушения образовались в период между проверками и не имели места ранее.

Из материалов дела следует и не оспаривается в судебном заседании главным государственным инспектором Углегорского района по пожарному надзору ФИО1, что после проведения проверки 16.11.2016 сроки для устранения выявленных нарушений не устанавливались, предписание не выдавалось. 

В судебном заседании главный государственный инспектор Углегорского района по пожарному надзору ФИО1 пояснил, что считает нарушения, указанные в п.1,4 длящимися. 

Поскольку нарушения, указанные в п. 1,4 постановления № от 10.11.2017 являются длящимися и за них ОМВД России по Углегорскому городскому округу постановлением № от 22.02.2017 года уже назначено наказание (п.1,5), срок для устранения установлен не был, суд исключает их из объема вмененного административного правонарушения. 

Нарушения требований правил пожарной безопасности, указанные в п.п. 2,3,5,6,7 постановления № от 10.11.2017 не были установлены при проведении первой проверки, как пояснил в судебном заседании главный государственный инспектор Углегорского района по пожарному надзору, ввиду некомпетентности работника, её проводившего. 

Изложенное, а также положения ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет судье сделать вывод об отсутствии в действиях ОМВД России по Углегорскому городскому округу отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторности совершения однородного административного правонарушения.

Вменяя нарушение требований Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» выразившееся в отсутствии противопожарных дверей в проемах противопожарных между помещениями электрощитовой (п.6 постановления) не учтено, что действие этого закона могло быть распространено на здание, построенное введенное в эксплуатацию 28.02.1987 года, в силу положения части 4 статьи 4 этого закона, лишь при условии наличия угрозы жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. Однако в материалах дела обоснование наличия такой угрозы отсутствует, расчет пожарного риска не проведен.

Указывая на несоблюдение ОМВД России по Углегорскому городскому округу положений Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 175, должностным лицом не учтен тот факт, что настоящие своды правил утверждены для добровольного применения.

Вместе с тем следует согласиться с выводами должностного лица о наличии у ОМВД России по Углегорскому городскому округу нарушений требований правил пожарной безопасности, которые были выявлены в результате проверки.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы об отсутствии финансирования на обеспечение пожарной безопасности не является безусловным основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, так как для недопущения части выявленных в ходе проверки нарушений требовалось добросовестное поддержание противопожарной системы в надлежащем состоянии.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения и административного штрафа для юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исключение из объема части инкриминируемых нарушений, а также отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторности совершения однородного административного правонарушения, по мнению судьи, влечет снижение размера назначенного юридическому лицу административного наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Жалобу начальника Отдела министерства внутренних дел России по Углегорскому городскому округу - удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора Углегорского района по пожарному надзору ФИО1 № от 10.11.2017 года, изменить: исключить из объема вмененных нарушений требований пожарной безопасности нарушение положений п.п. В п.42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, п 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 175.

Считать юридическое лицо - Отдел министерства внутренних дел России по Углегорскому городскому округу привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде предупреждения. 

В остальной части постановление № от 10.11.2017 оставить без изменения, а жалобу начальника Отдела министерства внутренних дел России по Углегорскому городскому округу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.Н. Рыбалка