ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 28 июля 2021года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П., 

при помощнике судьи Дергуновой Е.Ю.,

с участием 

государственного обвинителя – Кудряшовой Я.Ю., 

подсудимого ФИО1 и ее защитника в лице адвоката – Никитиной С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

13.07.2015г. Заволжским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Димитровградского городского суда 

<

адрес> от 10.11.2017г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Заволжского районного суда 

<

адрес> от 13.07.2015г. заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев, освобожден 21.11.2017г. Постановлением Заволжского районного суда 

<

адрес> от 18.09.2018г. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 29 дней, освобожден 19.09.2018г. по отбытию срока наказания;

04.10.2018г. мировым судьей судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Заволжского районного суда 

<

адрес> от 22.08.2019г. освобожден 03.09.2019г. условно-досрочно на неотбытую часть наказания в виде 3 месяцев 11 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата>., точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, распивал спиртные напитки с ранее знакомым Свидетель №1 в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, квартал 9, участок №. При этом ФИО1 было достоверно известно о том, что на участке по указанному выше адресу находится являющийся хранилищем гараж, в котором Потерпевший №1, являющийся сыном Свидетель №1, хранит принадлежащее ему имущество. Тогда ФИО1 решил воспользоваться тем, что Свидетель №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и совершить из вышеуказанного гаража кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в указанное выше хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, таким образом у ФИО1 возник умысел на совершение данного преступления. Сразу после этого, то есть 

<

дата>, точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и за его действиям не наблюдает, через незапертую дверь зашел, тем самым незаконно проник в являющийся хранилищем гараж, расположенный на участке № квартала 9 

<

адрес>, где обнаружил и сложил в найденный там же не представляющий материальной ценности мешок следующее принадлежащее Потерпевший №1 имущество: бензобур марки «ADAGroundDrill-7» стоимостью 11 000 рублей; сварочный аппарат марки «Ресанта САИ 250» стоимостью 11 000 рублей; амортизатор шнека марки «Elitech» стоимостью 1 000 рублей; маска сварщика марки «FubagХамелеон Optima» стоимостью 1 900 рублей; бензотриммер марки «PatriotРТ 545» стоимостью 5 400 рублей; шнек двухзаходный к бензобуру со сменными ножами марки «PatriotD150В» стоимостью 1 800 рублей; лебедка марки «Тогех» с храповым тормозом 0.55т стоимостью 1 500 рублей; бензогенератор марки «FirmanRuggedDR4910E» стоимостью 24 000 рублей; насос вибрационный марки «Тополь Малыш-М» стоимостью 2 000 рублей; углошлифовальная машинка марки «Makita» под круг 125мм стоимостью 1 000 рублей; углошлифовальная машинка марки «Makita» под круг 230 мм стоимостью 1 000 рублей. Далее ФИО1, продолжая преступление, осознавая, что все вышеуказанное чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, он вынести из гаража и переместить в одиночку не сможет, покинул территорию участка по вышеуказанному адресу и подыскал для транспортировки неустановленный следствием автомобиль под управлением неустановленного следствием лица, которого ФИО1 не поставил в известность о своих преступных намерениях. Далее ФИО1, продолжая преступление, в тот же день, то есть 

<

дата>, точное время не установлено, на вышеуказанном неустановленном следствием автомобиле под управлением неустановленного лица, не знавшего о его преступных намерениях, прибыл к участку № квартала 9 

<

адрес>, после чего поочередно перенес из расположенного там гаража и сложил в багажник данного автомобиля вышеуказанное чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в хранилище, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 61 600 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевший так же не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, отнесено к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное им суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО1, который судим, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, принес извинения в суде, высказал желание возместить ущерб потерпевшему при первой же возможности.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, а так же с учетом выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата>., оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступлений и в настоящее время, а так же способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется. Согласно выводам заключения ФИО1 не страдает хроническим алкоголизмом, наркоманией и не нуждается в обязательном лечении и медики-социальной реабилитации у врача-нарколога, показаний не имеет.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, нахождение на иждивении сожительницы, находящейся на 3 месяце беременности, наличие заболеваний у подсудимого, наличие инвалидности у малолетнего сына; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим ответственность явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый сразу признал свою вину, дал признательные показания, в том числе указал место сбыта и указал адрес ломбарда куда сбыл похищенное, указал на лиц, на чье имя он закладывал имущество. 

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Обстоятельством отягчающим наказание является в действиях подсудимого рецидив, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея при этом неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления. 

<

данные изъяты>

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

Размер наказания определяется судом с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который имея не снятые и не погашенные судимости, в том числе за совершение преступления аналогичной направленности, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступление, что свидетельствует о его не желании вставать на путь исправления, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что условная мера наказания не будет способствовать его исправлению.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия хронических заболеваний, обстоятельств дела, иные более мягкие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого, и их назначение с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива не возможно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в колонии строгого режима. Мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения и подлежит зачету в порядке ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания.

Оснований для отмены условно-досрочного освобождения по приговору от 04.10.2018г., а так же оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по настоящему приговору суд не находит, полагает, что основное наказание будет достаточно для исправления подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Гражданский иски потерпевшего в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению, поскольку вина подсудимого нашла свое подтверждение в причинении имущественного вреда потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата>. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копию чеков, договоры комиссии на скупленный товар, товарные чеки, диск – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 61600 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая