Дело № 2-4655/2025 (25RS0029-01-2025-008936-82)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор XXXX, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 500 000 руб., на срок 365 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23% годовых. Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполнил в полном объеме, допустил просрочки сроком более двух месяцев. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 555 911,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 118,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен, пояснил, что оплатил задолженность и представил сведения об оплате.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Как следует из материалов дела, между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита XXXX от ДД.ММ.ГГ с лимитом кредитования 500 000 руб. со сроком действия 365 месяцев, с процентной ставкой 23% в год.

Условия по кредитному договору банк перед ответчиком выполнил, а именно предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской из фактических операций.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из искового заявления, ответчик нарушил условия кредитного договора, денежные суммы вносились с нарушением установленных условиями договора сроков, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 555 911,85 руб., из них: задолженность по основному долгу – 488 641,43 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 46 652,71 руб., неустойка (уменьшена банком в одностороннем порядке) – 20 617,71 руб.

В суд от ответчика ФИО1 поступила выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, согласно которой ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ на счет истца внесена денежная сумма в размере 700 000 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства погашения ответчиком задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежит, поскольку ответчиком внесена на счет истца сумма с учётом размера оплаченной государственной пошлины.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.