Дело № 1-422/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 2 октября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Старостиной О.А., удостоверение № 2944, ордер № 083213,

при секретаре Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки РФ, имеющей средне-техническое образование, не замужем, работающей в ООО «Ареопак» в должности оператора производственной линии, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>; ранее судимой: 

04.05.2007г. Падунским районным судом Иркутской области по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена условно-досрочно 01.03.2010г. на основании постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 19.02.2010г., не отбытый срок 1 год 7 месяцев 9 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложное сообщение об акте терроризма, т.е. заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба, наступление иных общественно опасных последствий при следующих обстоятельствах:

<

дата> в 10 часов 28 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по 

<

адрес>, имея умысел на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся террористическом акте во время проведения праздничных мероприятий, посвященных 72-й годовщине Победы в Великой Отечественной Войне, проведение которых было запланировано на 

<

дата> на Советской площади 

<

адрес>, и с этой целью, находясь в указанное время и месте, осознавая противоправный характер своих действий, с принадлежащего ей мобильного телефона марки «Fly» с абонентским номером сотового оператора АО «МТС» № оформленного на ее имя, осуществила звонок на линию «112» единой дежурно-диспетчерской службы администрации Пушкинского муниципального района Московской области, расположенной по адресу: 

<

адрес> и в ходе разговора умышленно, с целью вызвать панику, страх и беспокойство населения, дезорганизовать деятельность органов охраны правопорядка, а также желая ввести адресата сообщения – единую дежурно-диспетчерскую службу администрации Пушкинского муниципального района Московской области в заблуждение о наличии угрозы общественной безопасности, для инициирования принятия ими соответствующих чрезвычайных мер, сообщила диспетчеру Х. о готовящемся террористическом акте во время проведения праздничных мероприятий, посвященных 72-й годовщине Победы в Великой Отечественной Войне, которые будут проводится 

<

дата> на Советской площади 

<

адрес>, то есть о событии, создающего опасность гибели людей, причинения значительного материального ущерба и наступления иных общественно опасных последствий. О данном звонке было сообщено дежурному ОП г.Пушкино МУ МВД России «Пушкинское», в следствие чего к месту нахождения ФИО1 прибыли оперативные сотрудники МУ МВД России «Пушкинское». Своими умышленными действиями ФИО1 вызвала отвлечение сил правоохранительных органов, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

После консультации с защитником подсудимой ФИО1 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.207 ч.1 УК РФ, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба, наступление иных общественно опасных последствий.

Судом исследована личность подсудимой ФИО1: ранее судима (л.д. 66-70, 73-74), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.54, 55), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.56), по месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, а также наличие матери – пенсионерки и сына – студента, которым она помогает материально, ее положительные характеристики с места жительства и работы.

К обстоятельствам, отягчающим подсудимой ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, подсудимая раскаялась с содеянном, имеет постоянное место работы, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом всех этих обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.207 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Вещественные доказательства:

- диск с аудиозаписью телефонного разговора ФИО1 – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Fly» с сим-картой мобильного оператора «МТС» - возвратить в распоряжение ФИО1 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: