Дело № 1-72/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 13 марта 2017 года 

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дождёвой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Петельгузовой И.С.,

с участием:

государственного обвинения – помощника прокурора Предгорного района Мизиева Э.Ю.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Грибановой Г.А., представившего удостоверение № и ордер №Н020134 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты> РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, точное время следствием неустановленно, находясь на законных основаниях в помещении 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя предмет, используемый в качестве оружия - нож, нанесла не менее двух ударов в область туловища Потерпевший №1, тем самым причинив последнему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Ессентукского межрайонного судебно- медицинского отделения ГБУЗ СК Бюро СМЭ две слепые раны туловища и конечности: одиночную рану левой половины груди (в подмышечной области), проникающую в левую плевральную полость с формированием левостороннего пневмоторакса (попаданием воздуха в плевральную полость) и подкожной эмфиземы, с переломом пятого ребра слева; одиночную рану верхней трети левого плеча с повреждением трехглавой мышцы, причинившие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Подсудимая ФИО4 вину в совершении указанного преступления признала, в содеянном раскаялась. Принесла свои извинения потерпевшему ФИО5, каждый день навещала его в больнице, пока он находился на лечении. Оказывала ему материальную помощь при приобретении медикаментов.

Кроме признания подсудимой ФИО7 свое вины в совершении преступления, ее вина в совершении инкриминируемого ее преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО5, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, примерно с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, в ходе возникшего конфликта его сожительница ФИО4, нанесла ему один удар ножом, который получился случайно, она отмахивалась от него и случайно задела. Второй удар он нанес себе сам, задев нож, когда согнулся от боли. Пояснил, что ФИО6 помогала ему в больнице, навещала каждый день, помогала приобретать необходимые медикаменты. Каких-либо претензий к ФИО2 он не имеет.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия всех участников уголовного прочеса, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников уголовного процесса, с учетом существенных противоречий в показаниях, были оглашены показания потерпевшего ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении 

<

адрес>, примерно в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, в ходе возникшего конфликта её сожительница ФИО4, нанесла ему не менее двух ударов имеющимся у нее в руках кухонным ножом по его телу. От полученных телесных повреждений он упал на пол. После случившегося ФИО4 начала оказывать ему первую медицинскую помощь, вызвала скорую помощь, которая забрала его в больницу. Каких-либо претензий к ФИО4 он не имеет(л.д.48-55).

Вина ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается также имеющимися в материалах уголовного дела заключениями экспертов и иными письменными документами.

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении Потерпевший №1, в соответствии с которой у Потерпевший №1 согласно представленной медицинской карте при госпитализации и обследовании были диагностированы две слепые раны туловища и конечности: одиночная рана левой половины груди (в подмышечной области), проникающая в левую плевральную полость с формированием левостороннего пневмоторакса (попаданием воздуха в плевральную полость) и подкожной эмфиземы, с переломов пятого ребра слева; одиночная рана верхней трети левого плеча с повреждением трехглавой мышцы. Рана левой половины груди, проникающая в левую плевральную полость с развитием левостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы, без повреждений внутренних органов причинила тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (л.д. 41-42).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - проводимого с участием обвиняемой ФИО4, согласно которому осмотрены 3 кухонных ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия помещения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения данного следственного действия участвующая в осмотре обвиняемая ФИО2 указала на один из осматриваемых ножей (с ручкой зеленого цвета) при этом заявив, что именно данным ножом она причинил телесные повреждения ФИО5. Указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 73-79).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого с участием ФИО4, согласно которого установлено место происшествия - помещение 

<

адрес>. В ходе проведения которого обнаружены и изъяты 3 кухонных ножа (л.д. 26-33).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от начальника смены дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО10., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Исследовав все доказательства, предоставленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд пришел к выводу, что вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ установлена в судебном заседании. 

К показаниям потерпевшего ФИО5, данным им в судебном заседании, суд относится критически, полагая, что они даны им в целях освобождения от уголовной ответственности ФИО4

Действия ФИО4 необходимо квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд считает, что все доказательства вины ФИО4 в совершении преступления, предоставленные стороной обвинения являются допустимыми, собранными в соответствии с нормами Уголовно - процессуального Кодекса РФ. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что совершенное ФИО4 преступление, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, совершенное против жизни и здоровья.

В соответствии с требованиями с 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

К данным, характеризующим личность ФИО4, учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, не судима.

Исходя из того, что ФИО4 совершила тяжкое преступление, суд считает, что исправление осужденной не возможно без изоляции от общества.

Совокупность изложенного, дает суду основание назначить подсудимой ФИО4 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и восстановление социальной справедливости.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая возраст подсудимой и её состояние здоровья, а также мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимую, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Оснований для назначения подсудимой ФИО4 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты>, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 основное наказание считать условным с испытательным сроком на четыре года.

Обязать осужденную ФИО4 в период испытательного срока не менять места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически являться для регистрации в данный орган. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬЯ: