№ 1- 9/2019 г. 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Наро-Фоминск 18 января 2019 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жилиной Л.В.,

При секретаре Шишкановой Е.А., 

С участием гос.обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Крыловой Е.В., 

Подсудимого ФИО1, 

Адвоката Подстрешного С.С., представившего удостоверение № и ордер №, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, место регистрации и жительства: 

<

адрес>, р.

<

адрес>; гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего начальником железнодорожной станции 

<

данные изъяты> организации работ железнодорожных станций – структурного подразделения Центральной дирекции управления, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

ст. 290, ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, совершил получение взятки лично в виде денег за совершение в пользу взяткодателя действий, которые входят в служебные полномочия должностного лица. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Московской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 назначен на должность начальника железнодорожной станции 

<

данные изъяты> центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Московской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением –филиала ОАО «

<

данные изъяты>». Согласно должностной инструкции №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

данные изъяты> центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Московской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением –филиала ОАО «

<

данные изъяты>», ФИО1 как начальник железнодорожной станции 

<

данные изъяты> центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Московской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением –филиала ОАО «

<

данные изъяты>» выполнял следующие функциональные обязанности: осуществлял руководство производственно-хозяйственной деятельностью железнодорожной станции в соответствии с законодательством Российской Федерации, Положением о железнодорожной станции, приказами, распоряжениями и указаниями Центра, Дирекции, Центральной дирекции, другими нормативно-правовыми документами вышестоящих органов; координировал деятельность подразделений, обеспечивающих деятельность железнодорожной станции по выполнению технологического процесса работы; давал указания работникам, работающим на территории железнодорожной станции, связанным с обеспечением устойчивой работы железнодорожной станции. Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ОАО «

<

данные изъяты>», контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации (в соответствии с п. 37 Устава ОАО «

<

данные изъяты>», единственным акционером общества является Российская Федерация). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» при станции 

<

данные изъяты> Московской железной дороги заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеуказанным дополнительным соглашением подача вагонов на выставочный путь производится по уведомлению, которые передаются круглосуточно дежурному по предприятию, не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 31 минуты, к ФИО1 являющемуся должностным лицом, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей на своем рабочем месте в помещении служебного кабинета начальника железнодорожной станции 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> А обратился начальник отдела логистики ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 с просьбой ускорить подачу вагонов с сырьем на выставочный путь ООО «

<

данные изъяты>». В ходе указанного разговора со ФИО5, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на незаконное получение от ФИО5 взятки в виде денег за оказание содействия в ускорении подачи вагонов с сырьем на выставочный путь ООО «

<

данные изъяты>». Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, являясь должностным лицом и будучи при исполнении своих служебных обязанностей, в ходе разговора со ФИО5 в помещении служебного кабинета начальника железнодорожной станции 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> А пояснил последней, что готов оказать содействие в ускорении подачи вагонов с сырьем на выставочный путь ООО «

<

данные изъяты>» и предложил ФИО5 перевести ему денежные средства в сумме 25 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России»№, используемую ФИО1, на что Свидетель №1 согласилась. В ходе того же разговора ФИО1 сообщил ФИО5 номер оформленной на его имя и находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на счет которой Свидетель №1) должна была перечислить денежные средства в соответствии с достигнутой договоренностью. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту, ФИО1 незаконно получил от начальника отдела логистики ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 в качестве взятки денежные средства в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, путем их перевода на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (лицевой счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, пл. Свободы, 

<

адрес>), за совершение действий в пользу дающего в связи с занимаемым им служебным положением, а именно за ускорение подачи вагонов с сырьем на выставочный путь ООО «

<

данные изъяты>». После чего ФИО1, дал устное указание дежурному по станции внепланово доставить два вагона № и №на выставочный путь ООО «

<

данные изъяты>». Впоследствии ФИО1 незаконно полученными от ФИО5 денежными средствами, поступившими на его банковскую карту, распорядился по своему усмотрению, т.е., ФИО1, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ОАО «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде подрыва нормального порядка управления в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту получил от ФИО5 путем перечисления на счет используемых им, ФИО1, банковской карты ПАО «Сбербанк» № взятку в виде денег на сумму 25 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, заявив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и свое право на обжалование приговора суда лишь в части вида и срока назначенного наказания.

Защитник подсудимого Подстрешный С.С., государственный обвинитель Крылова Е.В. поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении вмененного ему преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 с учетом фактических обстоятельств дела и установленных в действиях подсудимого квалифицирующих признаков правильно квалифицированы предварительным следствием по ст. 290, ч. 1 УК РФ. 

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, принимая во внимание данные, содержащиеся в справках из лечебных учреждений, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение впервые преступления небольшой тяжести, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие от преступления тяжких последствий, нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, сведения о составе семьи и сведения о семейном положении, исключительно положительные данные о личности подсудимого, дальнейшее после совершения преступления поведение, требования ст. 6, 60 УК РФ, ст. 62, ч. 1 и ч. 5 УК РФ и потому считает возможным назначение ему наказания в виде штрафа в размере дохода осужденного за два месяца в сумме 220.000 руб. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому более строгого наказания, связанного с назначением дополнительного наказания. 

Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290, ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере дохода осужденного за два месяца в сумме 220.000 руб. 

Штраф подлежит уплате в Федеральный бюджет по следующим реквизитам: получатель: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Арест по постановлению Боровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 - нежилое помещение и земельный участок, - сохранить до исполнения приговора суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в соответствии с главами 471 и 481 УПК РФ. 

Судья: 

Апелляционным постановлением МОС от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда изменен:

- признана совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной;

- на основании ст.64 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере дохода за два месяца – 220000 рублей;

В остальной части приговор оставлен без изменения.