Судья 

<

...>

Дело № 22-227/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2019 года г. Биробиджан 

Судья суда Еврейской автономной области Добробабин Д.А., 

при секретаре Шаховой И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2019 года апелляционную жалобу Б. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 12 апреля 2019 года, которым

удовлетворено ходатайство следователя СО по Облученскому району СУ СК РФ по ЕАО Д. об ограничении обвиняемому Б. срока на ознакомление с материалами уголовного дела, и 

после доклада, заслушав пояснения Б. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Беленцовой М.Ю. о прекращении производства по жалобе, 

У С Т А Н О В И Л:

17.07.2017 следователем возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 224 УК РФ, по факту получения малолетним В. ранения глазного яблока из огнестрельного оружия – бесствольного пистолета марки 4СП «Оса» № 

<

...>, находящегося на хранении у Б. 

22.03.2019 Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 224 УК РФ.

26.03.2019 обвиняемому Б. и его защитнику Платоновой Е.В. объявлено об окончании следственных действий по уголовному делу. Обвиняемый Б. и его защитник Платонова Е.В. заявили как о совместном, так и о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела.

С 27 марта 2019 года обвиняемому Б. и его защитнику для выполнения требований ст. 217 УПК РФ предоставлена реальная возможность ознакомиться с материалами уголовного дела без ограничения во времени - ежедневно с 09.00 до 22.00 часов с перерывом на обед.

В период с 27 марта по 11 апреля 2019 года обвиняемый Б. ознакомился с 63 листами т. 7 из 7 томов уголовного дела, затратив на это 2 часа.

11.04.2019 старший следователь СО по Облученскому району СУ СК РФ по ЕАО Д. обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством об установлении обвиняемому Б. срока ознакомления с материалами и вещественными доказательствами по уголовному делу, которое постановлением указанного суда от 12 апреля 2019 года удовлетворено с установлением срока ознакомления до 18.00 часов 22 апреля 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Б. просит отменить постановление суда как незаконное, так как именно в действиях следователя, по его мнению, присутствует признак умышленного затягивания процессуальных сроков, касающихся окончания предварительного следствия и ознакомления с материалами уголовного дела. Так, 14.03.2019 следователь принял уголовное дело к своему производству и только 22.03.2019 предъявил ему обвинение и допросил в качестве обвиняемого, более никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, тот не производил. Его семья является многодетной и малоимущей, поэтому он не мог выезжать в 

<

...> на ознакомление с делом. Ему вручались повестки для явки к следователю в период с 29 марта по 11 апреля 2019 года для ознакомления с делом, и он всегда заблаговременно извещал следователя по телефону и электронной связью о случаях невозможности явки. В период с 28 марта по 1 апреля 2019 года он находился на лечении, выслав справку следователю. После лечения 5 апреля 2019г. явился к 11.00 часам, но из-за задержки следователя ознакомление началось только в 12:55 и продолжалось до 14:4, а эффективность ознакомления сорвана самим следователем. 09 апреля 2019 года он не смог продолжить ознакомление, так как его жена находилась в мед.учреждении, и ему не с кем было оставить троих детей. После чего следователь прекратил с ним переписку. Все свои доводы 12.04.2019 он направил в Облученский районный суд по эл.почте, но суд оставил их без внимания. При этом цитируя принятое судом решение, указывает на его необъективность, выражая непонимание, как адвокат Платонова Е.В. могла ознакомиться с делом, при соответствующих обстоятельствах. 

Кроме того, ссылается на положения Конституции РФ, Конвенции о защите прав и основных свобод, решения Конституционного Суда РФ, закрепляющие требования о законности, обоснованности и мотивированности судебных решений и полагает, что злоупотребление своим правом и намеренное затягивание срока ознакомления с делом с его стороны отсутствуют. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с такими материалами.

Согласно положениям п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. от 24.05.2016 № 23), если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлено иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

На основании положений ч. 2 ст. 162 УПК РФ в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производству по уголовному делу.

Из представленных в суд материалов следует, что постановлением Облученского районного суда ЕАО от 12.04.2019 обвиняемому Б. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 18:00 часов 22 апреля 2019 года. 

Вместе с тем, 24 апреля 2019 года прокурором Облученского района ЕАО утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Б. по ч. 1 ст. 224 УК РФ и на следующий день направлено для рассмотрения по существу мировому судье Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО.

Таким образом, завершена досудебная стадия производства по уголовному делу в отношении Б., подавшего апелляционную жалобу на судебное решение, которым удовлетворено ходатайство следователя, направленное в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Соответственно, с учётом вышеуказанных требований закона, отсутствуют основания для проверки законности указанного судебного решения в апелляционном порядке, а производство по апелляционной жалобе Б. подлежит прекращению.

При этом, суд обращает внимание заявителя, что с момента поступления дела в суд, обвиняемый и его защитник, имеют право знакомится с материалами уголовного дела для подготовки к судебному заседанию, а вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом 1-й инстанции в ходе судебного разбирательства и далее, после принятия по нему окончательного решения, перед судами апелляционной и кассационной инстанций. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе обвиняемого Б., поданной на постановление Облученского районного суда ЕАО от 12 апреля 2019 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СО по Облученскому району СУ СК РФ по ЕАО Д. об установлении срока на ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемому Б.

Судья Д.А. Добробабин