Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Щелкушкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строитель-С» о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Строитель-С» о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указал, что дд.мм.гггг. ООО «Форсаж» перечислило ООО «Строитель-С» денежные средства в общей сумме 511500 руб., что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг. ООО «Хозяйственный город» перечислило ООО «Строитель-С» денежные средства в сумме 548082 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг. ООО «Фактория» перечислило ООО «Строитель-С» денежные средства в общей сумме 1498 575 руб., что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг. ООО «ТД «Эко-Гарант» перечислило ООО «Строитель-С» денежные средства в сумме 2073 132 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг. ООО «Топ-Строп» перечислило ООО «Строитель-С» денежные средства в сумме 428166 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением № от 27.09.2018г.

Все вышеуказанные денежные средства были перечислены по платежным поручениям в отсутствие договорных отношений с ООО «Строитель-С», не являются имуществом ООО «Строитель-С», т.к. приобретено ответчиком без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой.

дд.мм.гггг. между ООО «Форсаж», ООО «Хозяйственный город», ООО «Фактория», ООО «ТД «Эко-Гарант», ООО «Топ-Строп» и истцом были заключены договоры уступки прав требований, согласно которым ФИО1 перешло право требования к ООО «Строитель-С» неосновательного обогащения по указанным выше платежам.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Строитель-С» в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 5059 456 руб., а также расходы по оплате госпошлины 33497 руб. 28 коп.

Истец ФИО1, ответчик ООО «Строитель-С», третьи лица ООО «Форсаж», ООО «Хозяйственный город», ООО «Фактория», ООО «ТД «Эко-Гарант», ООО «Топ-Строп», надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, об уважительности неявки суду не сообщили. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст.ст.8, 153, 154 ГК РФ, договоры и иные сделки являются одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Следовательно, общим последствием совершения разовой двух, или многосторонней сделки (как и любого другого договора) является возникновение между сторонами правовой связи в виде взаимных прав и обязанностей, обусловленных содержанием достигнутой договоренности.

Совершение сделки без заключения договора в письменной форме, если иное не установлено законом, само по себе не является определяющим (ст. 162 ГК РФ), но может повлечь за собой иные последствия, в частности, признание его незаключенным.

Так, по смыслу положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В частности, как разъяснено в п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, а также разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу данной нормы в ее системном толковании с общими положениями о договоре купли-продажи (ст.ст.454-491 ГК РФ), которые также применяемыми к договорам поставки, для указанных договоров существенными являются условия о цене поставляемого товара, срок производства или закупки товара для покупателя, наименование товара, его количество.

В свою очередь, исходя из положений ст.1103 ГК РФ, признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами, но если имело место фактическое исполнение договора, последствия признания его незаключенным подлежат определению исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства, а именно норм о неосновательном обогащении (Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2015 года № 81-КГ14-23).

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исключение составляют лишь случаи, предусмотренные ст.1109 ГК РФ, а именно невозвратность имущества, переданного во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущества, переданного во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежных сумм и иного имущества, предоставленного во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Соответственно, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества; отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст.8 ГК РФ). 

Обязанность доказать наличие оснований для освобождения от возврата неосновательно приобретенного (сбереженного) имущества, в том числе того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, возлагается на ответчика.

Из искового заявления, платежных поручений № от дд.мм.гггг.. следует, что со счета ООО «Форсаж» (плательщик) на счет ООО «Строитель-С» (получатель) было произведено два перечисления денежных средств на общую сумму 511500 руб. (296100 руб. и 215400 руб.) в целях оплаты приобретаемых строительных материалов.

дд.мм.гггг. со счета ООО «Хозяйственный город» (плательщик) на счет ООО «Строитель-С» (получатель) были перечислены денежные средства в сумме 548082 руб. платежным поручением № от дд.мм.гггг. в целях оплаты приобретаемого оборудования.

дд.мм.гггг. со счета ООО «Фактория» (плательщик) на счет ООО «Строитель-С» (получатель) были перечислены денежные средства в общей сумме 1498575 руб. платежными поручениями № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг. в целях оплаты приобретаемого оборудования по договору № от дд.мм.гггг. и деревянных изделий по договору № от дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг. со счета ООО «ТД «Эко-Гарант» (плательщик) на счет ООО «Строитель-С» (получатель) были перечислены денежные средства в сумме 2073132 руб. 53 коп. платежным поручением № от дд.мм.гггг. в целях оплаты приобретаемых строительных материалов.

дд.мм.гггг. со счета ООО «Топ-Строп» (плательщик) на счет ООО «Строитель-С» (получатель) были перечислены денежные средства в сумме 428166 руб. 47 коп. платежным поручением № от дд.мм.гггг. в целях оплаты приобретаемых строительных материалов.

До настоящего времени ООО «Строитель-С» перечисленные указанными юридическими лицами денежные средства, не возвратило.

дд.мм.гггг. между ООО «Форсаж», ООО «Хозяйственный город», ООО «Фактория», ООО «ТД «Эко-Гарант», ООО «Топ-Строп» и истцом ФИО1 были заключены договоры уступки прав требований, согласно которым ФИО1 перешло право требования к ООО «Строитель-С» неосновательного обогащения по указанным выше платежам.

О состоявшейся уступке права требования ООО «Строитель-С» было уведомлено истцом ФИО1 посредством направления им заказных писем дд.мм.гггг..

Из пояснений истца ФИО1, данных им в ходе предварительного судебного заседания и материалов дела следует, что денежные средства перечислялись как предоплата во исполнение достигнутой между ООО «Форсаж», ООО «Хозяйственный город», ООО «Фактория», ООО «ТД «Эко-Гарант», ООО «Топ-Строп» и ООО «Строитель-С» предварительной устной договоренности о поставке (закупки, купли-продажи) строительных материалов, однако впоследствии ни устного, ни письменного соглашения о наименовании товара, его ассортименте, количестве, цене, сроках поставки и иных условиях они достигнуть не смогли, т.к. в офисе ООО «Строитель-С» на телефонные звонки отвечать перестали. Каких-либо действий по встречному исполнению обязательств по передаче товара ООО «Строитель-С» не предпринимало и не осуществляло.

Следовательно, исследованные судом доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что между ООО «Форсаж», ООО «Хозяйственный город», ООО «Фактория», ООО «ТД «Эко-Гарант», ООО «Топ-Строп» и ООО «Строитель-С» было допущено не соблюдение письменной формы гражданско-правовых договоров, повлекшее недостижение соглашения по всем условиям, существенным для договоров подобного рода, что дает суду основания для признания данных договоров незаключенными.

Данные выводы суда не выходят за рамки рассматриваемого иска, поскольку его основанием являются соответствующие обстоятельства дела, а определение закона, иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, а также установление правоотношений сторон относится к полномочиям суда (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11).

Доказательств обратного, а именно наличия права на получение денежных средств на основании таких договоров от ООО «Форсаж», ООО «Хозяйственный город», ООО «Фактория», ООО «ТД «Эко-Гарант», ООО «Топ-Строп» (заявок, товарных накладных, счет-фактур и т.п.), иного договора или иных основаниях, предусмотренных ст. 8 ГК РФ, фактической встречной передачи имущества на определенную сумму и (или) наличия оснований для освобождения от возврата неосновательно приобретенного (сбереженного) имущества, в том числе ввиду того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, ответчиком суду не представлено.

Напротив, с учетом общего правила п.5 ст.10 ГК РФ о презумпции добросовестности участников правоотношений и разумности их действий, уже само по себе наименование ООО «Форсаж», ООО «Хозяйственный город», ООО «Фактория», ООО «ТД «Эко-Гарант», ООО «Топ-Строп» при осуществлении банковских переводов вышеуказанного назначения платежей, опровергает возможные ссылки ответчика на заведомую осведомленность вышеназванных юридических лиц об отсутствии у ООО «Строитель-С» соответствующего обязательства. 

В свою очередь, безналичный характер расчетов сторон действующему законодательству (ст. 140 ГК РФ) не противоречит, а дальнейшая судьба поступивших на счет ответчика денежных средств, если она не касается вопроса возврата их законному владельцу, юридического значения для рассматриваемого дела не имеет.

При таком положении дела сложившиеся взаимоотношения сторон подлежат регулированию именно нормами о неосновательном обогащении, а полученные и не возвращенные ответчиком денежные средства - признанию неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию с него в пользу истца в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика, как проигравшей стороны, подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины исходя из суммы удовлетворенных требований (5059456 руб.) в размере 33497 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строитель-С» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строитель-С» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5059456 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33497 руб. 28 коп.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья