66RS0015-01-2024-003453-33 

Гражданское дело № 2-334/2025 

Мотивированное 

решение

составлено 08.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р., 

при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс», ИНН 

<

***>) к ФИО2 о.С. (ИНН *Номер*), третьим лицам Публичному акционерному обществу Банк Синара (ПАО Банк Синара, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ООО ПКО «ЭОС», ИНН 

<

***>), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ГУФССП России по Свердловской области, ИНН 

<

***>), Акционерному обществу «ТБанк» (АО «ТБанк», ИНН 

<

***>), Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 29 по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 29 по Свердловской области, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс», ИНН 

<

***>) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о.С. (ИНН *Номер*), третьим лицам Публичному акционерному обществу Банк Синара (ПАО Банк Синара, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ООО ПКО «ЭОС», ИНН 

<

***>), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ГУФССП России по Свердловской области, ИНН 

<

***>), Акционерному обществу «ТБанк» (АО «ТБанк», ИНН 

<

***>), Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 29 по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 29 по Свердловской области, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что *Дата* между ОАО СКБ-банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № *Номер*, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит.

*Дата* между ОАО СКБ-Банк и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав *Номер*, по которому право (требование) кредитора по кредитному договору от *Дата* *Номер* передано ООО «ЭОС», в последствии *Дата* ООО «ЭОС» по договору уступки требования (цессии) *Номер* право (требование) кредитора по кредитному договору от *Дата* *Номер* передал ООО «ПКО «Феникс». 

В ходе работы с указанным кредитным договором истцу поступила информация, что заемщик ФИО1 умер *Дата*, обязательства по погашению задолженности по кредитному договору остались неисполненными.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* в размере 93 990,97 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 13 630,00 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 37 783,17 рублей, штрафы в размере 42 577,80 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставила, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц ПАО Банк Синара, ООО ПКО «ЭОС», ГУФССП России по Свердловской области, АО «ТБанк», Межрайонная ИФНС России № 29 по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставили, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев наследственное дело *Номер*, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, что *Дата* между ОАО СКБ-банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № *Номер*, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит.

*Дата* между ОАО СКБ-Банк и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав *Номер*, по которому право (требование) кредитора по кредитному договору от *Дата* *Номер* передано ООО «ЭОС», в последствии *Дата* ООО «ЭОС» по договору уступки требования (цессии) *Номер* право (требование) кредитора по кредитному договору от *Дата* *Номер* передал ООО «ПКО «Феникс». 

*Дата* ФИО1 умер.

Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из анализа положений п. 1 ст. 1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. 

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти ФИО1 нотариусом г. Асбеста Свердловской области было открыто наследственное дело *Дата* *Номер*, согласно которому наследником является супруга ФИО2 о.С.

Иных наследников, обратившихся к нотариусу г. Асбеста, не имеется.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательства, вытекающие их кредитного договора, не прекращаются в связи со смертью заемщика по основаниям, предусмотренным ст. ст. 416, 418 ГК РФ, так как у умершего заемщика имеются наследники/наследственное имущество.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практики по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 в установленном законом порядке, является ФИО2 о.С.

Ответчиком принято наследственное имущество в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак *Номер*, стоимостью 67 000,00 рублей, что составляет 33 500,00 рублей.

По информации Федеральной службы судебных приставов исполнителей в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства от *Дата* *Номер*-ИП сумма долга составляет 3 651,79 рублей, исполнительский сбор 1 000,00 рублей, от *Дата* *Номер*-ИП сумма долга составляет 1 927,77 рублей, исполнительский сбор 1 000,00 рублей.

Совокупность положений п. 1 ст. 810, п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ позволяет сделать вывод, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* по состоянию на *Дата* составляет 93 990,97 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 13 630,00 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 37 783,17 рублей, штрафы в размере 42 577,80 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснений данных в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, поскольку применение мер публично-правовой ответственности в отношении физических лиц носит индивидуальный персонифицированный характер, постановление о взыскании исполнительского сбора не подлежит исполнению правопреемником должника-гражданина.

Учитывая вышеуказанные нормы права, стоимость наследственного имущества составляет 27 920,44 рублей (33 500,00 рублей - 3 651,79 рублей - 1 927,77 рублей), а поскольку каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 27 920,44 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, абз. 1 пп. 1 п. 1 ст. 33.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей (при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 о.С. (ИНН *Номер*) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1, *Дата* года рождения, последовавшей *Дата*, задолженность по процентам по кредитному договору от *Дата* *Номер*, заключенному между ОАО СКБ-банк и ФИО1, по состоянию на *Дата* в размере 27 920,44 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей, а всего взыскать 31 920 (Тридцать одна тысяча девятьсот двадцать) рублей 44 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 о.С. (ИНН *Номер*) отказать.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская