№_________ (2-445/2025;)

УИД:68RS0№_________-53

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 января 2026 года АДРЕС.

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

судьи Егоровой Ю.М.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО5,

при секретарях судебного заседания Романовой И.А., Дроковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «ОТП Банк», ООО «СК Ренессанс Жизнь» о признании кредитного договора, полиса страхования жизни и здоровья недействительными и применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности по удалению кредитной истории по данному кредиту, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» и просил признать кредитный договор с банком, и полис страхования жизни и здоровья заемщика кредита с ООО СК «Ренессанс Жизнь», совершенные от его имени, недействительным, поскольку данный договор им не подписан, волеизъявление на заключение кредитного договора у него отсутствовало. Обязать банк удалить данную кредитную историю в части данного кредита и взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что у него открыт расчетный счет в АО «ОТП Банк», ранее он там брал кредит, который он выплатил, расчетный счет не закрывал. ДАТА ему поступил звонок с АО «ОТП Банк» для подтверждения перевода 100 000 рублей, после чего его личный кабинет в банке заблокирован. От дочери ему стало известно, что на его имя оформлен кредит. Он написал заявление в полицию. Со слов дочери, ФИО17, ДАТА года рождения, выяснилось, что она подверглась мошенническим действиям со стороны неустановленного лица, который сообщил ей, что он (ФИО3) переводит деньги террористам. С мошенниками она лично не встречалась, звонок поступил на ее телефон. При оформлении кредита, всеми ее действиями руководили мошенники, при этом дочь брала его телефон в 

<

данные изъяты> от него. Сумма взятого кредита 505 771,64 рублей, из которых 265 000 рублей пришли на его счет, 100 000 рублей были переведены дочерью ФИО2, которая ему и его дочери не знакома, 42 180 рублей — оплата страховой премии по программе Страхование жизни, 83 591,64 рублей — оплата по договору №№_________ от ДАТА. После того как его признали потерпевшим по уголовному делу, 265 000 рублей он перевел обратно банку.

Со слов ФИО7, опрошенной в судебном заседании в присутствии социального педагога ФИО8, стало известно, что ДАТА ей позвонил неизвестный номер и спросил ее о том, будет ли она пользоваться своим номером мобильного телефона, который оформлен на нее, после чего она продиктовала код, который пришел ей на портал «госуслуги», после чего ей пришло смс о том, что в ее личный кабинет «госуслуги» совершен вход, из-за чего она позвонила по номеру телефона, указанному в смс. Ей пояснили, что в ее личный кабинет совершен вход мошенниками, в связи с чем, ей выделят специалиста из органа противодействия мошенников, который ей поможет перевыпустить счета. Вся переписка велась в мессенджере «Телеграмм», при этом ей говорили не сообщать родителям о том, что она ведет переписку, поскольку при обращении в полицию, родителей обвинят в помощи террористической организации. Человек, с которым она вела переписку, давал инструкции относительно того, какие необходимо ей совершить действия, а именно взять телефон родителей, продолжить общение по видео, чтобы она показывала ему телефон. Он сказал, что ей необходимо взять кредит, она все делала по его указанию. Когда ее отец спал, она взяла его телефон, показала телефон «специалисту», он говорил куда нажимать, руководил ее действиями. Она перевела 100 000 рублей женщине, как пояснил, что она является его помощницей. Второй перевод был заблокирован. Тогда он попросил набрать телефон «горячей линии» для того, чтобы он мог сам пообщаться относительно блокировки перевода, путем соединения динамиков двух телефонов. Кредит был оформлен ДАТА или ДАТА, точную дату она не помнит. Она действительно поверила в то, что если не взять кредит, тогда террористы с банковских счетов родителей сделают перевод и к ним домой придут и будут проводить обыск. После всего произошедшего она все рассказала отцу.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие, прислал письменный отзыв, в котором указано, кредитный договор заключен посредством направления кодом через смс на телефон истца, письменная форма заключения кредитных договоров соблюдена в строгом соответствии c действующим законодательством РФ. При оформлении заявления на предоставление кредита истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить. То есть перед подписанием договора истец ознакомился c его текстом принимаемыми на себя обязательствами. Личность заёмщика установлена согласно имеющимся паспортным данным заявителя, серия №_________, выдан ДАТА АДРЕС. Кредит был предоставлен законно. Банком была проведена внутренняя проверка, которая не выявила признаков мошенничества. Электронная подпись истца под договором прошла верификацию, что исключает фиктивность. Истец не утверждает, что номер телефон ему не принадлежал на момент заключения кредитного договора. B противном случае, ему необходимо предоставить справку от сотового оператора. Соответствующая справка Банку представлена не была, на что оснований для признания договора недействительным отсутствовали и отсутствуют на сегодняшний день. Возбуждение уголовного дела не является доказательством недействительности сделки. Для признания договора мошенническим требуется решение суда по существу, a не только материалы предварительного расследования. Истец в своем исковом заявлении не подтверждает размер морального вреда, Банк считает сумму завышенной и не соответствующей требованиям разумности и справедливости. В действиях Банка не усматривается нарушений, Банк своевременно и в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору в соответствии c действующим законодательством, Правилами и тарифами Банка. Нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» Банком не нарушены, следовательно, моральный вред клиенту банк не причинил. При таких обстоятельствах кредитный договор не является недействительным, а требования истца не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился представил письменный отзыв, в котором указал, что нарушен обязательный досудебный порядок спора. У страховщика отсутствуют правовые основания для возврата истцу страховой премии по договору страхования. Договор страхования № №_________ от ДАТА является действующим. Кроме того, истцом пропущен «период охлаждения», установленный Указанием Банка России №_________-У от ДАТА (ред. от ДАТА). Фактически оснований для признания договора страхования недействительным нет, поскольку он заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. ДАТА Данный договор страхования заключен путем акцепта Страхователем Полиса. Акцептом Полиса в соответствии co ст. 438 ГК РФ является оплата Страхователем страховой премии (первого страхового взноса) в день выдачи Полиса, в противном случае оферта, изложенная в Полисе, прекращает свое действие. Доказательств того, что истец был вынужден заключить договор страхования и, что сделка является кабальной, суду не представлено. Договор страхования был оплачен страхователем самостоятельно, что подтверждается платежным поручением №_________ от ДАТА, выпиской из реестра принятых платежей Банка, справкой о поступившем на договор страховом взносе. B связи с чем, страхователь не имеет права требовать возврата каких-либо денежным средств, уплаченных по договору страхования, поскольку возврат уплаченных страховых взносов не предусмотрен условиями договора страхования. Истец не уложился в «период охлаждения», регламентированный Указанием Банка России 3854-У от ДАТА. Требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не правомерны и незаконны. Сумма компенсации морального вреда черезмерно завышена. К дополнительным требованиям истца применимы положения ст.333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДАТА между АО «ОТП Банк» и ПихтФИО6 посредством оферты (заявления) на получение потребительского кредита №_________ оформлен кредит в размере 505771,64 руб. сроком на 60 мес. Денежные средства перечислены на расчетный счет №_________. Кроме того, ПихтФИО6 был оформлен полис страхования в ООО СК «Ренессанс Жизнь» №ОТР-07/2025-60018582 от ДАТА.

В этот же день, ДАТА в счет оплаты страховой премии по программе Страхование жизни Полис №№_________ от ДАТА из суммы кредита были списаны 42 180 руб., оплата по договору №№_________ от ДАТА в размере 83 591,64 руб., погашение текущей задолженности и процентов по кредиту в размере 4 841,77 руб. и 8 548,33 руб. соответственно, 99 руб. за смс оповещение, и осуществлен перевод денежных средств ФИО2 в размере 100 000 руб.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что ДАТА от имени ФИО3 был произведен вход в АО Банк ОТП-Онлайн и подана заявка на получение кредита, заполнены необходимые данные, введен код, направленный банком, при этом была допущена ошибка в фамилии заемщика указано ПихтФИО6, однако согласно паспортным данным фамилии заемщика – истца ФИО9.

Путем введения аналога собственноручной подписи - цифрового кода от имени ФИО3 была подписана анкета-заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк».

В рамках кредитного договора от имени ФИО3 был также заключен договор страхования и оформлен полис страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь» №№_________ от ДАТА.

Обязанность по предоставлению кредитных денежных средств банком исполнена.

При совершении этих действий АО «ОТП Банк» на телефон ФИО3 были направлены коды для: подтверждения телефона; подтверждения электронных документов (согласие клиента); подтверждения электронных документов (подписание кредитного договора); перечисления денежных средств; подтверждения согласия на обработку персональных данных и взаимодействие с Бюро кредитных историй; на подписание кредитного договора.

По заявлению ФИО3 ДАТА возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ФИО3 признан потерпевшим.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 указывает на то, что кредитный договор, а также договор страхования жизни и здоровья заключены от его имени под влиянием заблуждения, обмана, с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, в результате мошеннических действий третьих лиц, с условиями кредитного договора, а также договора предоставления и использования банковских карт он ознакомлен не был, узнал о них через месяц от дочери, когда ему стали приходить извещения о задолженности по кредиту. Он сразу же обратился в банк с заявлением об аннулировании кредита, однако получил отказ, остаток денежных средств в сумме 266 511 руб. были возвращены им в банк.

Юридически важными обстоятельствами по данной категории дел и подлежащими установлению по делам такой категории, является то, кем именно была принята публичная оферта банка на заключение договора, было ли волеизъявление лица, от имени которого с банком заключен договор, или данное лицо совершало лишь технические действия, позволившие третьему лицу реализовать свое волеизъявление, в пользу кого банком произведено исполнение обязательств по сделке. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №_________ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №_________) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской ФИО4), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №_________). В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума №_________ разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДАТА № ОД-1027 (действующим на момент возникновения спорных отношений установлен с ДАТА признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее – Признаки), согласно приложению к приказу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от ДАТА № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), заключению договора должно предшествовать обращение заемщика с заявлением о предоставлении кредита, а в соответствии с пунктом 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). В ст. 10 этого Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В ст. 5 Федерального закона от ДАТА N 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДАТА N 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В ч. 2 ст. 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Закона

Электронный документ согласно ст. 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. В ч. 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

При заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально. В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Согласно позиции Банка России, изложенной в Информационном письме от ДАТА N ИН-02-59/6 «О порядке согласования с заемщиками индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подлежат отражению в табличной форме и подписанию заемщиком.

При этом ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.

Банком России выявлено использование кредиторами практик заключения договора потребительского кредита (займа), при которых согласие заемщика выражается посредством совершения действий, свидетельствующих о его согласии с предлагаемыми кредитором индивидуальными условиями (конклюдентные действия), либо телефонного звонка в адрес кредитора с информированием последнего о согласии на получение потребительского кредита (займа) на предложенных индивидуальных условиях. Как в первом, так и во втором случае, по мнению Банка России, устанавливающего правила проведения банковских операций, заемщиком индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) не подписываются ни собственноручной подписью, ни ее аналогом.

Таким образом, по мнению Банка России, подобные практики не могут быть признаны надлежащими и соответствующими требованиям Закона о потребительском кредите.

Как установлено судом, дочь ФИО3 – ФИО14 была введена в заблуждение неустановленным лицом, действовавшим через мессенджер «Телеграмм» с абонентского номера №_________ представившимся как Антон Владимирович, который ей должен был помогать, поскольку личный кабинет в «госуслугах» был взломан, и через ее личный кабинет были забраны данные отца и матери, который поможет ей решить проблему взлома личного кабинета на «госуслугах». С указанного номера на ее телефон поступали сообщения, и руководили ее действиями по оформлению кредита и перевода денежных средств неустановленному лицу. Кроме того, с указанного номера по видеозвонку с ФИО7 связывался мужчина, представившийся специалистом организации противодействия мошенникам, который помогал перевыпустить счета.

Как установлено, все действия ФИО14 происходили в ночное время с ДАТА на ДАТА.

Как пояснил ФИО3, ДАТА на него были оформлены потребительские кредиты в Сбербанке и ОТП Банк, при этом ДАТА потребительский кредит в Сбербанке он вернул, позвонил в службу технической поддержки, пояснил ситуацию и данный кредит был закрыт, о том, что у него открыт кредит в АО ОТП Банк он узнал ДАТА. когда ему позвонил сотрудник банка. Со слов дочери все действия совершала она под руководством, «Антона Владимировича», поскольку ее запугали тем, что он (истец) переводит деньги террористам. Также ФИО3 приводит доводы о том, что он не имел намерений и не выражал волеизъявления на заключение спорного кредитного договора, денежные средства непосредственно им получены не были, договоры заключены вопреки его воле и его интересам.

Судом установлено, что все действия по оформлению заявки, заключению кредитного договора в АО «ОТП Банк» со стороны заемщика выполнены путем набора цифрового кода-подтверждения, ФИО7 выполняла все поступавшие указания, так как думала, что они поступают от сотрудника службы поддержки, указанные обстоятельства следуют из исследованной в судебном заседании переписки в телефоне ФИО10, в мессенджере «телеграмм».

Из объяснений истца следует, что он не имел намерений на заключение спорного кредитного договора, такой договор заключен не истцом, вопреки его воли и интересам. Банк при этом должен был доказать, что порядок подписания договора соблюден, то есть убедиться, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица и обеспечить безопасность дистанционного предоставления услуг, идентифицировать клиента надлежащим образом, что исключило бы хищение денежных средств третьими лицами.

Вход в систему АО «ОТП Банк» с телефонного номера истца осуществлен ДАТА, в этот же день была оформлена заявка на кредит, введен код подтверждения из SMS-сообщения, тем самым кредитный договор был подписан. Также установлено, что ДАТА с помощью мобильного устройства были произведены следующие распоряжения на перевод денежных средств: в счет оплаты страховой премии по программе Страхование жизни Полис №№_________ от ДАТА из суммы кредита были списаны 42 180 руб., оплата по договору №№_________ от ДАТА в размере 83 591,64 руб., погашение текущей задолженности и процентов по кредиту в размере 4 841,77 руб. и 8 548,33 руб. соответственно, 99 руб. за смс оповещение, и осуществлен перевод денежных средств третьему лицу - ФИО2 в размере 100 000 руб.

В данном случае банк не представил доказательств того, что порядок подписания договора соблюден, то есть банк достоверно убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица и обеспечить безопасность дистанционного предоставления услуг, идентифицировать клиента надлежащим образом, что исключило бы хищение денежных средств третьими лицами, при этом как установлено в судебном заседании и материалами представленными в адрес суда, допущена ошибка в написании фамилии истца, при этом банк в своих возражениях ссылается на то, что личность заявителя была установлена по паспорту.

Кроме того, в анкете-заявлении не содержится данных о месте работы, а именно организация и должность, но вместе с тем указан доход в размере 114 000 руб., что судом расценивается как акт неосмотрительности со стороны банка при проверке заявки на выдачу кредита на столь крупную денежную сумму, фактически не была проверена возможность ФИО3 отвечать по кредитным обязательствам, банк не соотнес доходы истца с возможностью погашения кредита и уплаты процентов по нему.

Суд приходит к выводу, что банк при переводе денежных средств не идентифицировал получателя денег как ФИО3 и не установил, что именно от него исходила заявка на оформление кредита, и сразу же после оформления кредита одобрил перевод денежных средств третьим лицам в сумме 100 000 руб. При этом действия Банка как профессионального участника кредитных правоотношений не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности, а у истца не было намерения заключить оспариваемый договор.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кредитный договор истцом не подписывался, учитывая, что наличие волеизъявления стороны по договору, выраженного подписью в договоре, является обязательным условием для соблюдения письменной формы сделки, установленной для кредитного договора.

С учетом того, что ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что кредитный договор заключен в результате мошеннических действий третьих лиц и их доступа к конфиденциальной информации истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании кредитного договора недействительным и применении последствий их недействительности в виде освобождения истца ФИО3 от исполнения обязательств перед АО «ОТП Банк», и вытекающих из признания кредитного договора страхования № №_________ от ДАТА недействительным.

В связи с признанием договора потребительского кредита незаключенным, суд удовлетворяет требования истца об обязании ответчика исключить из бюро кредитных историй сведения о договоре потребительского займа № №_________ от ДАТА.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании не представлено доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий действиями ответчика в отношении истца, в связи с чем исковые требования ФИО3 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «ОТП Банк», ООО «СК Ренессанс Жизнь» о признании кредитного договора, полиса страхования жизни и здоровья недействительными и применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности по удалению кредитной истории по данному кредиту, удовлетворить.

Признать кредитный договор №_________ от ДАТА недействительным, освободить от обязательство по данному кредитному договору.

Признать полис страхования жизни и здоровья заемщика кредита №№_________ ООО «СК Ренессанс Жизнь» от ДАТА недействительным, освободить от обязательство по данному полису.

Возложить на АО «ОТП Банк» обязанность удалить из базы кредитных историй информацию о задолженности ФИО3 по названному кредитному договору.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.М. Егорова

Мотивированное решение суда изготовлено ДАТА.

Судья: Ю.М. Егорова