Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 ноября 2024 года

22RS0003-01-2024-000234-77

Дело № 2-206/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Воробьевой О.Е.,

при секретаре Терехове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 (далее-истцы) обратились в суд с иском к ФИО3 (далее-ответчик) об устранении нарушений прав собственника устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обосновании исковых требований, ссылаются на то, что являются супругами, им на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> (право собственности оформлено на ФИО1); садовый дом с кадастровым номером № по 

<

адрес> (право совместной собственности оформлено на ФИО1 и ФИО2).

Истцы длительное время владеют и постоянно пользуются указанными объектами недвижимости. Садовый дом и земельный участок имеют все необходимые инженерные системы для проживания, поэтому истцы используют садовый дом как место своего постоянного проживания.

ФИО3 является собственником смежного земельного участка, расположенного по ул. Центральная д.105 садоводство «Сплавщик-2» Бийского района Алтайского края. На указанном земельном участке расположен садовый дом и возведены хозяйственные постройки, при этом часть хозяйственных построек прилегает непосредственно к границе земельных участков истцов и ответчика.

Наличие факта расположения хозяйственных построек ответчика непосредственно на границе смежных земельных участков создает для истцов ограничения по пользованию недвижимостью, чем нарушает права истцов как собственников объектов недвижимого имущества. Фактическое расстояние от хозяйственной постройки ответчика до границы земельных участков составляет около 10-20 см.

Хозяйственная постройка ответчиков, непосредственно расположенная на границе смежных земельных участков, полностью исключает естественное освещение в дневное время суток садового дома истцов. Ранее в стене садового дома истцов, расположенной напротив хозяйственных построек ответчика располагалась окно, которое в настоящее время заложено, ввиду отсутствия возможности его использования для доступа естественного освещения. Так как объем естественного освещения в садовом доме истцов уменьшился, истцы вынуждены больше расходовать электроэнергии, что сопровождается большими расходами на оплату указанных услуг. В зимнее время между садовым домом истцов и хозяйственными постройками ответчика возникает скопление снега, которое создает необходимость постоянной его уборки, что является значимой проблемой для истцов, которые являются пенсионерами и физически не могут выполнят данную работу. 

Кроме того, имеет место нарушение противопожарных норм и правил. Расстояние от садового дома истцов до хозяйственных построек ответчика не более двух метров. В хозяйственной постройке ответчика хранится дрова, уголь, топливо.

Просят возложить обязанность на ответчика, устранить нарушения прав истцов как собственников объектов недвижимого имущества путем перемещения хозяйственных построек, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес> принадлежащих ответчику его силами и средствами на минимальное безопасное противопожарное расстояние, установленное нормативными документами. 

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято уточненное исковое заявление, в котором истцы просили возложить обязанность на ответчика, устранить нарушения прав истцов как собственников объектов недвижимого имущества путем перемещения хозяйственных построек, расположенных на земельном участке по адресу: ул. Центральная д.105, садоводство «Сплавщик-2» Бийский район, Алтайский край, принадлежащих ответчику его силами и средствами на расстояние не мене 8 метров от садового дома истцов с учетом реестровых границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №47 в течении 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3- ФИО4 возражал относительно удовлетворения уточненных исковых требований. В судебном заседании от 26 марта 2024 года суду пояснял, что участок сориентирован с севера на юг. Фасадная часть направлена на юг. Строение ответчика не может ограничить истцов в свете. Снега на спорном участке нет, и не может существовать. Есть понятие «Роза ветров», то есть в юго-западном направлении не могут принести накопление снега. Геометрия крыши не создает накопление снега. Естественное насаждение будет, но это никак не из-за постройки ответчика. Я видел, что пластмасса была зачищена, данная облицовка находится не менее двух лет. Постройка имеет облицовку не из горючего материала. Металлопрофиль не обладает способностью самовозгорания. Горючие материалы – 2-3 мешка угля, это не тот объем, который представляет пожароопасность. Проведенная по делу судебная экспертиза содержит несоответствия представленным документам, инсоляция земельного участка не должна приниматься во внимание, эксперт предположил, что в постройке размещен гараж, которая не является объектом повышенной пожароопасности. 

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов-ФИО6, ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО3-ФИО5, представитель третьыго лица Управления Россреестра по АК в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель истцов ФИО1, ФИО2-ФИО6 в предыдущих судебных заседаниях исковые требования с учетом уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении по его основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года суду пояснила, что истцы не проживают постоянно в данном доме. Истцы там живут меньше, чем они живут. Истцы пишут об угле на их территории, а у самих истцов у забора лежат дрова. При них они начали перегораживать участок. Истцам мешал их виноград, его вырубили. Виноград их отравили. К-вы пользовались их стройматериалами, они им помогали. Потом они стали им неугодны. Они строить начали в 2022 году. Если бы у истцов там было окно, они бы не стали там ничего делать и строить. Постройка возведена из негорючего материала. У них там раньше находился душ, сейчас просто облагородили. Когда истцы у них землю захватили, они молчали. Снег в этот промежуток не попадает, истцы снег итак не убирали. Была глухая стена. Между ними не было устного разговора. Они в 2023 году оформили соответствующие документы на строительство. В иске много неправды. 

Представитель ответчика ФИО3-ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года, возражала относительно удовлетворения исковых требований.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Конституция Российской Федерации в статье 35 определяет, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В п. 46 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ч.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, кадастровый номер № принадлежит на праве собственности ФИО3 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. 

Земельный участок с кадастровым номером № согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости принадлежит на праве собственности ФИО3 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. 

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит садовый дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

В целях определением вариантов установления местоположения смежной границы земельных участков по 

<

адрес>, и 

<

адрес> по настоящему делу судом назначались судебная пожарно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО7 ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» № от ДД.ММ.ГГГГ фактическое местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 22:04:470204:46 не соответствуют сведениям ЕГРН о местоположении границ и площади данного земельного участка, а именно:

-общая конфигурация реестровых границ смещена в юго-западную сторону относительно -фактических границ, расхождение составляет от 0,23 до 0,58 метра;

-размеры частей реестровых границ не соответствуют их фактическим размерам, расхождение составляет от 0,23 до 0,82 метра;

-площадь земельного участка с кадастровым номером № в фактических границах составляет показатель 435 кв.м., а по сведениям ЕГРН показатель площади составляет 421 кв.м. Расхождение в показателе площади составляет 14 кв.м.

Произведенным исследованием установлено, что фактическое местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН о местоположении границ и площади данного земельного участка, а именно:

-общая конфигурация реестровых границ смещена в юго-западную сторону относительно в фактических границ, расхождение составляет от 0,31 до 0,58 метра;

-размеры частей реестровых границ не соответствуют их фактическим размерам, расхождение составляет от 0,23 до 0,39 метра;

-площадь земельного участка с кадастровым номером № в фактических границах составляет показатель 445 кв.м., по сведениям ЕГРН показатель площади составляет 451 кв.м. Расхождение в показателе площади составляет 6 кв.м.

В целях устранения указанных несоответствий, необходимо установить местоположение границ данных земельных участков, в том числе и смежную границу по их фактическим конфигурациям:

местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> установить по координатам характерных точек н1-н2-н6-н7, указание в таблице №1, с показателем площади 435 кв.м.;

местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> установить по координатам характерных точек н2-н3-н4-н5-н6, указных в таблице №2, с показателем площади 445 кв.м.

Произведенным исследованием установлено, что хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке по адресу: 

<

адрес> имеет следующие отступления от нормативных требований при ее возведении:

не соответствует градостроительным нормам и правилам, отступ от смежной границы соседнего участка составляет 0,2 метра, при нормативном требовании не менее 1,0 метра;

не соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, препятствует инсоляции части территории соседнего земельного участка истцов;

не соответствует противопожарным нормам, расстояние от данной хозяйственной no- тройки до садового (жилого) дома истцов составляет 1,08 метров, что не соответствует нормативному противопожарному разрыву не менее 8,0 метров.

Данная хозяйственная постройка, с учетом выполненной огнезащитной обработки деревянной обрешетки, относится к II степени огнестойкости, к С1 классу конструктивной пожарной ясности (Несущие элементы из стальных конструкций с огнезащитой, обеспечивающей предел огнестойкости 45).

Выявленные отступления в исследовании по вопросу №6 могут оказывать влияние на использование земельного участка по 

<

адрес> по назначению. При этом существенное значение имеет то обстоятельство, что исследуемая хозяйственная постройка может быть использована, как гараж для легкового автомобиля (см. фото № 6), а поскольку автомобиль является объектом повышенной опасности, в случае возникновения возгорания автомобиля создается угроза распространения пожара на соседнее строение садового дома, и соответственно создается угроза жизни и здоровью граждан, которые могут находится в данном садовом доме, расположенном на земельном участке по 

<

адрес>

Выявленные отступления могут быть устранимыми без существенного ущерба. Имеется возможность перемещения хозяйственной постройки при помощи автомобильного крана на расстояние, обеспечивающее нераспространение пожара, т.е. на расстояние: не менее 8,0 метров от строения садового дома, находящегося на соседнем земельном участке 

<

адрес>

Для определения стоимости работ по переносу хозяйственной постройки выполнен расчет стоимости работ в виде локального сметного расчета №1 (приложение №2 заключения). Согласно произведенным расчетам, стоимость работ, необходимых для переноса стройки (гараж), расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, составляет: 1 994 рубля 47 копеек. В данную стоимость включены затраты по производству работ непосредственно по месту их проведения. Транспортные расходы связанные с перемещением механизмов к месту проведения работ и обратно, относятся к договорным видам стоимости, и учитываются отдельно.

Исследуемый садовый дом не соответствует градостроительным нормам и правилам, отступ от смежной границы соседнего участка составляет 0,88 метра, при нормативном требовании не менее 3,0 метра; соответствует строительным нормам, объект находится в исправном техническом состоянии; соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, не препятствует инсоляции территории соседнего земельного участка ответчиков; соответствует противопожарным нормам по своим конструктивным особенностям и по своему местоположению на данном земельном участке на момент его возведения (ввода в эксплуатацию) в 2009 году.

Выявленное отступление градостроительных норм в отношении отступа садового дома от смежной границы не оказывает существенное влияние на возможность использовать земельный участок по 

<

адрес> по назначению. Объект садовый дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным нормам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан находящихся на смежном земельном участке по 

<

адрес>

Устранение выявленного отступления градостроительных норм в отношении отступа садового дома от смежной границы соседнего земельного участка без существенного ущерба не возможно. Произведенным исследованием по вопросам №9,10 установлено, что объект - садовый дом кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным нормам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан находящихся на смежном земельном участке по 

<

адрес> Таким образом, необходимость в сносе (демонтаже) данного садового дома отсутствует, соответственно, отсутствует необходимость в определении стоимости работ по его демонтажу. 

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года эксперт ФИО11 суду пояснил, что карскас сооружения и ворота уличные на участок позволяют автомобилю заехать в строение во всю ширину постройки и пользоваться как гаражом. Замеры строения указаны на странице 9 заключения. Схематичное расположение постройки (выполнена из металлического каркаса с деревянной обрешеткой, пропитанной неизвестной пропиткой) и садового дома истцов указано на странице 13 заключения (отметки желтым цветом). На момент осмотра в постройке хранились канистры, краска, стройматериалы и т.п. 

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, показания эксперта ФИО12., суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения лишает собственников земельного участка по 

<

адрес> возможности реализации своих прав по пользованию и владению земельным участком, предусмотренных статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом соразмерности нарушенного права и способа его восстановления, суд находит целесообразным, более экономичным, без причинения ущерба собственнику избрать способ устранения выявленных нарушений, возложить на ФИО3 обязанность переместить хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ее силами и средствами на расстояние не менее 8 метров от садового дома ФИО1, ФИО2 с учетом реестровых границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы стороны ответчика не нашли подтверждения в судебном заседании, напротив, представленными доказательствами по делу установлено, что от постройки ответчика создается угроза распространения пожара на соседнее строение садового дома, и создается угроза жизни и здоровью граждан, которые могут находиться в данном садовом доме, расположенном на земельном участке по 

<

адрес>

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

В качестве доказательства обоснованности заявленных требований по делу проведены пожарно-техническая и землеустроительная экспертизы, представлено экспертное заключение ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, за которое произведена оплата в размере 39720 руб.

Факт несения истцами расходов на оплату экспертизы в указанном размере подтвержден представленной квитанцией. 

Указанные расходы, понесенные истцами в связи с обращением в суд с иском к ответчику, суд считает необходимыми, связанными с предъявленными требованиями.

Учитывая, что иск ФИО1, ФИО2 удовлетворен, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 39720 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО3 переместить хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ее силами и средствами на расстояние не менее 8 метров от садового дома ФИО1, ФИО2 с учетом реестровых границ земельных участков с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг эксперта в размере 39720 руб. 

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 22 ноября 2024 года в помещении суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья (подписано) О.Е. Воробьева