Дело №2а-207/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.

при секретаре Давыдовой О.А.

с участием административного истца ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 

рассмотрев административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 13 октября 2020г. об отказе в удовлетворении требований заявителя, установить размер удержаний, производимых из ее пенсий, до 30% в рамках исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что в производстве отдела судебных приставов по Икрянинскому району находится исполнительное производство. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, согласно которому удержания составляют 50% от суммы пенсии ежемесячно. По мнению истца, такой размер удержаний и пенсии не отвечает принципам разумности и справедливости, ставит должника в тяжелое материальное положение. Она обратилась в отдел судебных приставов с заявлением о снижении удержаний из пенсии до 30%, однако постановлением судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления отказано.

ФИО1 в судебном заседании поддержала иск в полном объёме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что оспариваемое постановление принято исходя из представленных должником доказательств, оснований для снижения размера ежемесячного удержания из пенсии истцом не представлено.

Представитель ООО «ЮРАРТ» и АО «Россельхозбанк», надлежаще извещенные о месте и времени о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Представитель Управления ФССП России по Астраханской области, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о не согласии с иском и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление;20соблюдены ли сроки обращения в суд;3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих : а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействие) б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия),если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения ;в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия),если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия(бездействия) нормативными правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ч.ч.2,3 ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно п.п.12,17 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При исполнении исполнительного документа (несколько исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производится до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1,2 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «О судебных приставов» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в другой суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>г., выданного Икрянинским районным судом возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО1 в пользу Сбербанка России денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.

<

дата изъята>г. на основании исполнительного листа 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>г., выданного Икрянинским районным судом возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>, предметом которого является взыскание с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанка» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата изъята>г. в рамках указанного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 установлены удержания в размере 50% от дохода должника.

В ходе исполнительных действий установлены сведения о получении должником ФИО1 пенсии, размер которой составляет 13847 руб.66 коп.

<

дата изъята>г. от должника ФИО1 на имя начальника ФИО3 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО4 поступило заявление о снижении размера удержания с пенсии с 50% до 30%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата изъята>г. в удовлетворении заявления отказано.

Суд считает, что оспариваемое постановление принято должностным лицом исходя из представленных должником доказательств и наличия оснований для снижения размера ежемесячного удержания из пенсии.

ФИО1 не представила исчерпывающих доказательств, подтверждающих имущественное положение ее семьи, в том числе отсутствие иных доходов и имущества, свидетельствующих о том, что размер удержаний не соответствует принципу справедливости.

При этом, исходя из размера задолженности по исполнительному производству, размера получаемого ФИО1 ежемесячного дохода в виде пенсии, а также обеспечении баланса интересов должника и взыскателей, суд полагает, что оспариваемое постановление об отказе в снижении размера удержания из пенсии должника до 30% соответствовало стандартам правовой защиты, отражающим применение мер правого принуждения к исполнению должником своих обязательств, не противоречило действующему законодательству, а именно ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушало прав должника.

При этом, исходя из размера задолженности по исполнительному производству, размера получаемого ФИО1 ежемесячного дохода в виде пенсии, а также необходимости обеспечения баланса интересов должника и взыскателей, суд полагает, что оспариваемое постановление об отказе в снижении размера удержания из пенсии должника соответствовало стандартам правовой защиты, отражающим применение мер правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, не противоречили действующему законодательству, а именно ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушало прав должника.

Доводы истца ФИО1 о том, что пенсия является единственным источником дохода, с учетом удержаний она получает меньше прожиточного минимума, не может принята судом во внимание, так как является основанием для обращения в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда путем снижения размера удержаний из ее пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2021 года.

Судья Хамидуллаева Р.Р.

30RS0008-01-2021-000247-10