Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 08 октября 2020 года

Председательствующий Бунькова Н.А. № 22-6422/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08 октября 2020 года 

Свердловский областной суд в составе председательствующего Тертычного И.Л.,

при секретаре Дмитриевой В.В.,

с участием: 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Фоминых О.Б., 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Помыткиной О.А. на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 03 августа 2020 года, которым

ФИО1, 

родившийся 

<

дата>,

ранее судимый:

– 25 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Ирбитского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

– 16 июля 2020 года Ирбитским районным судом Свердловской области ( с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 10 сентября 2020 года) по п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 1 год 5 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении путем следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачтено время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества Б., совершенной группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено в период с 22 часов 14 апреля 2020 года до 05 часов 15 апреля 2020 года в д. Гаева Ирбитского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, по его ходатайству приговор был постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 -адвокат Помыткина О.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, просит его отменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Обращает внимание, что осужденный полностью признал свою вину, давал правдивые последовательные показания по обстоятельствам дела, активно способствовал расследованию дела, полагая, что имеется смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Указывая на характеристики ФИО1, наличие престарелых родственников, за которыми нужен постоянный уход, отсутствие претензий потерпевшего, полагает, что данные обстоятельства суд мог признать исключительными и применить положения ст.ст. 73 или 64 УК РФ. Считает, что цель наказания была достигнута, поскольку ФИО1 ведет законопослушный образ жизни и не представляет угрозы для общества. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник межрайонного прокурора Кулиш И.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия и правильно квалифицировал его действия по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

При назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Наказание ФИО1 суд назначил в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания определен на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены наличие на иждивении ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возвращение похищенного.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судом правильно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что следует из формулировки обвинения, а так же из пояснений осужденного, который указал, что именно данное состояние способствовало совершению преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Судом верно не установлено правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенных преступлений, личности виновного, суд принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения согласно положениям п.«а» ч. 1 ст.58 УК РФ определен верно.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного расследования данного дела и при рассмотрении его судом, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 03 августа 2020года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Помыткиной О.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Л. Тертычный