Дело № 2-171\2020. 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

19 ноября 2020 г. р.п. Сосновское, 

Нижегородская область.

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре Андроновой О.М., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго НН» 

<

...>, к ФИО1 о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электрической энергии в помещении по адресу: 

<

...> магазина, в размере 31 757 руб. 22 коп., пенив размере 5 871 руб. 42 коп. за период с 19 марта 2019 г. по 28 мая 2020 г., пени с 29 мая 2020 г. по день фактической уплаты долга, почтовых расходы в сумме 120 руб., расходы на государственную пошлину 1 328 руб. 86 коп. и встречному иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго НН» о признании недействительными акта проверки № 001192 от 13 июля 2917 г. и акта о безучетном потреблении электроэнергии № 17-55-528\235 от 13 июля 2017 г., 

установил:

- ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в свою пользу с ответчика задолженность по акту о безучетном потреблении электрической энергии за период с 13 апреля 2017 г. по 12 июля 2017 г. в размере 31 757 руб. 22 коп., пени за период с 19 марта 2019 г. по 28 мая 2020 г. в размере 5 871 руб. 42 коп., пени с 29 мая 2020 г. по день фактической уплаты долга, почтовые расходы в сумме 120 руб., расходы на гос. пошлину 1 328 руб. 86 коп. 

ФИО1 обратился в суд с встречным иском к ПАО «ТНС энерго НН» о признании недействительными акта проверки № 001192 от 13 июля 2917 г. и акта о безучетном потреблении электроэнергии № 17-55-528\235 от 13 июля 2017 г. 

В судебное заседание не явились представитель истца ПАО «ТНС энерго НН», представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, его представитель Авдошин В.В., от которых поступили письменные заявления с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 221, 225, 230).

В соответствии с ч.3, ст. 167 ГПК Российской Федерации – суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, в соответствии с указанной нормой закона, мнением сторон, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ПАО «ТНС энерго НН», ответчика ФИО1, его представителя Авдошина В.В., представителя ПАО «МРСК Центра и Приволжья», от которых имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец (ответчик по встречному иску) ПАО «ТНС энерго НН» в исковом заявлении указал, что между ПАО «ТНС энерго НН» и ИП М. Е.Н. был заключен договор энергоснабжения № 4027000 от 29 мая 2013 г. Договор заключен на срок до 31 декабря 2013 г., вступил в силу со дня его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 29 мая 2013 г. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. 

М. Е.Н. умерла 

<

***> г. Согласно информационной справке № 479 от 25 июня 2019 г., выданной нотариусом ФИО2, после смерти М. Е.Н. было заведено наследственное дело по заявлению о выдаче свидетельства о праве на наследство сына ФИО1, 

<

***> года рождения, зарегистрированного по адресу: ... 

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 13 июля 2017 г. проведена проверка средств учета электроэнергии на объекте ответчика по адресу: 

<

...>. По результатам проверки установлено, при проверке прибора учета ПСЧ-3А.05.2 заводской № 12005653, выявлено: нарушение пломбы гос. поверителя. 

На основании акта проверки от 13 июля 2017 г., был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № 17-55-528/235; акт подписан представителями сетевой организации, потребитель от подписания акта отказался без объяснения причин. 

Объем безучетного потребления электрической энергии рассчитан сетевой организацией на основании действующего законодательства, за период с 13 апреля 2017 г. по 12 июля 2017 г. и составил по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 13 июля 2017 года - 4368 кВт.ч., из данного объема был вычтен объем ранее начисленный и оплаченный потребленной электроэнергии 609 кВт.ч., таким образом по акту был начислен объем в размере 3 759 кВт.ч. на общую сумму 31 757 руб. 22 коп. 

Обязательство по оплате объема безучетного потребления электроэнергии надлежащим образом ответчиком не исполнены. В адрес ответчика направлена претензия от 10 февраля 2020 г. и счет 4027000/1 от 7 февраля 2020 г. о начислении к оплате объема безучетного потребления электроэнергии. В данной претензии сообщалось о необходимости оплатить объем безучетного потребления. Указанная претензия осталась без ответа.

В соответствии с абзацем 8 п.2, ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» ответчику на сумму задолженности за указанный период начислены пени с 19 марта 2019 г. по 28 мая 2020 г. в размере 5 871 руб. 42 коп., а также пени с 29 мая 2020 г. по день фактической уплаты долга. Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 37 628 руб. 64 коп. 

Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» задолженность за потребленную электрическую энергию по договору, на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии, в размере 31 757 руб. 22 коп., пени за период с 19 марта 2019 г. по 28 мая 2020 г. в размере 5 871 руб. 42 коп., с 29 мая 2020 г. пени по день фактической уплаты долга, почтовые расходы в сумме 120 руб., а также расходы на государственную пошлину в размере 1 328 руб. 86 коп.

Согласно встречного иска к ПАО «ТНС энерго НН», ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО1 указал, что не согласен с актом проверки средств учета электроэнергии № 001192 от 13 июля 2017 г. и с актом №17-55-528/235 от 13 июля 2017 г. о безучетном потреблении электроэнергии из-за допущенных при его составлении существенных нарушений требований «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442, а именно: акт составлен в отсутствие лица, осуществляющего потребление электрической энергии или представителя этого лица; акт не был направлен истцу в установленный законом трехдневный срок с даты его составления. 

Вместе с тем, потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора не производились и безучетное потребление электрической энергии не осуществлялось. Указанные в акте лица - не участвовали в проверке и при составлении актов, не являются представителями, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии не присутствовали представители, отказа от присутствия не давалось, в связи с чем, сторона потребителя была лишена возможности дать свои объяснения по выявленному факту, чем были грубо нарушены права и законные интересы.

Порядок составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии урегулирован п. 192 - 195 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442.

Пунктом 192 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета.

Пунктом 193 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В нарушение указанных норм спорные акты не содержат следующих обязательных данных: о способе осуществления бездоговорного потребления электрической энергии - не указана фактическая мощность на момент проверки (стоит прочерк); нет сведений о лице, в присутствии которого проведены измерения фактической мощности - стоит прочерк без указания причин; отсутствуют объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии или его представителя, относительно выявленного факта - стоит прочерк, без указания причин отсутствия таких объяснений; отсутствует подпись лица осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии или его представителя, причины отсутствия ее в акте не указаны. Так же не предоставлены доказательства того, что лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии или его представитель, отказываются от присутствия при составлении указанного акта.

Согласно п. 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию. Следов вмешательства в работу прибора учета не установлено.

Отсутствуют доказательства повреждения пломбы, поскольку экспертиза счетчика не проводилась, других доказательств не представлено. 

Просит суд признать акт проверки средств учета электроэнергии № 001192 от 13 июля 2017 г. и акт №17-55- 528/235 от 13 июля 2017 г. о безучетном потреблении электроэнергии недействительными и не влекущими правовых последствий.

В письменном отзыве ПАО «МРСК Центра и Приволья» указано, что от имени ПАО «МРСК Центра и Приволжья» начальником Сосновского РЭС ПО «Южные электрические сети» филиала «Нижновэнерго» по факту выявленного бузучетного потребления 05 декабря 2017 г. было подано заявление в МО МВД России «Павловский» о привлечении к административной ответственности 16 лиц, осуществляющих безучетное потребление электроэнергии по ст.7.19 КоАП РФ. В их числе под № 9 указана ИП М. Е.Н., объект магазин р.п. Сосновское. Данное заявление зарегистрировано за КУСП №1603, талон - уведомление № 220849.

Решение о необходимости проведения экспертизы прибора учета принимается самостоятельно проверяющим сотрудником ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в момент выявления безучетного потребления электроэнергии. В данном случае, инженер группы учета электроэнергии Ф. А.С. принял решение об отсутствии оснований, требующих проведение технического исследования прибора учета на предмет нарушения пломб гос. поверителя, т.к. визуально можно было определить их повреждении и не соответствие требованиям ПУЭ п.1.5.13, что зафиксировано в акте проверки средств учета №001192 от 13 июля 2017 г. В соответствии с п.2 Основных положений N 442 для квалификации потребления как безучетного достаточно наличия факта нарушения (повреждения) потребителем пломбы. Необходимость установления факта искажения данных об объеме потребления электрической энергии в результате нарушения пломбы не имеется.

Проверка являлась внеплановой и производилась в рамках совместной проверки с МО МВД России «Павловский». Действующие нормативно-правовые акты не предусматривают обязанность уведомления потребителя о проведении проверки прибора учета электроэнергии. В соответствии с договором энергоснабжения №402700 и актом фактического технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрически сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья», потребитель обязан обеспечить в любое время беспрепятственный доступ персонала ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к приборам учета для снятия и сверки показаний приборов учета. Заблаговременное уведомление сетевой организацией потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной и эффективной проверки (п. 177 Основных положение №442). По обстоятельствам дела такой доступ был обеспечен самими потребителями, то есть эффективность проверки была обеспечена без заблаговременного извещения. При ином понимании Основных положений № 442, как требующих заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, подобное право применение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и (или) сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта безучетного потребления. При проверке присутствовал участковый ст. л-т полиции Л. С.С. и свидетель З. М.М. Доступ к прибору учета обеспечен персоналом магазина - продавцами. Представители сетевой организации были допущены к проверке узла учета лицом, полномочия которого явствовали из обстановки, что соответствует ст. 182 ГК РФ.

Личное неучастие потребителя при проверке и составлении акта допуска прибора учета не приводит к неправильному отражению фактических обстоятельств, установленных при проведении проверки. Факт допуска прибора учета электроэнергии имеет место независимо от того, присутствовал сам потребитель или его представитель. Потребитель М. Е.Н. приглашалась для участия в проверке во время выполнения проверки 13 июля 2017 г. по телефону, который предоставили персонал магазина продавцы. Данный факт может подтвердить персонал ПАО «МРСК Центра и Приволжья», участвующий в проверке и участковый ст. л-т полиции Л. С.С., свидетель З. М.М., продавцы магазина.

Инженер ГУЭЭ Ф. А.С. не привлекался к дисциплинарной или иной ответственности за недостатки, допущенные в работе, ввиду их отсутствия.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442.

В силу п. 136 Основных положений № 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в разделе X этого документа приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в этом разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями №442 и приложением N 3 к ним.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям в соответствии с пунктом 1.2.2 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утв. Приказом Минэнерго РФ от 19 июня 2003 г. №229 (зарегистрирован в Минюсте 20 июня 2003 г. № 4799).

Согласно п.п. 3.5 п. 3 «Правил учета электрической энергии», утв. Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19 сентября 1996 г. № 1182, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В силу п. 2.11.17. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

По смыслу вышеприведенных норм, нарушение целостности пломб на приборе учета является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

В п. 2 Основных положений №442 дано понятие безучетного потребления электрической энергии как потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Поскольку установлено, что основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной Ответчиком электрической энергии явилось нарушение пломбы на системе учета, то необходимость установления факта искажения данных об объеме потребления электрической энергии в результате нарушения пломбы не имеется. 

Исходя из буквального толкования пункта 2 Основных положений N 442 для квалификации потребления как безучетного достаточно наличия факта нарушения (повреждения) потребителем пломбы. В соответствии с абз. 4 п. 192 Основных положений N442 факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу п. 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В пункте 193 Основных положений №442 указан перечень сведений, которые должны содержаться в этом акте.

Стоимость электрической энергии рассчитана и предъявлена Истцом к оплате, как этого требуют пункты 84, 195 Основных положений № 442. 

По смыслу вышеприведенных норм права, акт о безучетном потреблении электрической энергии является документом, который составляется в сфере гражданско-правовых отношений в области электроэнергетики и является основанием для определения объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, которая в силу пунктов 84, 194 Основных положений № 442 взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Таким образом, ответчик в нарушение норм гражданского законодательства и условий договора не исполнил обязанность по извещению сетевой организации о неисправности прибора учета.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» считает, что акт №17-55-528/235 от 13 июля 2017 г. является надлежащим доказательством безучетного потребления Ответчиком электроэнергии.

Нарушение (повреждение) пломб является самостоятельным квалифицирующим признаком безучетного потребления и не требует дополнительного обоснования того, что такое нарушение пломб повлекло фактическое искажение сведений об объеме потребления.

На основании изложенного, следует, что исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО1 о взыскании задолженности за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, пени, госпошлины необходимо удовлетворить в полном объеме (л.д.75-77).

В предыдущем судебном заседании 15 октября 2020 г. представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «ТНС энерго НН» ФИО3 требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, высказав свою позицию в письменном виде, и дополнила, что 09 августа 2017 г. был составлен акт проверки прибора учета перед демонтажем, в котором имеется заключение, что прибор учета не соответствует требованиям. Замена прибора учета была после составления акта о безучетном потреблении электроэнергии. Пени рассчитаны за период с 19 марта 2019 г. по 28 мая 2020 г. Мораторий на начисление пени в период пандемии коронавируса не подходит для ответчика. Здесь коммерческая недвижимость, и ответчик не подходит под категорию лиц, на которых распространяется мораторий. ФИО1 потребляет электроэнергию для коммерческих целей. Период они рассчитали с 19 марта 2019 г., т.к. после того, как они получили акт, то проводили свою проверку, начислений не было. Пени начисляются с даты выставления счета, а задолженность появилась с февраля 2019 г. Счета на оплату задолженности за безучетное потребление они стали выставлять ответчику с февраля 2019 г. Просит удовлетворить требования в полном объеме. Встречный иск ФИО1 не признает, изложив подробно свою позицию в письменном отзыве.

В предыдушем судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 - адвокат Авдошин В.В. пояснил, что иск к ФИО1 полностью не признают, встречный иск ФИО1 поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить. Ответчиками по встречному иску была проведена, по их мнению, незаконная проверка прибора учета электроэнергии по указанному в иске адресу, где расположено не жилое здание, принадлежащего ФИО1 В акте должно быть указано о способе осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, не указана фактическая мощность на момент проверки, нет сведений о лице, в присутствии которого проведены измерения фактической мощности, стоит прочерк без указания причин, отсутствуют объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии или его представителя, относительно выявленного факта - стоит прочерк, без указания причин отсутствия таких объяснений, отсутствует подпись лица осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии или его представителя, причины отсутствия ее в акте не указаны. Так же не предоставлены доказательства того, что лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии или его представитель, отказываются от присутствия при составлении указанного акта. Кроме того, срок поверки прибора учета в магазине ответчика (истца по встречному иску) истек, о чем было сообщено в Сосновский РЭС, но электро счетчик своевременно не был заменен и не была осуществлена его поверка по вине поставщика электро энергии. Считают иск к ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению, а встречный поддерживают и просят его удовлетворить.

Свидетель В. Н.В. в судебном заседании пояснила, что по адресу 

<

...> располагается магазин «Уютный дом» принадлежащий М. Е.Н. 13 июля 2017 г. она с Ф. А.С. в помещении данного магазина проводили плановую проверку прибора учета электроэнергии и обнаружили, что на приборе учета электроэнергии в данном помещении не было пломб, поэтому был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии. Было обнаружено нарушение целостности пломб госповерителя на счетчике, установленном в магазине. Проводилось ли фотографирование, она не помнит. Нагрузка на счетчик замерялась прибором «Парма», но т.к. прошло много времени, то она не помнит, что показал прибор. План проведения проверок им присылает вышестоящая организация, на основании чего они делают проверки. О проведении проверки звонил Ф. А.С. ФИО4 или ФИО1 Электросчетчик был установлен на втором этаже здания в ящике на стене в подсобном помещении, где склад. Продавец провела их с Ф. А.С. в это помещение. Когда они поняли, что есть нарушения, то вызвали участкового Л. С.С. и их водителя З. М.М. Она писала акт, а Ф. А.С. проверял, делал расчет. Она составляла акт о безучетном потреблении электроэнергии и акт проверки прибора учета. Продавец отказалась подписывать акт, а от собственника никого не было, хотя сообщили собственнику, что есть нарушения. В ее обязанности не входит сообщать собственнику о проверки. О проверки сообщает Ф. А.С. или начальник группы Е. О.В. Когда составили акт, то его подписали она, Ф. А.С., З. М.М., Л. С.С. Межповерочный интервал счетчика истекает через 10 лет, после чего счетчик должен быть направлен на поверку. Счетчик 2005 года выпуска, срок истек в 2015 г. и на 2017 год срок его поверки истек. О замене счетчика должен сообщать «Энергосбыт», что истекает срок поверки. В акте они пишут, что имеются нарушение пломб и этот акт является предписанием на замену счетчика. В акте был указан срок для устранения нарушений до 27 июля 2017 г. Собственник должен был написать заявление, что счетчик заменен, и они приходят его опломбировать. Каким образом был заменен этот счетчик, она пояснить не может, она только опломбировала его и написала акт допуска. При замене счетчика составляются акт проверки и акт допуска в эксплуатацию.

Свидетель Л. С.С. пояснил в судебном заседании, что он работает участковым инспектором в ОП (дислокация п. Сосновское). Его руководитель Х В.А. попросил присутствовать с электриками в проведении проверки прибора учета электроэнергии объекта торговли, принадлежащего М. Е.Н., по адресу 

<

...> в 2017 г. с целью предотвращения противоправных действий в их адрес. Сам он в проверке не участвовал, стоял на улице. Проверяющие поднялись на второй этаж, потом спустились, дали ему акт, в котором он расписался. Что было там выявлено, ему не говорили, сам он в проверке не участвовал и акт не читал. Сам прибор учета, он не видел и не знает, какие там были выявлены нарушения. Хотя в акте он не имеет права расписываться, он присутствовал только для того, чтобы не было посягательств на проверяющих. Если зафиксировано нарушение, то им передаются акты о безучетном потреблении и участковые по своим участкам рассматривают материалы. Если имеются нарушения, то составляются протоколы об административных правонарушениях и направляют в суд. На ул. Ленина участковым на тот момент был Т. А.М., направлял ли он материал в суд, он сказать не может.

Свидетель Ф. А.С. пояснил в судебном заседании, что в 2017 г. было выписано распоряжение о проведении проверки в магазине, принадлежавшем ИП М. Е.Н. Ранее было предписание потребителю, что истек срок поверки прибора учета электроэнергии. Ими была проведена проверка и составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии. Представителя потребителя не было, присутствовала продавец. Он в то время работал в ПАО «МРСК Центра и Приволжья», проверку проводил вместе с ФИО5, проверял узел учета, к которому их допустила продавец. Причиной составления акта о безучетном потреблении электроэнергии явилось то, что было подозрение, что на счетчике повреждены пломбы. За сохранность пломб на счетчике несет ответственность потребитель, на которого оформлен договор. На таких видах счетчиков, который был установлен в магазине М. Е.Н., плохо видно пломбы. Был составлен акт и нужно было провести экспертизу счетчика, т.к. замеры прибором ничего не показали. Магазин не продуктовый, электроприборов нет, только освещение. Если составляется план-график проверок, то потребитель уведомляется за 15 календарных дней. Это должно быть согласовано с ПАО «ТНС энерго НН». Должно быть уведомлено юридическое лицо, которое проверяется. Уведомляет руководитель группы учета или они звонят утром, что сегодня будет проверка, если есть номер телефона. Если проверка была плановая, то должно быть уведомление, руководитель группы учета Сосновского РЭС Е. О.В. должен отправить письмо потребителю. Он не помнит, какая в тот день была проверка, плановая или внеплановая. При проведении проверки был использован прибор Парма ВАФ-А (С) 1080. Он измеряет напряжение, частоту, нагрузку. Прибором можно замерять напряжение, нагрузку и потребление самого счетчика. Если потребление завышено, значит, в счетчике что-то нарушено. В акте указывают, что показал прибор. Если возникают подозрения, то они обязаны составить акт. Если потребитель согласен, то снимают счетчик, упаковывают, опломбируют и отправляют на экспертизу. Если нарушение не подтверждается, то акт аннулируется. В данном случае они прибор не забирали, потому что представителей потребителя при проверке не было, а без его согласия не могут его забирать. При проведении проверок они руководствуются Должностной инструкцией. В ПАО «МРСК Центра и Приволжья» есть инструкция, как они должны работать. Также они руководствуются Постановлением Правительства РФ о регулировании рынка электроэнергии. Если потребитель согласен, то отправляют счетчик на экспертизу. В. Н.В. и еще свидетели – водитель, который их возит, работает в ПАО «МРСК Центра и Приволжья», но он при проверке не присутствовал, только после проверки подписал акт, а в магазине его не было. Также с ними приходил участковый инспектор, но при самой проверке не присутствовал. В акте проверке указаны наименование счетчика и год выпуска. В 2015 г. истек срок его межповерочного интервала. Потребитель может сам заменить счетчик и написать им заявление на его опломбирование, а может заключить договора, чтобы представители ПАО «МРСК Центра и Приволжья» пришли и поменяли счетчик. Если у счетчика истек срок поверки, то он должен быть заменен или поверен. Если у счетчика истек срок поверки, он должен сообщить руководству и потребитель платит не по счетчику, а по мощности, согласно Постановлению Правительства РФ. Они составляют акт, выдают предписание, что счетчик должен быть заменен в связи с истекшим сроком действия. Их организация должна отслеживать исполнение предписаний, руководитель группы учета Е. О.В. В августе 2017 г. проводилась замена прибора учета, потребитель сам менял прибор учета, а они проводили допуск. Самой М. Е.Н. не было, когда они проверяли счетчик, была продавец. При пломбировании нового счетчика прикладывается его паспорт.

Свидетель Е. О.В. в судебном заседании пояснил, что он работает ведущим инженером группы учета ПАО «МРСК Центра и Приволжья». 13 июля 2017 г. проводилась проверка прибора учета электроэнергии в магазине, принадлежащим ИП М. Е.Н. Был совместный рейд с сотрудниками ОВД без уведомления потребителя. Проверку проводили инженер Ф. А.С. и электромонтер В. Н.В. В ходе проверки было выявлено нарушение пломбы гос. поверителя, о чем был составлен акт и направлен потребителю 20 июля 2017 г. В ходе проверки фото- или видео фиксация не производилась. О плановой проверке потребителей уведомляют за 14 дней. Об этой проверке потребитель не знал, это была внеплановая проверка с сотрудниками ОВД. Счетчик на экспертизу не отправляли, его заменили, установили новый счетчик. Если выявляется дата истечения межповерочного интервала счетчика, направляется уведомление потребителю на замену счетчика с истекшим межповерочным интервалом. Если потребитель не заменит счетчик, то плата за электроэнергию начисляется по присоединенной договорной мощности. В акте проверки установлен срок для замены счетчика – до 24 июля 2017 г. 20 июля 2017 г. потребителю был отправлен акт заказным письмом. Как потребитель был готов к замене счетчика, так его и установили. Проверяющие сотрудники должны были предложить потребителю отправить счетчик на экспертизу, но поскольку потребитель не присутствовал, то экспертиза не предлагалась. В акте о безучетном потреблении есть запись, что потребитель присутствовал, но при составлении акта отказался присутствовать. Письменного отказа потребителя от присутствия нет.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 539 ГК Российской Федерации - по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со ст. 540 ГК Российской Федерации - в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 543 ГК Российской Федерации - абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ст. 544 ГК Российской Федерации - оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями. 

В соответствии с ч.1 ст. 547 ГК Российской Федерации – в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО «ТНС энерго НН» и ИП М. Е.Н. 29 мая 2013 г. был заключен договор энергоснабжения № 4027000 на срок до 31 декабря 2013 г., который вступил в силу со дня его подписания сторонами. Договор ежегодно продлевался на тех же условиях, является действующим на день подачи иска в суд (л.д. 13-36).

ИП М. Е.Н. с даты заключения указанного выше договора энергоснабжения и по сентябрь 2018 г., использовала электроэнергию в предпринимательских целях по адресу: нежилое помещение в 

<

...> – магазин.

13 июля 2017 г. сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по адресу: 

<

...> – магазин «Уютный дом», без уведомления потребителя электрической энергии – ИП М. Е.Н. и в ее отсутствие, была проведена проверка средства учета электроэнергии, а именно, установленного ранее прибора учета электроэнергии - ПСЧ-3А.05.2 заводской номер 12005653. Причина проверки средства учета – окончание срока поверки прибора, который закончился еще в 2015 г. и поданного ранее заявления потребителя (ИП М. Е.Н.) о замене прибора учета. 

Результаты проверки 13 июля 2017 г. отражены в акте проверки средств учета электроэнергии № 001192, согласно которому установлено - нарушение пломб гос. поверителя (л.д.48,49).

13 июля 2017 г. в отношении ИП М. Е.Н., в ее отсутствие, был составлен акт № 17-55-528\235 о безучетном потреблении электроэнергии (для юридических и приравненных к ним лицам), в котором указан способ и место осуществления безучетного потребления электроэнергии – нарушены пломбы гос. поверителя (л.д.44,45).

Указанная выше проверка проводилась сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Ф. А.С. и В. Н.В., которые в судебном заседании подтвердили факт самой проверки 13 июля 2017 г. в отсутствие потребителя – собственника магазина ИП М. Е.Н.

В судебном заседании Ф. и В. также подтвердили, что при проверке применялся прибор ВАФ-А. Однако, выводы о безучетном потреблении электроэнергии на проверяемом объекте, были сделаны только по факту нарушения пломб гос. поверителя. Фото и видео фиксация не осуществлялась. 

Также свидетель Ф. А.С. в судебном заседании подтвердил, что он производил расчет объема безучетного потребления электроэнергии, который был приложен к акту и передан руководителю, о чем имеется сам расчет (л.д. 46). 

Затем, 09 августа 2017 г. по указанному адресу и на том же объекте, теми же сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья», вновь была проведена проверка средств учета электроэнергии, того же электросчетчика счетчика. Основанием для проверки – Проверка перед демонтажем. Измерения, выполненные прибором ВАФ-А заводской № 1080, каких либо отклонений в работе прибора учета, не было выявлено, в акте не были отражены (л.д.106,107). 

09 августа 2017 г. на объекте по адресу 

<

...> принадлежащего ИП М. Е.Н., был установлен новый прибор учета электрической энергии, о чем был составлен акт допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию, подписанный ИП М. Е.Н. При этом, старый прибор учета с истекшим сроком поверки был демонтирован, на экспертизу не направлялся (л.д.108,109).

05 декабря 2017 г. начальник Сосновского РЭС обратился в ОП (дислокация п. Сосновское) МО МВД России «Павловский» с заявлением о проведении проверки в отношении граждан Сосновского района, которые осуществляли незаконное потребление электрической энергии (л.д.142,143).

Определением № 110 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 декабря 2017 г., должностным лицом ОП (дислокация п. Сосновское) МО МВД России «Павловский» в возбуждении дела об административном правонарушении по факту безучетного потребления электрической энергии в отношении ИП М. Е.Н. на объекте по адресу 

<

...> в магазине «Уютный дом», было отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, а именно факта безучетного потребления электрической энергии (л.д.204). 

С даты проведения проверки 13 июля 2017 г. и по сентябрь 2018 г. к ИП М. Е.Н. никто никаких претензий относительно задолженности за потребленную электрическую энергию на объекте по адресу: 

<

...> в магазине «Уютный дом», не предъявлял, перерасчет электрической энергии и перевод оплаты по тарифу не осуществлялся с 2015 г. даты истечения срока поверки прибора учета электроэнергии, документального подтверждения стороной истца ПАО «ТНС энерго НН» не представлено.

Согласно свидетельства о смерти серия 

<

...> М. умерла 

<

***> г.

Наследником после смерти М. Е.Н. на нежилое помещение по адресу: 

<

...>, является ее сын ФИО1, 

<

***> года рождения, зарегистрированный по адресу: ... - ответчик (истец по встречному иску) (л.д. 51).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1-Авдошин В.В., что по месту нахождения наследственного имущества его доверитель лично предпринимательскую деятельность не ведет, индивидуальным предпринимателем не является. Данное обстоятельство другой стороной не опровергалось.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации - Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, требования, изложенные в исковом заявлении ПАО «ТНС энерго НН» предъявлены к надлежащему ответчику в соответствии с положением ст. 1175 ГК РФ.

Согласно ст. 37 п.п.1 и 2 ФЗ «Об электроэнергетике» - субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» указано, что:

- безучетное потребление, потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 167 Основных положений - субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Для проведения контрольного снятия показаний сетевая организация вправе привлекать третьих лиц, в этом случае ответственность за действия таких третьих лиц, в том числе перед гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), несет сетевая организация.

Согласно п. 172 Основных положений - проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В силу п. 176 Основных положений - результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Пункт 192 Основных положений предусматривает, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п. 194 Особых условий - расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Согласно п. 195 Основных условий - объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Из анализа приведенного выше законодательства, с учетом всех обстоятельств установленных в судебном заседании следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершение потребителем различных действий, одно из которых является основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления энергоресурса.

К такой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательство потребителя в работу прибора учета, в том числе нарушение пломб или знаков визуального контроля, нанесенные на прибор учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате прибора учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета после их совершения и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

К другой группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

С учетом изложенного, в предмет исследования по настоящему делу входит установление факта безучетного потребления, допущенного потребителем электроэнергии, исходя из совершенных им действий, которые послужили основанием для такой квалификации потребления электроэнергии.

Однако, в ходе рассмотрения данного дела истцом (ответчиком по встречному иску) не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт несанкционированного вмешательства ИП М. Е.Н. в работу прибора учета электрической энергии, а также не представлено доказательств соблюдения ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ПАО «ТНС энерго НН» установленной законом процедуры при проведении проверки состояния прибора учета электрической энергии от 13 июля 2017 г.

Согласно п. 193 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, доказательств выполнения указанных в п. 193 Основных условий, стороной истца (ответчика по встречному иску) правил при проведении проверки прибора учета на объекте ИП М. Е.Н. 13 июля 2017 г. и составлении обжалуемых актов, не представлено.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении потребителя, на дату проведения проверки 13 июля 2017 г. собственника ИП ФИО6 и направления и получения ей копии актов проверки и о без учетном потреблении электроэнергии. 

Как показал в судебном заседании свидетель Ф. А.С. – при проверке 13 июля 2017 г. прибора учета потребления электрической энергии ИП М. Е.Н. применялся прибор ПАРМА ВАФ – А № 1080 и никаких нарушений обнаружено не было, в связи с чем, необходимо было провести экспертизу. Кроме того, свидетель также подтвердил, что на данной марке приборов учета плохо видно пломбы гос. поверителя. Также свидетель подтвердил, что потребитель или ее представитель не принимали участия в проверке, ему не известно извещался потребитель о дате проверки или нет. 

Как показал в судебном заседании свидетель Л. С.С. – работая участковым уполномоченным, по поручению руководителя службы, для обеспечения правопорядка, он был направлен с работниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в магазин ИП М. Е.Н. Он находился на улице, непосредственного участия в проверке не принимал, что и кто проверяли ему не известно и в его полномочия это не входило. В акте он расписался за то, что присутствовал на месте проверки. В сам магазин он не заходил, какие были выявлены нарушения, ему известно не было. 

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что начиная с 2015 г., то есть с даты истечения срока поверки прибора учета электро энергии в магазине ИП М. Е.Н. до июля 2017 г., ежегодные проверки ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не проводились, перерасчет потребляемой электроэнергии не осуществлялся, уклонившись таким образом от исполнения своих функциональных обязанностей. 

ИП М. Е.Н., а затем принявший наследство ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 никакой задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 2015 г. по сентябрь 2017 г. (дата замена прибора учета) и далее по день подачи иска в суд, не имели, данное обстоятельство стороной истца (ответчика по встречному иску) не опровергнуты. 

Таким образом, суд приходит к заключению, что оснований для признания факта безучетного потребления по результатам проверки 13 июля 2017 г. по адресу 

<

...> в магазине ИП М. Е.Н., не имеется, в связи с чем, требование о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, рассчитанную по тарифу в соответствии с Приложением № 3 Основных положений в размере 31 757 рублей 22 копейки, необходимо отказать.

Вместе с тем, при отказе в удовлетворении основного искового требования ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании задолженности с ответчика (истца по встречному иску), суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании пени и судебных расходов. 

Рассматривая встречный иск ФИО1 к ПАО «ТНС энерго НН», ПАО «МРСК Центра и Приволжья», суд пришел к заключению о обоснованности заявленных требований и подлежащих частичному удовлетворению. 

Правоотношения в данном споре по встречному иску, установлены между ФИО1 как потребителем электрической энергии и собственника помещения магазина по адресу 

<

...> и ПАО «МРСК Центра и Приволжья», чьи акты от 13 июля 2017 г. оспариваются. 

Встречные исковые требования ФИО1 направлены на полное исключение удовлетворения первоначального иска по правилам ст. 138 ГПК РФ.

Согласно положения ст. 401 ГК Российской Федерации - лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Доводы истца по встречному иску о недействительности акта № 001192 проверки средства учета электроэнергии от 13 июля 2017 г. и акта № 17-55-528/235 от 13 июля 2017 г. о безучетном потреблении электрической энергии, суд находит обоснованными, так как в судебном заседании, материалами дела, показаниями представителей сторон и свидетелей, установлен факт нарушения процедуры проведения самой проверки и оформления обжалуемых актов, которые повлекли нарушение прав потребителя электрической энергии и собственника помещения магазина на дату проверки ИП М. Е.Н., и далее, наследника указанного выше помещения ФИО1 истца по встречному истку. 

В нарушение пунктов 176, 192-195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04 мая 2012 г., факт без учетного потребления электрической энергии на объекте ответчика в помещении магазина в 

<

...>, не нашел своего подтверждения.

Ссылка истца (ответчика по встречному иску), третьего лица (ответчика по встречному иску ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на то, что нормативными актами не установлена их обязанность направлять прибор учета электрической энергии на экспертизу, не может быть принята во внимание, поскольку бремя доказывания факта несанкционированного вмешательства абонента в прибор учета электрической энергии лежит на лице, заявившем о таком вмешательстве. 

Между тем, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии, а также соблюдения установленной законом процедуры проведения проверки состояния прибора учета, истцом (ответчиком по встречному иску) не представлено. Также отсутствуют сведения о задолженности ответчика (истца по встречному иску) за потребленную электрическую энергию на указанному выше объекте. 

В связи с чем, суд приходит к заключению, что сам по себе факт нарушения пломбы госповерителя на приборе учета электрической энергии, не свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета либо его неисправности.

Не нашел своего подтверждения и факт того, что по состоянию на 13 июля 2017 г. потребитель ИП М. Е.Н. была извещена о времени и месте проверки работы прибора учета электрической энергии, в связи с чем, ее права как потребителя, были безусловно нарушены. Доказательств того, что она была согласна на проверку прибора учета в ее отсутствие или кому либо она доверила присутствовать при проверке, также суду представлено не было.

В судебном заседании свидетель Е. О.В., показал, что проверка была внеплановая и потребитель не извещался о времени ее проведения, что также подтверждает факт нарушения процедуры проверки работы прибора учета электрической энергии.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что акт проверки нежилого помещения – магазина по адресу 

<

...> в р.п. Сосновское от 13 июля 2017 г. № 001192, акт о безучетном потреблении электрической энергии № 17-55-528\235 от 13 июля 2017 г., на основании которых произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии, составлены с нарушением установленного порядка 

В связи с вышеизложенным, суд находит встречный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Вместе с тем, встречные исковые требования в отношении ПАО «ТНС энерго НН» удовлетворению не подлежат. 

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела, ответственность за надлежащее проведение проверок и составления обжалуемых актов возложена на ПАО «МРСК Центра и Приволжья». 

При таких обстоятельствах, оснований для возложения ответственности на ПАО «ТНС энерго НН» по встречному иску, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска (первоначального) ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО1 отказано в полном объеме, то следует отказать в требовании о возмещении расходов на государственную пошлину. 

В связи с частичным удовлетворением встречного иска, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы на государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным встречным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго НН» 

<

...>, к ФИО1 о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии в размере 31 757 руб. 22 коп. и пени в размере 5 871 руб. 42 коп. за период с 19 марта 2019 г. по 28 мая 2020 г., а также пени с 29 мая 2020 г. по день фактической уплаты долга в соответствии с Федеральным законом «Об энергетике» – отказать.

Встречный иск ФИО1 к ПАО «ТНС энерго НН», ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании недействительным акта проверки и акта о безучетном потреблении электрической энергии – удовлетворить частично.

Признать недействительными: акт проверки средств учета электроэнергии № 001192 от 13 июля 2917 г., акт № 17-55-528\235 от 13 июля 2017 г. о безучетном потреблении электрической энергии (для юридических и приравненных к ним лиц) составленные ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Взыскать с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в пользу ФИО1 расходы на государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «ТНС энерго НН» - отказать.

Решение Сосновского районного суда, Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 ноября 2020 года.

Решение не вступило в законную силу 

Судья А.В. Охтомов