Дело №2-624/2026

УИД №50RS0053-01-2026-000107-50

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Благовой С.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 24.06.2025 в размере 208 300,00 руб., проценты за пользование договором займа за период с 23.08.2025 по 24.12.2025 в размере 77 100,00 руб., неустойку за период с 23.08.2025 по 24.12.2025 в размере 35 385,00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 750,00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 10 518,00 руб.

Иск мотивирован тем, что 24.06.2025 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 160М15, по которому ответчик получил от истца в долг 208 300 руб. сроком возврата до 22.08.2025, с уплатой процентов 37%. ФИО1 свои обязательства выполнил, передал денежную сумму ответчику, что подтверждается распиской. ФИО2 свои обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом не исполняет; заемные денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки в суд и письменных возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

Судом установлено и документами дела подтверждено, что 24.06.2025 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № 160М15, по условиям которого займодавец передает заемщику 208 300 руб. на срок до 22.08.2025, за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 37%, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму долга и проценты за пользование денежными средствами в конце срока действия договора наличными денежными средствами.

24.06.2025 ответчик ФИО2 получил от истца денежные средства по договору займа в размере 208 300 руб., что подтверждено распиской ФИО2 от 24.06.2025.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно искового заявления, ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им не исполнил в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы займа в размере 208 300 руб. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты начисляются по дату возврата кредита включительно. Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 24.12.2020 г.) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.Таким образом, учитывая установленный сторонами размер процентной ставки за пользование займом, ко взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование займом в размере 77 100,00 руб. за период с 23.08.2025 по 24.12.2025.

В соответствии с п. 4.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по нему заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% в день от суммы займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст.329, 330 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.08.2025 по 24.12.2025 в размере 35 385,00 подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

С условиями займа, процентной ставкой, размером штрафных санкций ответчик был ознакомлен и не оспаривал их.

При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенное, получение ответчиком от истца суммы займа в размере 208 300 руб. и не возврат займа в установленный договором срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании суммы долга, процентов по договору займа, неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования по взысканию с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего спора в размере 12 750 руб.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд также отмечает, что по смыслу статьи 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от 18.12.2025, квитанция № 622275 от 29.12.2025. Стоимость оказанных юридических услуг составила 12 750 руб.

С учетом указанных выше норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 12 750 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данный в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 518,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 24 июня 2025 года в размере 208 300 руб., проценты за пользование договором займа за период с 23 августа 2025 года по 24 декабря 2025 года в размере 77 100 руб., неустойку за период с 23 августа 2025 года по 24 декабря 2025 года в размере 35 385 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 750 руб., по оплате государственной пошлины в размере 10 518 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья: Резяпова Э.Ф.

В окончательной форме решение судом принято 26 марта 2026 года.

Судья: Резяпова Э.Ф.