55MS0022-01-2023-000284-93

Дело №12-113/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Омск

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

...> а, кабинет № 19) жалобу ФИО1 на постановление о назначении наказания от 27.02.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области от 27 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу, так как составлен с нарушением законодательства Российской Федерации, инспектор ГИБДД был обязан уведомить о начале видеосъемки, сообщить присутствующим тип съемки (фото или видео), назвать марку и модель устройства. Схема места совершения административного правонарушения составлена без участия понятых, не указан государственный номер автомобиля участника дорожно-транспортной ситуации, видеосъемка не велась, отсутствует надлежащая информация кем был осуществлен обгон другого транспортного средства. Просит вынесенное постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще. Ранее доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Защитник ФИО1 - Ермола С.А., действующий на основании устного ходатайства в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что схема составлена с нарушениями, видеозаписи административного правонарушения нет, нет доказательств совершения административного правонарушения.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Омскому району Л.Е.А. и Г.А.А. дали суду аналогичные показания. Пояснили, что увидели, как по встречной полосе водитель автомобиля Инфинити, выехал на полосу встречного движения в нарушении правил дорожной разметки и требований дорожного знака. Указанный автомобиль был остановлен, при проверке документов было установлено, что им управлял ФИО1, который не оспаривал факт обгона, оспаривал наличие знаков и разметки.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела, 18.01.2022 в 16 час. 20 мин., на 12 км автомобильной дороги Троицкое-Чукреевка, ФИО1, управляя транспортным средством "Инфинити", государственный регистрационный знак №, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлены правильно, поскольку подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), рапортом должностного лица (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), схемой расстановки дорожных знаков и линий разметки (л.д.6), показаниями инспекторов ДПС Л.Е.А. и Г.А.А. допрошенных в судебном заседании, и иными доказательствами по делу. 

Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что схема составлена с нарушением процессуальных требований и не может являться доказательством по делу, а также о том, что схема не отражает всей необходимой информации, являются несостоятельными, носящими защитный характер, поскольку опровергаются материалами дела. Схема не является обязательной для оформления, но если она составлена, то ее следует расценивать как приложение к рапорту сотрудника полиции. В этом случае она обладает признаками доказательства, установленными нормой ст. 26.2 КоАП РФ. Указанных в жалобе требований к составлению схематического пояснения инспектора ДПС закон или иной нормативный правовой акт не предъявляют.

Иные доводы, поданной жалобы, не содержат каких-либо подтвержденных правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. Указанные доводы были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлении. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено справедливое в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области от 27 февраля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения жалобу - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Е.С. Полоцкая