№1-46/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин 

Смоленской области 29 апреля 2019 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Баянова Н.Ч., при секретаре Деменковой Я.А., с участием государственного обвинителя прокурора Темкинского района Смоленской области Матвиевского З.В., адвоката Варламова С.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование 

<

данные изъяты>, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, у ФИО12 находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, ФИО12 находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время совместно с ФИО1 в кухонном помещении, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения смерти ФИО1 и желая их наступления, в ходе ссоры, взял на кухне нож, которым нанес ФИО1 не менее двух ударов по шее, чем причинил согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения: рану № 1 передней поверхности шеи с повреждением левых и правых общих сонных артерий и внутренних яремных вен, мышц переднебоковых поверхностей шеи, межпозвоночного диска между 3 и 4 шейными позвонками, надгортанника с полным отделением гортани от подъязычной кости, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; поверхностную рану № 2 передней поверхности шеи, которая не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В результате умышленных противоправных действий ФИО12, смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, на месте происшествия в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, причиной смерти явилась резаная рана передней поверхности шеи с повреждением левых и правых общих сонных артерий и внутренних яремных вен, мышц переднебоковых поверхностей шеи, межпозвонкового диска между 3 и 4 шейными позвонками, надгортанника с полным отделением гортани от подъязычной кости, осложнившаяся острой наружной кровопотерей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО12, свою вину в умышленном причинение смерти ФИО1, признал в полном объеме. Суду ФИО12 пояснил, что ФИО1 жил по соседству вместе с его сестрой – ФИО2 С вечера ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО12) распивал спиртное с ФИО3 и ФИО2 у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, также в доме находился сын ФИО2 Выпивали часа три-четыре, после чего все легли спать у него (ФИО12) дома. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись в восьмом часу утра, он и ФИО3 стали похмеляться. ФИО2 собрала сына ФИО4 и отправила его в школу, после чего вернулась около 

<

данные изъяты> часов и присоединилась к ним. Когда спиртное закончилось, ФИО3 дал 

<

данные изъяты> рублей, и он (ФИО12) пошел за спиртным. По пути в магазин встретил ФИО1, который пошел с ним вместе, так как хотел выпить, купили три бутылки водки, и пришли назад домой, где ждали ФИО2 и ФИО3 Стали выпивать вчетвером. ФИО2 и ФИО1 ругались из-за того, что она не ночевала дома, ФИО1 ее оскорблял, а он (ФИО12) сказал ему, чтобы тот перестал, потому что ему это неприятно. ФИО2 выпила еще, опьянела и пошла в комнату, спать, а они дальше выпивали, ФИО3 две рюмки выпил, и пошел тоже спать. Он (ФИО12) продолжил выпивать с ФИО1, распивали спиртное на кухне вдвоем, стол находился сбоку от них, сидели они друг напротив друга, лицом он был повернут к ФИО1 на расстоянии менее метра, ближе к печке находился ФИО1, больше никого на кухне не было. Сначала они разговаривали, потом начали ругаться, конфликт начался из-за петуха, которого его (ФИО12) мать переместила из одного сарая в другой. Затем ФИО1 выразился оскорбительно в отношении его (ФИО12) матери, назвал ее 

<

данные изъяты> что его (ФИО12) оскорбило, и он выразился в адрес ФИО1 нецензурно, началась перебранка, в которой ФИО1 ему угрожал. Реально угрозы ФИО1 он (ФИО12) не воспринимал, потому что ФИО1 всегда так себя вел. Он (ФИО12) хотел, чтобы тот замолчал, но ФИО1 ударил его в левое плечо один раз кулаком правой руки. От удара ему (ФИО12) стало не по себе, он (ФИО12) разозлился, его это сильно оскорбило, так как ФИО1 оскорблял его мать, и при этом нанес ему удар. В этот момент у него (ФИО12) возник умысел на убийство ФИО1 Затем они схватили друг друга за одежду, он (ФИО12) схватил ФИО1 для того, чтобы тот не нанес ему еще удары, так как знал, что ФИО1 не остановиться, они упали со стульев на пол. Он (ФИО12) упал боком, ФИО1 упал на спину. Он (ФИО12) оказался сверху ФИО1 Он (ФИО12) знал, что нож лежит на столе, так как до этого поправлял его, чтобы нож не упал со стола. Левой рукой он взял нож, а правой рукой надавил на голову ФИО1, так как ФИО1 пытался приподняться, и с силой своего тела он быстро прорезал ФИО1 шею, после чего провел ножом по образовавшейся на шее ФИО1 ране более одного раза из стороны в сторону. Сказать точно, сколько раз он (ФИО12) совершал такие режущие движения в ране на шее ФИО1, не может, так как плохо помнит этот момент. Допускает, что количество таких режущих движений было пять, как указано в дополнительной судебно-медицинской экспертизе, так как оснований не доверять этой экспертизе у него не имеется, поскольку кроме него (ФИО12) и ФИО1 в этот момент никого не было. С момента, как ФИО1 его ударил, до момента как он ударил ФИО1 ножом, прошло несколько секунд. После ударов ножом пошла струя крови, он стоял над ФИО1, нож торчал в горле, он (ФИО12) нож вытащил и кинул его в раковину, после чего разбудил сестру (ФИО2), и сказал: «сеструх, у нас в доме труп, резанул ФИО1», и попросил ее вызвать полицию. ФИО2 и ФИО3 вышли из дома, и пошли вызывать полицию, к родственникам ФИО3, потом приехала полиция. До приезда полиции он (ФИО12) сидел на крыльце курил. ФИО2 спрашивала его: «зачем?», он ей сказал: «не чего мою мать обзывать, никто не давал права мою мать обзывать». Когда приехала полиция он (ФИО12) находился дома. Сотрудникам полиции он (ФИО12) рассказал об обстоятельствах совершенного убийства. В этот же день его доставили в полицию, где он написал явку с повинной. Сожалеет о содеянном. Ранее были случаи, когда ФИО1 наносил ему телесные повреждения, и он при этом не оказывал сопротивления, так как был сильно пьян. Считает оскорбительными высказывания по отношению к своей матери, что свидетельствует об аморальности и противоправности поведения самого ФИО1, так как его (ФИО12) мать всю жизнь работала и воспитывала детей, и подобным нигде не занималась. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Предположил, что имеющиеся у него телесные повреждения в области левой половины туловища и на правом предплечье, образовались в результате собственных неосторожных действий, но как именно он получил эти повреждения, не помнит, знает, что не дрался.

Помимо полного признания своей вины в умышленном причинении смерти ФИО1, вина ФИО12 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами: 

так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший ФИО5 показал, что ФИО1 доводился ему родным братом. Раньше они жили в 

<

адрес>, брат (ФИО1) учиться не хотел, он начал убегать уже из детского сада, мать постоянно вызывали в детскую комнату милиции. Его брат (ФИО1) ранее судим, пятнадцать лет провел в местах лишения свободы, после освобождения брат уехал к ФИО2 Последний раз он (Потерпевший ФИО5) приезжал к брату летом ДД.ММ.ГГГГ, видел ФИО12, брата, ФИО2 и ее ребенка. Брат с ФИО2 жили нормально, в доме все было, одевались хорошо, вместе с ними проживал сын ФИО2 Отдельно от них, рядом проживал ФИО12 с матерью. Знает, что брат употреблял спиртное часто. ФИО2 звонила и говорила, что они между собой дрались, потом они мирились и начинали опять вместе пить. Когда брат был трезвый, был человеком добрым, отзывчивым, спокойным, помогал, а когда был пьяный кричал всех зарежу, был агрессивный, мог ударить. У его брата (ФИО1) со всеми были конфликты. Он (Потерпевший ФИО5) слышал от ФИО2, когда она звонила, что его брат дрался с ФИО12 О случившемся он узнал от ФИО2;

допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что за три дня до смерти ФИО1 он (ФИО3) употреблял спиртное с ФИО1 и его сожительницей ФИО2 в доме последних. Вечером следующего дня он вместе с ФИО2 поехали в 

<

адрес> за водкой, когда вернулись обратно в дом не зашли, так как не смогли достучаться до ФИО1, в связи с чем ФИО2 предложила пойти в гости к ее брату - ФИО12 С собой они привезли 

<

данные изъяты> бутылки водки по 0,5л. Было уже темно, когда они пришли к ФИО12, выпивали вместе и уснули в доме ФИО12 С утра ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он (ФИО3) попросил ФИО12 принести 

<

данные изъяты> бутылки водки. ФИО12 ушел, вернулся уже с ФИО1, вчетвером стали распивать спиртное. ФИО1 что-то предъявлял ФИО2, обзывал ее, потому что она дома не ночевала. ФИО2 ушла из-за стола раньше, пошла спать в комнату. Продолжили выпивать они втроем на кухне. Сначала было спокойно, потом у ФИО1 возникли претензии ко всему окружению, он говорил про какого-то петуха, оскорбительно высказывался в адрес матери ФИО12, в разговоре присутствовал мат, из-за того, что она загнала этого петуха. Затем он (ФИО3) тоже пошел спать на диван. Когда он (ФИО3) уходил спать, то был сильно пьян, но помнит, что за столом оставались ФИО1 и ФИО12, которые о чем-то разговаривали, разговор был не на повышенных тонах. Проснулся он (ФИО3) от того, что ФИО12 обращался к ФИО2, он ее будил и говорил; «идите, я зарезал ФИО1, там труп». У ФИО12 в руках ничего не было. ФИО12 предложил вызвать полицию. Он (ФИО3) первый зашел на кухню, где увидел, что ФИО1 лежит головой к мойке, тело ровное, было много крови в области головы и шеи. Вместе с ФИО2 он пошел вызывать полицию, вызывали от его (ФИО3) бабушки. ФИО12, объяснял, почему он это сделал, на вопросы ФИО2 «за что?», говорил, что он (ФИО1) его (ФИО12) мать назвал 

<

данные изъяты>. Они ждали сотрудников полиции на улице, в дом не заходили. Сотрудникам полиции ФИО12 признался, что это именно он сделал. Характеризует ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения как дерзкого, который мог применить физическую силу. Были случаи, что ФИО1 применял физическую силу к ФИО12, знает он это, так как они соседи. Когда ФИО1 трезвый, он спокойный, а в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, вспыльчивый. Все конфликты между ФИО1 и ФИО12 были периодически и похожи. Часто ФИО1 применял физическую силу к ФИО2 Характеризует ФИО12 положительно, в состоянии алкогольного опьянения спокойный, не конфликтный, проживал с матерью, которая работает в 

<

данные изъяты>, в этот день ее не было дома. ФИО12 смотрел за хозяйством, которое держала его мать, подрабатывал не официально, отношения с матерью у ФИО12 были замечательные;

допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что ФИО12 доводится ей родным братом, отношения у нее с братом хорошие. С ФИО1 она прожила восемь лет. Изначально у нее в доме выпивали ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ они (ФИО2) и ФИО3 приехали из 

<

адрес>. Она стучалась домой, но ФИО1 ей не открыл, и она вместе с ФИО3 пошли к брату ФИО12, было около 

<

данные изъяты>. ФИО12 находился у себя дома вместе с ее сыном. Вместе они, то есть ФИО2, ФИО3 и ФИО12 стали выпивать. С утра ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она отправила сына в школу, когда вернулась обратно в дом ФИО12, они продолжили распивать спиртное. Затем пришел ФИО1 и начал кричать нецензурной бранью, оскорбляя ее, конфликт получился из-за того, что она дома не ночевала, и ФИО1 начал оскорблять ее нецензурной бранью. ФИО1 выражался нецензурно и на ее мать, ФИО12 это не нравилось. Затем они стали выпивать на кухне вчетвером, то есть она (ФИО2), ФИО12, ФИО3 и ФИО1 В тот момент, когда ФИО1 начал ругаться она еще находилась вместе со всеми за столом, а затем пошла спать. Когда она легла, ФИО1 еще кричал, но она не обращала на него внимание и уснула. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ее разбудил ФИО12, будил он ее двумя руками, было сумеречно, свет горел только на кухне, с кухни свет падал в коридор, в руках у него ничего не было, и сказал: «сеструх, у нас в доме труп». ФИО12 сам просил ее вызвать полицию. ФИО3 уже не спал, находился с ней в комнате, лежал с ней на кровати. Они втроем прошли к кухне, где она увидела разрезы на шее у ФИО1, тело ФИО1 лежало возле холодильника на выходе в прихожую, кровь была под его головой, ФИО1 признаков жизни не подавал. Она не обратила внимание на то, имеются ли на одежде ФИО12 какие-либо следы похожие на кровь. Затем они все втроем: она, ФИО12 и ФИО3 пошли к соседке, ФИО7, откуда она (ФИО2) лично вызвала сотрудников полиции, сказала, что ее сожителя зарезал ее брат. Когда они пошли вызывать полицию, она спросила у ФИО12: «зачем?», он (ФИО12) сказал: «чтобы мать 

<

данные изъяты> не называл», больше ничего не говорил. На улице были сумерки, на ФИО12 побои, порезы, кровь она не видела. Приехали сотрудники полиции, ФИО12 сказал им, что это сделал он, то есть перерезал горло ФИО1 ФИО1 и ФИО12 иногда вместе выпивали. ФИО1 любил, когда ФИО12 напьется, бить его, бил он его постоянно. ФИО1 был домашним тираном, ему нравилось бить ФИО12 и ее без причин. ФИО1 был физически сильнее ФИО12 Характеризует брата, как доброго, отзывчивого, иногда выпивал, после употребления спиртного пел песни. ФИО12 проживал рядом в десяти метрах на одной улице, с матерью у нее в доме. ФИО12 очень любит свою мать, между ними сложились добрые отношения;

допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что ФИО1 и ФИО12 знает по работе. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> выезжала вместе с ФИО9 по сообщению о смерти ФИО1, так как поступило сообщение от ФИО2, о том, что ее брат убил сожителя, в 

<

адрес>. По приезду со двора дома вышел ФИО12, ФИО2 и ФИО3 Были они в состоянии не сильного алкогольного опьянения, присутствовал запах. До того как они приступили к каким-либо первоначальным действиям по установлению причин совершенного преступления, ФИО12 добровольно сообщил о том, что он совершил преступление. ФИО12 сам сказал, что он убил «

<

данные изъяты>», так они называли ФИО1, сказал, что ФИО1 ему надоел, потому что он оскорблял его мать, называл ее 

<

данные изъяты>. ФИО12 сказал, что зарезал его свиноколом. У ФИО12 руки были испачканы в крови. Ни на ФИО3, ни на ФИО2 крови не было. ФИО2 поясняла, что они спали вместе с ФИО3, так как с утра они употребляли алкогольные напитки, ФИО12 разбудил ее и сказал: «

<

данные изъяты> я убил ФИО1». После чего ФИО2 поясняла, что она увидела на кухне труп и кровь и сообщила в полицию. Она (ФИО8) вместе с ФИО9 зашли в дом и увидели на кухне труп, который находился на полу, на трупе был большой разрез от уха до уха, под трупом кровь. Нож со следами похожими на кровь лежал в мойке, нож они не трогали. Следов борьбы, беспорядка, чтобы действительно дрались, в помещении кухни не было, на столе стояла сковорода с картошкой. На полу ничего не валялось. Они ничего не трогали, сразу позвонили в следственный комитет и ждали их на улице. ФИО1 неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, ФИО2 характеризует, как женщину с характером. От других жителей на ФИО1 жалобы не поступали. Характеризует ФИО12 как не грубого, не дерзкого;

допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступило сообщение в полицию от ФИО2 о том, что ее брат зарезал сожителя. В это время он (ФИО9) находился на службе и выехал туда вместе с участковым ФИО8 Прибыв на место, увидели ФИО2, ФИО12 и ФИО3 У ФИО12 присутствовали общие признаки алкогольного опьянения, запах изо рта, но стоял он ровно. У ФИО3 и ФИО2, кроме запаха изо рта признаков опьянения не было. ФИО2 ему (ФИО9) пояснила, что она вызвала сотрудников полиции, потому что пришел ее брат, когда она спала в соседней комнате, и сказал: «я зарезал 

<

данные изъяты>». Рассказывала, что в доме находились вчетвером ФИО1, ФИО12, ФИО2 и ФИО3, этой компанией они выпивали спиртное, впоследствии она с ФИО3 ушла спать в комнату, а ФИО12 с ФИО1 остались. Тут же находился и ФИО12, который сам сказал: «я виноват, я признаюсь, я зарезал ФИО1, он мою мать оскорбил, назвал 

<

данные изъяты>, и я его зарезал». Было видно, что ФИО12 переживал по этому поводу, на руках у него была, предположительно кровь, бурого цвета пятна были и на одежде. На ФИО2 и ФИО3 ничего похожего на кровь не было. Затем он (ФИО9) зашел в дом, в коридоре увидел ФИО1 с телесными повреждениями несовместимыми с жизнью, труп лежал на кухне, головой к входу, кровь была только вокруг головы. Дальше осмотр производили сотрудники следственного комитета с экспертами. Знает, что ФИО1 и ФИО12 неоднократно привлекались как к административной, так и к уголовной ответственности, вели антиобщественный образ жизни, злоупотребляли спиртным; 

допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что погибший ФИО1 был сожителем ее дочери. ФИО12 доводится ей сыном. Проживает она (ФИО10) в 

<

адрес>, вместе с ней зарегистрирован ее сын ФИО12 Дома у нее хозяйство, за которым смотрел сын (ФИО12), также сын подрабатывал не официально. О случившимся узнала ДД.ММ.ГГГГ от внучки. У дочери (ФИО2) она спросила, что случилось, она ей объяснила, что «

<

данные изъяты>», так она называла ФИО1, не пускал ее домой, и пришлось идти к 

<

данные изъяты> (ФИО12). Затем дочь рассказала, что они выпивали – сын (ФИО12), дочь (ФИО2) и сосед ФИО3 и ФИО1, который шумел, подробности не рассказывала. Сын (ФИО12) не часто употреблял спиртное, в доме он никогда не хулиганил. Он (ФИО12) никогда никого не мог ударить. ФИО1 часто ссорился с ее сыном, избивал его. ФИО1 оскорблял ее дочь (ФИО2), об этом ей рассказывала дочь. Она (ФИО10) видела телесные повреждения на дочери. В лицо ее ФИО1 никогда не оскорблял. По характеру ФИО12 добрый, не злостный, в состоянии алкогольного опьянения, никогда ни дрался. Считает, что ФИО1 сильно его (ФИО12) вывел.

суд принимает показания свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 данные в судебном заседании, так как они в судебном заседании допрошены по обстоятельствам дела с участием сторон и соблюдением принципа состязательности, согласуются между собой и с их показаниями, данными на предварительном следствии, а также с показаниями подсудимого и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 установлено, что он допрошен ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Гагаринского МСО СУ СК России по Смоленской области ФИО11 в присутствии законного представителя и психолога, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, показал, что 

<

данные изъяты> 

Также, вина ФИО12 в умышленное причинение смерти ФИО1, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

сообщением об обнаружении трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ПП по Темкинскому району МО МВД России «Вяземский» поступило сообщение от ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес> о том, что брат убил ее сожителя 

<

данные изъяты>

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в Гагаринский МСО СУ СК России по Смоленской области из ПП по Темкинскому району МО МВД России «Вяземский» поступило сообщение об обнаружении по адресу: 

<

адрес>, трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти в виде резанной раны в области шеи 

<

данные изъяты> 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых установлено, что проведен осмотр места происшествия - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в кухонной комнате на полу, левее от входа, вблизи кухонной стенки, расположенной слева от входа у стола обнаружен труп мужчины, личность которого установлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; труп мужчины расположен в положении лежа на спине, головой в направлении входа в кухонное помещение, нижними конечностями к оконному проему, расположенному в противоположной стороне; при наружном осмотре трупа обнаружены следующие телесные повреждения: на передней поверхности шеи имеется поперечная линейная рана с рваными краями; в ложе трупа обильные сгустки и наложения темно красной крови; с левой и правой стороны от головы трупа практически на одной линии с имеющейся раной, на полу имеются брызги в виде многочисленных пятен крови различного размера преимущественно округлой формы, края брызг подсохли; также в металлической раковине на кухне обнаружен кухонный нож с обильными наслоениями бурого вещества похожего на кровь, который изъят в ходе осмотра; во время осмотра иных жилых помещений дома, каких либо следов похожих на кровь и предметов имеющих значение для следствия не обнаружено и не изъято; следов свидетельствующих о возможной борьбе в других помещениях не обнаружено; в ходе осмотра изъят кухонный нож и две пустые стеклянные бутылки 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что осмотрен труп ФИО1, на передней поверхности шеи которого имеется поперечная линейная рана с рваными краями, в просвете раны отмечаются рвано–пересеченные крупные кровеносные сосуды шеи, гортань. Кожные покровы передне-боковой поверхности шеи обильно испачканы наложениями крови 

<

данные изъяты>

медицинским свидетельством о смерти серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого причиной смерти ФИО1 является резаная рана передней поверхности шеи с повреждением левой и правой общих сонных артерий 

<

данные изъяты>

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 явился с повинной в ПП по Темкинскому району МО МВД России «Вяземский», где сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов в своем доме в 

<

адрес> он зарезал ФИО1 за то, что он его (ФИО12) маму обозвал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых установлено, что произведен осмотр следующих предметов: кухонного ножа с остроконечным клинком из металла серого цвета, с односторонней заточкой, размерами 17,5х2,6х0,15см., с деревянной желто-коричневого цвета рукояткой размерами 12,3х2х1,4 см., с наложениями бурого цвета; две пустых стеклянных прозрачных бутылки; куртка, футболка, кеды, спортивные брюки, на лицевой поверхности левой половины около входа в карман которых имеются буроватые помарки округлой формы. Осмотром также установлено, что целостность упаковки указанных предметов не нарушена, после осмотренные предметы вновь упакованы и снабжены пояснительными надписями 

<

данные изъяты>

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО12 

<

данные изъяты>

заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при исследовании трупа гражданина ФИО1 обнаружены повреждения: резаная рана №1 передней поверхности шеи с повреждением левых и правых общих сонных артерий и внутренних яремных вен, мышц переднебоковых поверхностей шеи, межпозвоночного диска между 3 и 4 шейными позвонками, надгортанника с полным отделением гортани от подъязычной кости; поверхностная рана №2 передней поверхности шеи; данные повреждения образовались от воздействия предмета, обладающего остро режущими свойствами, произошли прижизненно, незадолго до момента наступления смерти; рана №1 квалифицируется, по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью; поверхностная рана №2 передней поверхности шеи не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; причиной смерти гражданина ФИО1 явилась резаная рана передней поверхности шеи с повреждением левых и правых общих сонных артерий и внутренних яремных вен, мышц переднебоковых поверхностей шеи, межпозвоночного диска между 3 и 4 шейными позвонками, надгортанника с полным отделением гортани от подъязычной кости, осложнившаяся острой наружной кровопотерей; в момент причинения повреждений, нападавший и потерпевший, могли находиться в любых взаиморасположениях, при условии доступности области повреждений для повреждающего предмета; при судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа гр-на ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации, соответствующей, обычно, у живых лиц тяжелому отравлению алкоголем; судя по степени развития трупных явлений, смерть гр-на ФИО1 наступила около 0,5-1 суток назад к моменту исследования трупа 

<

данные изъяты>

заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гражданина ФИО12 обнаружены повреждения: ссадина правой верхней конечности, ссадина левой половины туловища, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, около 0,5-1 суток назад к моменту осмотра; они не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; образование обнаруженных у гражданина ФИО12 повреждений при падении из положения, стоя на ногах, не представляется возможным, так как имеется множественность воздействий и различная локализация мест приложения травмирующих сил 

<

данные изъяты>

заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при исследовании трупа гражданина ФИО1 обнаружены повреждения: резаная рана №1 передней поверхности шеи с повреждением левых и правых общих сонных артерий и внутренних яремных вен, мышц переднебоковых поверхностей шеи, межпозвоночного диска между 3 и 4 шейными позвонками, надгортанника с полным отделением гортани от подъязычной кости, которая судя по ее морфологии, наличию, количеству и локализации дополнительных разрезов была нанесена несколькими (не менее 4-х) движениями режущего предмета; поверхностная рана №2 передней поверхности шеи, судя по ее морфологии, была нанесена одним движением режущего предмета 

<

данные изъяты>

суд находит данные заключения эксперта обоснованными, мотивированными, экспертизы проведены государственным судебно-медицинским экспертом высшей квалификационной категории, имеющим стаж работы с 

<

данные изъяты> года, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении экспертиз не установлено. Заключения определяют помимо тяжести телесных повреждений, механизм их образования, локализацию, которые в свою очередь согласуются: с протоколами осмотра места происшествия и трупа ФИО1 

<

данные изъяты> показаниями свидетелей ФИО3 

<

данные изъяты>), ФИО2, ФИО8, ФИО9 

<

данные изъяты>) и показаниями подсудимого ФИО12 

<

данные изъяты> Подсудимый ФИО12 и его защитник своевременно ознакомлены как с постановлениями о назначении указанных экспертиз, так и с заключениями эксперта, при этом ни в судебном заседании, ни в ходе предварительного следствия указанные заключения эксперта не оспаривались. Оснований не доверять вышеуказанным заключениям эксперта у суда не имеется;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств), согласно которого на клинке ножа обнаружена кровь человека, не исключается ее происхождение от потерпевшего ФИО1, кровь не могла принадлежать ФИО12; 

на рукоятке ножа, в двух помарках обнаружена кровь человека с примесью пота и следы пота (без примеси крови), которые могли произойти как от ФИО12, так и смешение крови и пота от ФИО1 и ФИО12; 

на двух стеклянных бутылках из-под водки, следы крови и пота не найдены 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств), согласно которого на марлевых тампонах со смывами с правой и левой руки ФИО12 обнаружены кровь человека с примесью пота, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены А,В,Н; антигены В и Н присущи организму самого подозреваемого ФИО12 и могли произойти за счет его крови и пота; антиген А для него не характерен и мог произойти за счет крови и пота человека – носителя данного антигена (А? и АВ групп); исключить примесь крови и пота потерпевшего ФИО1 не представляется возможным 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств), согласно которого в большинстве помарок на футболке, в одной помарке на брюках, представленных на исследование, обнаружена кровь человека и не исключает ее происхождение от ФИО12, присутствие крови ФИО1 возможно лишь в примеси; 

в одной помарке на футболке обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать ФИО1, происхождение крови от ФИО12 исключается; 

в одной помарке на брюках обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, что исключает ее происхождение от ФИО12, исключить примесь крови ФИО1 в этой помарке не представляется возможным; 

на куртке и кедах кровь не найдена 

<

данные изъяты>

суд находит данные экспертные заключения обоснованными, мотивированными, экспертизы проведены судебно-медицинскими экспертами судебно-медицинской лаборатории судебно-биологического отделения ОГБУЗ и ГУЗ Смоленского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, имеющими высшую квалификационную категорию, значительный стаж работы, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении экспертизы не установлено. Заключения эксперта мотивированы и согласуются с приведенными выше показаниями подсудимого, свидетелей и протоколом осмотра места происшествия. Оснований не доверять вышеуказанным заключениям экспертов у суда не имеется.

Суд обсудил вопрос о вменяемости подсудимого ФИО12, так из заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО12 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время; какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало ФИО12 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения; у ФИО12 выявляются признаки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО12 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время (ко времени производства по уголовному делу) по своему психическому состоянию ФИО12 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; имеющиеся у ФИО12 психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц; в применении принудительных мер медицинского характера ФИО12 не нуждается; поскольку у ФИО12 

<

данные изъяты> ФИО12 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и деятельность; У ФИО12 не имеются индивидуально-психологические особенности, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния 

<

данные изъяты>

Суд находит, что выводы врачей-психиатров и психолога достаточно полны, ясны, аргументированы, и поэтому не вызывают сомнений относительно их правильности. В связи с этим, суд признает ФИО12 в отношении совершенного им преступления вменяемым.

Подсудимый ФИО12 в своих показаниях, данных им в судебном заседании 

<

данные изъяты> пояснил, что раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, признает свою вину в полном объеме, с квалификацией преступления согласен. При этом показал, что левой рукой он взял нож, а правой рукой надавил на голову ФИО1, так как ФИО1 пытался приподняться, и с силой своего тела он быстро прорезал ФИО1 шею, после чего провел ножом по образовавшейся на шее ФИО1 ране более одного раза из стороны в сторону; сказать точно, сколько раз он (ФИО13) совершал такие режущие движения в ране на шее ФИО1, не может, так как плохо помнит этот момент; допускает, что количество таких режущих движений было пять, как указано в дополнительной судебно-медицинской экспертизе, так как оснований не доверять этой экспертизе у него не имеется, поскольку кроме него (ФИО12) и ФИО1 в этот момент никого не было. 

Показания ФИО12 не противоречат выводам дополнительной судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта №) от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> согласно которым при исследовании трупа гражданина ФИО1 обнаружены повреждения: резаная рана №1 передней поверхности шеи с повреждением левых и правых общих сонных артерий и внутренних яремных вен, мышц переднебоковых поверхностей шеи, межпозвоночного диска между 3 и 4 шейными позвонками, надгортанника с полным отделением гортани от подъязычной кости, которая судя по ее морфологии, наличию, количеству и локализации дополнительных разрезов была нанесена несколькими (не менее 4-х) движениями режущего предмета; поверхностная рана №2 передней поверхности шеи, судя по ее морфологии, была нанесена одним движением режущего предмета; и согласуются с протоколом осмотра предметов - кухонного ножа от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему 

<

данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, и протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что в ходе осмотра места происшествия - в кухонной комнате на полу, левее от входа, вблизи кухонной стенки, расположенной слева от входа у стола обнаружен труп ФИО1, с телесными повреждениями на передней поверхности шеи в виде поперечной линейной раны с рваными краями, в просвете раны отмечаются рвано–пересеченные крупные кровеносные сосуды шеи, гортань 

<

данные изъяты> и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 

<

данные изъяты>), ФИО2, ФИО8, ФИО9 

<

данные изъяты> 

Также показания ФИО12, данные им в судебном заседании, согласуются: с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого причиной смерти гражданина ФИО1 явилась резаная рана передней поверхности шеи с повреждением левых и правых общих сонных артерий и внутренних яремных вен, мышц переднебоковых поверхностей шеи, межпозвоночного диска между 3 и 4 шейными позвонками, надгортанника с полным отделением гортани от подъязычной кости, осложнившаяся острой наружной кровопотерей 

<

данные изъяты> с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого имеющиеся у гражданина ФИО12 ссадина правой верхней конечности, ссадина левой половины туловища, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека 

<

данные изъяты> с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на клинке ножа обнаружена кровь человека, не исключается ее происхождение от потерпевшего ФИО1, кровь не могла принадлежать ФИО12 

<

данные изъяты> с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на марлевых тампонах со смывами с правой и левой руки ФИО12 обнаружены кровь человека с примесью пота, исключить примесь крови и пота потерпевшего ФИО1 не представляется возможным 

<

данные изъяты> заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в большинстве помарок на футболке, в одной помарке на футболке обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать ФИО1, происхождение крови от ФИО12 исключается (

<

данные изъяты>); показания подсудимого ФИО12 данные им в судебном заседании достаточно полны, последовательны, согласуются с показаниями, данными им при его допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого 

<

данные изъяты> в связи с чем не вызывают сомнений у суда.

Выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности и каждый в отдельности, суд находит виновность ФИО12 в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО1, установленной и подтвержденной, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО12 по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, так как ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО12 находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, в кухонном помещении, действуя умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения смерти ФИО1 и желая их наступления, кухонным ножом нанес ФИО1 не менее 2-х ударов по шее. От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия. Причиной смерти ФИО1 явилась резаная рана передней поверхности шеи с повреждением левых и правых общих сонных артерий и внутренних яремных вен, мышц переднебоковых поверхностей шеи, межпозвонкового диска между 3 и 4 шейными позвонками, надгортанника с полным отделением гортани от подъязычной кости, осложнившаяся острой наружной кровопотерей. О направленности умысла ФИО12 на убийство ФИО1, кроме собственных показаний, свидетельствует целенаправленный характер его действий, нанесение множественных телесных повреждений кухонным ножом с остроконечным клинком из металла серого цвета, с односторонней заточкой, размерами 17,5х2,6х0,15см., в жизненно важный орган – шею, что подтверждается: заключениями судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которых причиной смерти гражданина ФИО1 явилась резаная рана передней поверхности шеи с повреждением левых и правых общих сонных артерий и внутренних яремных вен, мышц переднебоковых поверхностей шеи, межпозвоночного диска между 3 и 4 шейными позвонками, надгортанника с полным отделением гортани от подъязычной кости, осложнившаяся острой наружной кровопотерей, которая судя по ее морфологии, наличию, количеству и локализации дополнительных разрезов была нанесена несколькими (не менее 4-х) движениями режущего предмета; протоколом осмотра предметов - кухонного ножа от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему 

<

данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, и протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что в ходе осмотра места происшествия - в кухонной комнате на полу, левее от входа, вблизи кухонной стенки, расположенной слева от входа у стола обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с телесными повреждениями на передней поверхности шеи в виде поперечной линейной раны с рваными краями, в просвете раны отмечаются рвано–пересеченные крупные кровеносные сосуды шеи, гортань 

<

данные изъяты> и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО8, ФИО9 (

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО12 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО12 совершил особо тяжкое преступление; имеет постоянное место регистрации 

<

данные изъяты>); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит 

<

данные изъяты>); ранее не судим 

<

данные изъяты>); по месту жительства 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно, официально не работает, склонен к злоупотреблению алкоголем, правонарушениям в быту, проживает с матерью 

<

данные изъяты>); главой муниципального образования 

<

данные изъяты> 

<

адрес> характеризуется как человек общительный, не работает, употребляет спиртные напитки, на замечания реагирует адекватно, жалоб со стороны жителей и соседей в администрацию не поступало 

<

данные изъяты> привлекался к административной ответственности 

<

данные изъяты> состояние здоровья ФИО12, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО12, суд относит полное признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку судом установлено, что потерпевший ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения нанес удар ФИО12, ругался нецензурной бранью, высказывался оскорбительно в отношении матери и сестры ФИО12, а также самого ФИО12, что было пресечено подсудимым ФИО12 и послужило поводом для преступления (пп.«з,и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенных обстоятельств, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО12 возможно только в условиях изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку такое наказание в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С учетом тех же обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения осужденному, суд назначает на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», для изменения категории преступления на менее тяжкую, так как ФИО12 действовал с прямым умыслом на убийство ФИО1, желая наступления его смерти, нанес последнему множественные ножевые ранения в область шеи, отчего наступила смерть потерпевшего на месте происшествия, установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Меру пресечения ФИО12 с учетом тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, а также необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежнюю - заключение под стражу. 

В силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ч.9 и п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ время содержания ФИО12 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу 

<

данные изъяты> а также время с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на которое ФИО12 был задержан в качестве подозреваемого 

<

данные изъяты> подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, в силу ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу 

<

данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО12 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО12, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – содержание под стражей.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО12 в срок отбытия наказания время задержания ФИО12 в качестве подозреваемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть в течение 10-ти суток обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Судья Н.Ч.Баянов