Дело № 1-41

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

7 февраля 2018 года г. Котлас 

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего - Белозерцева А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского транспортного прокурора Леонова П.П.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Тверитина А.А., 

при секретаре Бреховских Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, ...., ранее судимой:

- 30 июля 2012 года Котласским городским судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30 -п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением того же суда от 21 февраля 2014 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. Освобождена 7 сентября 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 26 дней,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, а также краже, то есть тайном хищении чужого имущества. 

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в дневное время 6 мая 2017 года, находясь в кв. № д. № по ул. .... г. Котласа Архангельской обл., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из кошелька, лежащего на тумбе в указанной квартире, совершила хищение денежных средств в сумме 2 000 руб., а также мобильного телефона марки «Эл Джи - Джи 360», стоимостью 5 000 руб., находившегося на столе. После совершения хищения ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 000 руб.

Она же, в дневное время 10 июня 2017 года, находясь на 1 095 км пикете № 5 ст. Сольвычегодск (административная территория пос. Вычегодский г. Котласа Архангельской обл.), заведомо зная о наличии у Потерпевший №2 денежных средств, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, из нижнего кармана куртки, надетой на Потерпевший №2, совершила хищение принадлежащих ему денежных средств в размере 6 000 руб. После совершения хищения ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №2 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО1 22 ноября 2017 года при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании поддержала данное ходатайство, пояснив, что полностью согласна с предъявленным обвинением, обстоятельствами совершения преступлений, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что государственный обвинитель Леонов П.П. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в своих заявлениях выразили согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования. 

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По предыдущему месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно (т. 1 л.д. 168-169, 177).

На учете у врача психиатра - нарколога ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 189).

ФИО1 наблюдается у .... с диагнозом .... (л.д. 134).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 14 ноября 2017 года, у ФИО1 обнаруживаются .... По состоянию психического здоровья ФИО1 может правильно воспринимать и оценивать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 223-224).

При рассмотрении уголовного дела у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1 или ее способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ является простым.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимой ФИО1 к содеянному, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении свободы. Назначение наказания ФИО1, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч. 3 и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении ФИО1 не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учетом того, что она совершила преступления небольшой и средней тяжести, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, отбывание наказания следует назначить в колонии-поселении.

С учетом личности ФИО1, совершившей инкриминируемые ей деяния при рецидиве преступлений, и всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновной, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ или замены наказания на принудительные работы, в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 53-1 УК РФ, суд не усматривает. 

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате хищения ФИО1 имущества, на сумму 7 000 руб. и 6 000 руб. соответственно.

Подсудимая ФИО1, она же гражданский ответчик по данному делу, заявила, что предъявленные к ней исковые требования она признает в полном объеме.

Разрешаяисковые требования, суд приходит к следующему мнению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданские иски материального характера, предъявленные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к подсудимой ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном размере.

Вещественные доказательства по делу: куртка, переданная на ответственное хранение Потерпевший №2 - подлежит оставлению за ним; ответ на запрос из Котласского почтамта УФПС Архангельской области филиала ФГУП «Почта России», ответ на запрос из ГКУ АО «ОСЗН по Котласскому р-ну», ответ на запрос ООО «Т2 Мобайл», детализация услуг абонентской связи, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела, коробка от мобильного телефона, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату Тверитину А.А. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования в сумме 7 293 руб., а также за участие в судебном заседании по назначению в размере 1 870 руб., на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселения.

По вступлении приговора в законную силу осужденной ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, то есть путем следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить.

В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ взыскать в возмещение материального ущерба, связанного с хищением имущества, с ФИО1 в пользу Потерпевший №17 000 (семь тысяч) руб., в пользу Потерпевший №2 6 000 (шесть тысяч) руб.

Вещественные доказательства по делу: куртку оставить за потерпевшим Потерпевший №2; ответ на запрос из Котласского почтамта УФПС Архангельской области филиала ФГУП «Почта России», ответ на запрос из ГКУ АО «ОСЗН по Котласскому р-ну», ответ на запрос ООО «Т2 Мобайл», детализацию услуг абонентской связи - хранить при материалах уголовного дела, коробку от мобильного телефона уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 9 163 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должна указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья А.А. Белозерцев