ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулидовой И.Н., 

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Картышевой Н.А., представившей удостоверение № от 09 октября 2007 года и ордер № от 04 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого

- 11 апреля 2011 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы, по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2012 года, освобожденного 04 мая 2012 года условно-досрочно на 7 месяцев 6 дней,

- 24 августа 2012 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого срока наказания, назначенного приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, постановлением Мелеузского городского суда Республики Башкортостан от 05 марта 2014 года наказание в виде лишения свободы снижено до 2 лет 5 месяцев, 01 декабря 2014 года освобожденного по отбытию наказания, 

- 17 июня 2015 года Алексинским городским судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 07 апреля 2017 года освобожденного по отбытию наказания, 

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 20 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же, ФИО5, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Он же, ФИО5, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

1). Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 января 2017 года в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания. ФИО5 надлежащим образом ознакомлен с решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 января 2017 года об установлении в отношении него административного надзора и установления административных ограничений в виде запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы; запрещения выезда за пределы места жительства или пребывания без уведомления контролирующего органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО5 на основании решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 января 2017 года был поставлен под административный надзор в МОМВД России «Алексинский» на основании решения с заведением дела административного надзора №, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы и ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в МОМВД, с административными ограничениями его прав, свобод и обязанностей, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мести лишения свободы», а также письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ФИО5, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений, установленных ему судом, умышленно, неоднократно не соблюдал их, а именно:

с 22 мая 2017 года по 16 июня 2017 года 9 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергался административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за каждое совершенное административное правонарушение. 

16 июня 2017 года в 23 часа 10 минут с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, по адресу: 

<

адрес>, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, отсутствовал в указанном жилом помещении, правонарушение совершил повторно, в течение одного года после совершения им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что 22 июня 2017 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области от 22 июня 2017 года ФИО5 подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу 04 июля 2017 года. 

Он же, 19 июня 2017 года в 23 часа 10 минут с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, по адресу: 

<

адрес>, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, отсутствовал в указанном жилом помещении, правонарушение совершил повторно, в течение одного года после совершения им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что 22 июня 2017 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области от 22 июня 2017 года ФИО5 подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 04 июля 2017 года.

Он же, 20 июня 2017 года в 23 часа 00 минут с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, по адресу: 

<

адрес>, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, следующих суток, отсутствовал в указанном жилом помещении, правонарушение совершил повторно, в течение одного года после совершения им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что 22 июня 2017 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области от 22 июня 2017 года ФИО5 подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 04 июля 2017 года.

Он же, 10 августа 2017 года в 23 часа 05 минут, в общественном месте, находясь около дома 

<

адрес> совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности и на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области от 11 августа 2017 года ФИО5 подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 22 августа 2017 года. Данное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность ФИО5 совершил одновременно с правонарушением против порядка управления, так как 10 августа 2017 года, в 23 часа 00 минут ФИО5 с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, по адресу: 

<

адрес>, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, отсутствовал в указанном жилом помещении.

Своими умышленными действиями, ФИО5 в период с 22 мая 2017 года по 10 августа 2017 года, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

2). 04 июля 2017 года, в период времени предшествующий 11 часам 30 минутам, ФИО5, пришел в подъезд 

<

адрес>, где увидел на лестничной площадке первого этажа велосипед марки «Аврора», принадлежащий ФИО1, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - вышеуказанного велосипеда марки «Аврора», принадлежащего ФИО1

В этот же день, 04 июля 2017 года, в период времени предшествующий 11 часам 30 минутам, ФИО5, находясь в подъезде 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, принадлежащего ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, путем свободного доступа, взял стоявший на указанной выше лестничной площадке первого этажа подъезда 

<

адрес>, велосипед марки «Аврора», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО1, и вывез его из подъезда, таким образом, тайно похитив его, после чего с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

3). 09 августа 2017 года, в период времени с 08 часов до 17 часов, ФИО5, пришел к своему знакомому ФИО3 в квартиру 

<

адрес>, где распивал с ним спиртное. В ходе распития спиртного, у ФИО5, находившегося в вышеуказанной квартире, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука марки «ASUS», принадлежащего ФИО2

В тот же день, 09 августа 2017 года, в период времени с 08 часов до 17 часов, ФИО5, находясь в квартире 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищения ноутбука марки «ASUS», принадлежащего ФИО2, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для находящегося с ним в квартире по вышеуказанному адресу, ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, зашел в комнату указанной выше квартиры, где путем свободного доступа, с тумбочки взял ноутбук марки «ASUS», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО2, вышел с ним из указанной квартиры, таким образом, тайно похитив его, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который является для нее значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО5 поддержал его защитник адвокат Картышева Н.А. 

Государственный обвинитель Лейко С.Р. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, с учетом мнений участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся потерпевших.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, психическое состояние здоровье подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО5, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.2, л.д.151, л.д.155, л.д.159, л.д.187, л.д.194), по месту регистрации жалоб и замечаний не поступало (т.2, л.д.158), удовлетворительно характеризовался по предыдущему месту работы (т.2, л.д.165), привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.141-142).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 30 октября 2017 года ФИО5 хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемых ему деяний не страдал. 

<

данные изъяты>. ФИО5 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемых ему деяний действия ФИО5 носили последовательный, целенаправленный характер, зависели от реальных внешних обстоятельств, у него отсутствовали признаки болезненно искаженного восприятия действительности, психотическая симптоматика, он сохранил воспоминания о произошедшем, поэтому он мог в полной мере в период совершения инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера ФИО5 не нуждается (т.2, л.д.203-205).

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений ФИО5 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО5 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 по каждому преступлению, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО2, просившей строго подсудимого ФИО5 не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 по каждому преступлению, является рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО5, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО5, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, указанных выше, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и его близких родственников, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО5 в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание по каждому преступлению, связанное с лишением свободы, в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО5 положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО5, на менее тяжкое. 

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО5, суд применяет положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять с даты вынесения приговора – 05 декабря 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 20 августа 2017 года по 04 декабря 2017 года. 

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- дело административного надзора № в отношении ФИО5, находящееся в МОМВД России «Алексинский», оставить в распоряжении инспектора группы по осуществлению административного надзора МОМВД России «Алексинский» ФИО4,

- велосипед марки «Аврора», принадлежащий потерпевшей ФИО1, ноутбук марки «ASUS», принадлежащий потерпевшей ФИО2, и находящиеся на их ответственном хранении, оставить в распоряжении потерпевших. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 14 февраля 2018 года приговор Алексинского городского суда Тульской области от 05 декабря 2017 года в отношении ФИО5, осужденного по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.158 УК РФ постановлено изменить:

исключить из описательно - мотивировочной части приговора по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ указание на совершение ФИО5 кражи «из одежды».

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника - адвоката Картышевой Н.А., осужденного ФИО5 и апелляционное представление Алексинского межрайонного прокурора Нехорошева С.Н. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 14 февраля 2018 года.