дело № 2-1064/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Нациевской 1ИО к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании ущемляющими права потребителей условия кредитного договора о возложении обязанности по уплате комиссии за предоставление услуг, взыскании денежных средств, удержанных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Нациевская 1ИО. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями Договора Ответчик обязался предоставить Истцу кредит в сумме 599305 руб. 06 коп. на 84 месяца, а Истец - возвратить заемные средства, оплатить проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых и оплатить единовременно комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 126 754 руб. 06 коп., с чем Нациевская 1ИО. не согласна, полагает, что включение данного условия в текст кредитного договора ущемляет ее права как потребителя, являясь невыгодным для нее, на основании чего просит суд признать ущемляющими права потребителей условие кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. об обязании уплатить комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный»; взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму незаконно удержанных средств по договору в размере 126 754,06 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27567,71 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Нациевская 1ИО. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.44).

Представитель истца по доверенности Банников 2ИО. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 25-28).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российский Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 ГК Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК Российской Федерации).

Во исполнение пунктов 1 и 3 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить ему информацию о полной стоимости кредита.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст.5 ФЗ «О потребительском кредитовании» № 353-ФЗ от 21.12.2013г. договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Как установлено судом, между сторонами было достигнуто соглашение о заключении сделки смешанного типа, содержащей в себе элементы договоров кредита и банковского счета, что следует из тех обязательств, которые приняли на себя стороны и соответствует пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Нациевской 1ИО. и ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» был заключен кредитный договор № №.

Согласно разделу об индивидуальных условиях договора потребительского кредита (Анкета-заявление) сумму кредита составляет 599305 руб. 06 коп., срок действия договора - 84 месяца, проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых. 

На основании указанной анкеты - заявления Нациевской 1ИО. предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя: подключение доступа к системе «Телебанк»; «CMC-банк» - информирование и управление карточным счетом; перевыпуск карты в случае ее утраты, повреждения, утраты ПИН-кода; предоставление справки о кредитной задолженности по кредиту; подключение и обслуживание системы «Интернет-банк» и ряд других опций. При этом в состав услуг, включенных в пакет, входят как услуги, оказываемые Банком в беззаявительном порядке (например, «СМС-банк»), так и услуги, имеющие заявительный характер (например, перевыпуск карты в случае ее утраты, повреждения, утраты ПИН-кода и другие).

Клиент, оформивший пакет "Универсальный" с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления.

Плата за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" составляет 126754,06 руб., которая взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления. 

Требование о признании недействительным условий кредитного договора об оплате пакета услуг «Универсальный» и возврате уплаченной за пакет суммы Истец обосновывает тем, что данная услуга является навязанной, оплата данной услуги является возложением на нее со стороны Банка дополнительных расходов (скрытыми процентами), услугами предоставленного ей пакета «Универсальный» Истец не пользовался, при заключении кредитного договора она не была надлежащим образом информирована об условиях заключаемого соглашения. Данные доводы Истца ошибочны, противоречат фактическим обстоятельствам и не основаны на законе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013) судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Данный вид услуги следует отнести к дополнительной услуге банка, востребованной клиентом, за которую банк обоснованно списал плату в соответствии с установленными тарифами, которые являлись общедоступными и едиными для клиентов. Указанные услуги в соответствии со ст. 819 ГК РФ не относятся к числу обязательных услуг Банка, оказываемых последним при заключении кредитного договора, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Таким образом, Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту, имеющей реальный характер и добровольно выбранной клиентом.

В Анкете-заявлении указано, что заемщик дает свое согласие на списание банком с карточного счета денежных средств для погашения ее задолженности перед банком, для оплаты комиссии и штрафов, предусмотренных условиями договоров и Тарифами банка на дополнительные услуги.

До подписания анкеты-заявления заемщик проинформирована о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту.

Заемщик проинформирован банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что заемщику предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". 

Нациевская 1ИО. ознакомлена и согласилась с условиями кредитного договора, в том числе, с суммой кредита. Истец имела реальную возможность отказаться от его заключения на данных условиях.

При заключении кредитного договора Истец могла отказаться от пакета услуг «Универсальный», не подписывая заявления о предоставлении пакета данных услуг. Своей подписью в анкете - заявлении Истец подтвердила, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. Довод Истца о том, что ей автоматически был подключен пакет «Универсальный» является несостоятельным, так как Истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение ею действий, направленных на отказ от подключения пакета «Универсальный».

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Обязательства по предоставлению кредита Истцу были исполнены Банком надлежащим образом. Как указывалось выше, при получении кредита на основании волеизъявления Истца ей был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный». После получения кредитных денежных средств Истец добровольно оплатила стоимость комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный», что подтверждается ее подписями в заявлении-анкете, а также приходным кассовым ордером. 

Истец вправе была отказаться от соответствующих услуг, но отметок, надписей об отказе от указанных услуг Истец не поставила, то есть не отказалась от предоставления указанных дополнительных услуг, выразила согласие на их получение. Доказательств того, что отказ Истца от услуги «СМС-банк», от включения в программу страховой защиты заемщиков банка, мог повлечь отказ в предоставлении кредита, не имеется. Также Истец не только подписала указанные условия договора, но и исполняла их, получала дополнительные услуги банка, как «СМС-банк», так и по программе страховой защиты заемщиков банка. В случае неприемлемости условий договора, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства. 

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания указанных услуг при выдаче истцу кредитных денежных средств не было, она по своему добровольному выбору подписал заявление о предоставлении кредита с условиями предоставления указанных услуг, что исключает признание таковых условий кредитного соглашения недействительными, и начисление и взимание платы за их предоставление являются обоснованными. 

Доводы истца о том, что кредитный договор был заключен на заведомо невыгодных для заемщика условиях, поскольку договор представляет собой типовую форму, судом не может быть принят во внимание, в связи с тем, что кредитный договор содержит все существенные условия, в связи с чем истец не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства взаймы на условиях возвратности и платности.

Так как пакет услуг «Универсальный» был предоставлен Истцу на основании его волеизъявления, закрепленного в соответствующем заявлении, то односторонний отказ от предоставленной услуги условиями кредитного договора не предусмотрен.

Доводы истца о том, что ей спорные услуги не оказывались, судом отклоняются, поскольку истцом в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не было представлено тому доказательств, а само по себе не представление услуг, которые носят заявительный характер, не влечет недействительность договора в оспариваемой истцом части.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением пакета услуг, что позволило бы вынести суждение об их навязывании. 

Право истца воспользоваться пакетом услуг или отказаться от него ответчиком никак не ограничивалось, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что права и законные интересы истца со стороны ответчика не нарушены.

При заключении кредитного договора ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитных договорах и о сопутствующих им услугах. При таких обстоятельствах оснований для удостоверения заявленных истцом требований с применением положений ст.ст. 167, 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу, что условия кредитного договора о возложении обязанности по уплате комиссии за предоставление услуг являются законными и обоснованными, у суда отсутствуют основания применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскания суммы удержанных денежных средств по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Нациевской 1ИО к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании ущемляющими права потребителей условия кредитного договора о возложении обязанности по уплате комиссии за предоставление услуг, взыскании денежных средств, удержанных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов Мотивированное решение составлено 07.03.2017.