Дело № 2-1081/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.07.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кротова А.В., 

при секретаре судебного заседания Максимовой А.М.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском и просит взыскать с ФИО1, ФИО4 солидарно с задолженность по договору поставки №* от * года (поставки по товарным накладным №* от * года на сумму 35 495,55 рублей и №* от * года на сумму 60 900,40 рублей) (основной долг) в размере 96 395,95 рублей; неустойку (пени) за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки №* от * года (поставки по товарным накладным №* от * года на сумму 35 495,55 рублей и №* от * года на сумму 60 900,40 рублей) по состоянию на 15.03.2018 года в размере 58 382,89 рублей; неустойку (пени) за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки №* от * года (поставки по товарным накладным №* от * года на сумму 35 495,55 рублей и №* от * года на сумму 60 900,40 рублей) до момента фактического возврата задолженности из расчета размера неустойки, установленного сторонами в пункте п.6.2 договора поставки №* от * года (0.3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки), начиная с 16.03.2018 по дату фактической оплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 148,00 рублей с каждого.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1 (как Покупатель) был заключен договор поставки №* от * года. Во исполнение вышеуказанного договора Поставщик поставил Покупателю ТМЦ по товарным накладным №* от * года на сумму 35 495,55 рублей и №* от * года на сумму 60 900,40 рублей. В нарушение достигнутых договоренностей Покупатель за поставленные ТМЦ оплату не произвел в течение 30 календарных дней после поставки Товара Покупателю, начиная с первой поставки (п.3.1. договора поставки).По состоянию на день подачи данного искового заявления за ФИО1 числится задолженность по вышеуказанным товарным накладным в размере 96 395,95 рублей. Тем самым Ответчик ФИО1 нарушает условия об оплате товара. 15.01.2018 года Истец подготовил и направил Ответчику претензию с требованием погасить задолженность в полном объеме. Ответа на данную претензию Ответчик не направил. ФИО3 является поручителем ФИО1 по вышеуказанному договору поставки №* от * года, что подтверждается договором поручительства №* от * года к договору поставки №* от * года. В соответствии с данным договором поручительства Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Займодавцем за неисполнение Заемщиком его обязательств по договору поставки №* от * года в полном объеме (основной долг, неустойка, убытки, судебные расходы). 

В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представлено.

Представитель третьего лица извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полностью признал исковые требования.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ФИО1 (как Покупатель) был заключен договор поставки №* от * года. Во исполнение вышеуказанного договора Поставщик поставил Покупателю ТМЦ по товарным накладным №* от * года на сумму 35 495,55 рублей и №* от * года на сумму 60 900,40 рублей. В нарушение достигнутых договоренностей Покупатель за поставленные ТМЦ оплату не произвел в течение 30 календарных дней после поставки Товара Покупателю, начиная с первой поставки (п.3.1. договора поставки).По состоянию на день подачи данного искового заявления за ФИО1 числится задолженность по вышеуказанным товарным накладным в размере 96 395,95 рублей. Тем самым Ответчик ФИО1 нарушает условия об оплате товара. 15.01.2018 года Истец подготовил и направил Ответчику претензию с требованием погасить задолженность в полном объеме. Ответа на данную претензию Ответчик не направил. ФИО3 является поручителем ФИО1 по вышеуказанному договору поставки №* от * года, что подтверждается договором поручительства №* от * года к договору поставки №* от * года. В соответствии с данным договором поручительства Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Займодавцем за неисполнение Заемщиком его обязательств по договору поставки №16 от 13.09.2016 года в полном объеме (основной долг, неустойка, убытки, судебные расходы)

Договор соответствует требованиям статей 362, 432, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержат все существенные условия. Ответчики договор не оспорили.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, как следует из информации из ПАО «Сбербанк» от ФИО5 в счет погашения задолженности поступил платеж 10.07.2018 года на сумму 40000 рублей в счет погашения основного долга.

Таким образом расчет задолженности выглядит следующим образом: сумма основного долга составляет 56 395,95 рублей (96 395,95 рублей - 40 000,00 рублей). Неустойка (пени) за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки №* от * года (поставки по товарным накладным №* от * года на сумму 35 495,55 рублей и №* от * года на сумму 60 900,40 рублей) по состоянию на 15.03.2018 года в размере 58 382,89 рублей; неустойка (пени) за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки №* от * года (поставки по товарным накладным №* от * года на сумму 35 495,55 рублей и №* от * года на сумму 60 900,40 рублей) за период с 16.03.2018 года по 09.07.2018 года в размере 39 907,92 рублей; сумма долга, руб. - 96 395,95 рублей Дата возникновения долга -16.03.2018 Дата окончания расчета - 09.07.2018 Количество дней просрочки -115 Размер процентов, в день - 0,3 Сумма процентов, руб. - 39907,92 (Формула расчета: 96 395,95 руб. * 108 проц. годовых * 115 дн. / (365(366) дней * 100)

Неустойка (пени) за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки №* от * года до момента фактического возврата задолженности из расчета размера неустойки, установленного сторонами в пункте п.6.2 договора поставки №* от * года (0.3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки), начиная с 10.07.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 154686 рублей 76 копеек.

Ответчики не представили доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение должником обязательств по договору, не оспорили и не опровергли представленный истцом расчёт суммы задолженности, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины согласно удовлетворенным требованиям в размере 2 146,87 рублей с каждого (цена иска: 154 686,76 рублей = 56 395,95 рублей + 58 382,89 рублей + 39 907,92 рублей)в сумме 2872 рубля 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ИП ФИО2 - 56 395 рублей 95 копеек в счет погашения задолженности по договору поставки №* от * года, неустойку (пени) за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки №* от * года по состоянию на 15.03.2018 года в размере 58 382,89 рублей, неустойку (пени) за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки №* * года (поставки по товарным накладным №* от * года на сумму 35 495,55 рублей и №* от * года на сумму 60 900,40 рублей) за период с 16.03.2018 года по 09.07.2018 года в размере 39 907,92 рублей, Неустойку (пени) за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки №* от * года начиная с 10.07.2018 года из расчета размера неустойки, установленного сторонами в пункте п.6.2 договора поставки №* от * года (0.3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки), по дату фактической оплаты задолженности. 

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ИП ФИО2 2146, 52 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины с каждого. 

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов