Дело № 1-439/2025

УИД 78RS0020-01-2025-005576-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «16» сентября 2025 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой П.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Санкт-Петербурга .

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Орловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что совершила дачу взятки, то есть дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 00 часов 00 минут 00.00.0000 по 23 часа 59 минут 00.00.0000, находясь в неустановленных следствием местах на территории Пушкинского и ...ов ..., проходя обучение по управлению транспортными средствами у инструктора С5, который в ходе обучения неоднократно предлагал ей передать через него неустановленным следствием должностным лицам МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области взятку в виде денег в сумме 35 000 рублей, то есть в значительном размере, за успешную сдачу ФИО1 в МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области практической части экзамена на право управления транспортными средствами, регламентированных Приказом МВД России от 20.02.2021 № 80 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» (далее - экзамены), согласилась на указанное предложение С5, после чего у нее (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на дачу через посредника С5 взятки в виде денег в сумме 35 000 рублей, то есть в значительном размере, неустановленным должностным лицам МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области за совершение заведомо незаконных действий, а именно за успешную сдачу ФИО1 в МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области практической части вышеуказанного экзамена.

С целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла ФИО1, находясь в неустановленных следствием местах на территории г. Санкт-Петербурга, в том числе у ... в ... в период времени с 00 часов 00 минут 00.00.0000 по 23 часа 59 минут 00.00.0000 передала посреднику С.Д.В. взятку в виде денег в сумме 35 000 рублей, то есть в значительном размере, в наличной форме, то есть совершила дачу через посредника С5 взятки в виде денег в сумме 35 000 рублей, то есть в значительном размере, неустановленным следствием должностным лицам МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области за совершение заведомо незаконных действий, а именно за успешную сдачу ФИО1 в МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области практической части вышеуказанного экзамена.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В судебном заседании защитником Орловой Н.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ.

Указанное ходатайство поддержано ФИО1, просившей о прекращении уголовного дела, показавшей, что вину признает полностью, в содеянном раскаялась, дала подробные показания по обстоятельствам дачи взятки.

Государственный обвинитель . судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, поскольку органам предварительного следствия уже была известна информация о даче взятки ФИО1 до ее допроса.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения подсудимой, ее защитника и государственного обвинителя, исследовав на стадии судебного следствия материалы уголовного дела, показания всех свидетелей, а также допросив подсудимую, приходит к следующим выводам.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что актуальное уголовное дело возбуждено 04.08.2025 в 17:10 в отношении ФИО1

ФИО1, будучи допрошенной 00.00.0000 в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 156-158) по другому уголовному делу дала подробные показания по дате, времени, месте и обстоятельствам дачи взятки посреднику С5 После возбуждения актуального уголовного дела данные показания ФИО1 в последующем подтвердила при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в судебном заседании, что свидетельствует о добровольном характере ее показаний и изобличении посредника - С5, которому передавала взятку.

Показания ФИО1 на стадии предварительного следствия как при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой так и в ходе проверки ее показаний на месте получены в установленном УПК РФ порядке и сомнений не вызывают, полностью согласуются с исследованными судом показаниями свидетелей С1, С, С2, а также С5 Сообщенные подсудимой сведения расцениваются как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 как до возбуждения актуального уголовного дела, так и после его возбуждения представлена органам предварительного следствия информация, имеющая значение для его раскрытия и расследования, в частности время, место и обстоятельства передачи взятки посреднику С5 В частности суд учитывает, что на момент возбуждения уголовного дела место совершения преступления установлено не было, что прямо следует из постановления о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 1-2).

Помимо указанного, ФИО1 добровольно органам предварительного следствия представлены доказательства, изобличающие ее в совершении актуального преступления, что прямо указано в обвинительном заключении, - выписки по счету дебетовой карты подсудимой, подтверждающей факт получения лично ей 35 000 рублей наличными.

Допрошенный по инициативе стороны обвинения следователь С3 в судебном заседании показал, что изначально в его производстве находилось уголовное дело в отношении директора автошколы, которым даны показания в отношении инструктора С5 В ходе допроса С5 изобличил ФИО1, которая по поручению была допрошена оперуполномоченным в качестве свидетеля. В последующем было возбуждено уголовное дело в отношении С5, а далее в отношении ФИО1, которая, будучи допрошенной уже в качестве подозреваемой и обвиняемой подтвердила ранее данные показания в качестве свидетеля. В ходе следственных действий ФИО1 представила доказательства, в том числе выписку по счету, которая, по мнению следователя, является доказательством по уголовному делу. ФИО1 были даны показания, изобличающие как себя, так и С5, и имели значение для расследования уголовного дела. Также с участием ФИО1 была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой установлено место совершения преступления. ФИО1 до допроса в качестве свидетеля какие-либо документы не предъявлялись, об обстоятельствах расследуемого уголовного дела она не информировалась, в том числе о показаниях, данных С5

Допрошенный по инициативе стороны обвинения оперуполномоченный С4 в судебном заседании разъяснил порядок вызова и допроса свидетелей по поручению следователя, указав, что ФИО1 до допроса в качестве свидетеля какие-либо документы, за исключением повестки, не предъявлялись, об обстоятельствах расследуемого преступления и уголовного дела она не информировалась.

При указанных обстоятельствах, суд однозначно приходит к выводу, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщенные ею сведения при допросе как в качестве свидетеля, так и в качестве подозреваемой, обвиняемой, и представленные ей документы, представленные в судебном заседании в качестве доказательств ее виновности стороной обвинения, имели существенное значение для уголовного дела, явились основанием для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля по иному уголовному делу 00.00.0000, ФИО1 добровольно сообщила о даче ей взятки должностному лицу через посредника С5 в сумме 35 000 рублей, а в последующем обратилась с явкой с повинной, что предшествовало возбуждению в отношении нее уголовного дела, что очевидно является добровольным сообщением о совершенной даче взятки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Одновременно суд принимает во внимание, что в материалах уголовного дела отсутствуют и суду в судебном заседании не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 была задержана по подозрению в совершении актуального преступления, а также, что указанные заявления ФИО1 сделаны не добровольно. Также суду не представлены доказательства того, что ФИО1 была осведомлена об изобличении ее в совершении актуального преступления, при этом допрошенные следователь и оперуполномоченный показали, что какие-либо документы из уголовного дела, за исключением повестки, ей не предъявлялись, с показаниями С5 она не знакомилась, о ходе расследования уголовного дела и его результатах она не информировалась.

При принятии настоящего решения суд также учитывает, что ФИО1 является гражданкой РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства в РФ, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, официально трудоустроена, получает доход и по месту работы характеризуется положительно, многочисленные положительные характеристики и грамоты, а также отсутствие судимости у ФИО1

При указанных выше обстоятельствах, свидетельствующих о деятельном раскаянии ФИО1, суд, с учетом исследованных доказательств и мнения сторон, полагает необходимым ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием с учетом примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку основания для ее освобождения от уголовной ответственности подтверждены в судебном заседании, а условия проверены судом в ходе судебного следствия, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника суд не усматривает.

Процессуальные издержки, а также вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток.

Судья А.А. Басков