Дело № 1- 431/19

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайсина И.М.

с участием государственного обвинителя: помощника Уфимского транспортного прокурора Шогенова Э.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Хасанова И.Р., представившего удостоверение №, ордер №, ФИО4, представившей удостоверение №, ордер №, ФИО5, представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Никулушкиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РБ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, неработающего, образование среднее специальное, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес>, по ч.2 ст.162 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес>, на 2 года 28 дней, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ, к 6 месяцам исправительных работ, наказание не отбыто, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РБ, 

<

адрес>, д. Верхнее Аташево, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, гражданина РФ, неработающего, образование среднее специальное, не состоящего в браке, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Уфимскоим районным судом РБ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, неработающего, образование среднее общее, состоящего в браке, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ, по ч.1 ст.119 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО6, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время находясь на 3 км пикет № станции Шугуровка Кбш. ж.д., на административной территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, вступили в предварительный сговор группой лиц на тайное хищение черного металла, находящегося в помещении релейной будки № Уфимской дистанции, сигнализации, централизации и блокировки Куйбышевской дирекции инфраструктуры Централь дирекции инфраструктуры филиала ОАО «

<

данные изъяты>».

Увидев, что дверь помещения релейной будки № Уфимской дистанции закрыта, решили взломать, ее и проникнуть в помещение.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 воспользовавшись отсутствием работников железной дороги, находясь возле помещения релейной будки № Уфимской дистанции убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленный лом, в соответствии с отведенной ему ролью в совершении преступления, умышленно сбил навесной замок входной двери. В соответствии с предварительной договоренностью, ФИО2 и ФИО3 наблюдали за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО1 используя лом, совместно с ФИО2 и ФИО3, сняли металлическую дверь с петель после чего умышленно незаконно проникли в релейную будку №, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили электродвигатель МСП стоимостью 1561 рубль 81 коп. четыре гаечных ключа 30*32 стоимостью 984 рубля 40 коп. и снятую с петель металлическую дверь стоимостью 503 рубля 50 коп., являющиеся собственностью Уфимской дистанции, сигнализации, централизации и блокировки Куйбышевской дирекции, инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «

<

данные изъяты>

После чего подсудимые скрылись с места совершения преступления. Часть похищенного имущества, а именно металлическую дверь и электродвигатель МСП подсудимые перенесли в пункт приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес> выручили за это денежные средства в сумме 500 рублей. Часть похищенного, четыре гаечных ключа 30*32 общей стоимостью 984 рубля 40 коп., ФИО1 в пути следования выкинул в неустановленном месте.

Своими умышленными, преступными действиями, подсудимые причинили имущественный ущерб Уфимской дистанции, сигнализации, централизации и блокировки Куйбышевской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 3049,71 без учета НДС.

Подсудимые в судебном заседании вину по предъявленному им обвинению признали полностью и обратились к суду с ходатайством, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимые осознают характер, последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитниками. Потерпевший, прокурор и адвокаты не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимыми предусмотренная п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Однако суд считает возможным применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку в качестве смягчающих вину обстоятельств судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явка с повинной предусмотренные ст. 61 УК РФ. Также суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимого ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Однако суд считает возможным применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку в качестве смягчающих вину обстоятельств судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явка с повинной предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимого ФИО3 суд признает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Однако суд считает возможным применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку в качестве смягчающих вину обстоятельств судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явка с повинной предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ и окончательно к отбытию назначить 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей подсудимому не изменять этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ 

<

адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей подсудимому не изменять этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ 

<

адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей подсудимому не изменять этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ 

<

адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Согласовано. Судья: ____________________________И.М. Гайсин